Както спомена Георги Христов в началото, ако той би седнал да пише вирус, би го направил за Линукс, защото познава Линукс по-добре. Обаче поради много по-голямата разпространеност на Уиндоус сред десктопите, има десетки, ако не и стотици пъти повече програмисти, които познават Уиндоус по-добре. Те няма да седнат да учат Линукс с години, за да правят вирус за него, който след това на всичкото отгоре ще има 50-100 пъти по-малко таргети. При това макар Уиндоус да не е опън сорс, за него има много по-голяма публикувана база сорсове на вируси и червеи и куп дискусии около тях. Така че е и по-лесно един начинаещ вредител да стартира с нещо, има откъде да се учи.

@Красимир Гаджоков: Линкът не работи – не успях да видя точно как си търсил, за да анализирам колко е коректно. (Наскоро например ми попадна изследване, което доказваше, че Линукс има повече проблеми от Уиндоус. Като го погледнах, се оказа, че а) става дума за фиксове, а не за проблеми, и б) “Уиндоус” означава стандартният XP без никакъв софтуер към него, а “Линукс” означава пълният Дебиан, в размер 32 диска при максимална компресия на програмите върху тях. Оттогава вярвам на приятели, но и гледам изследванията.)

@Гонзо: Причината за свободния софтуер да има много малко вируси, дори при наличието на пълния изходен код, съм я описал в записа. Просто съотношението “оправящи бъгове” срещу “експлоатиращи бъгове” при свободния софтуер е по-добро.

И още нещо, ако има повече вируси, поразяващи Линукс, ще стане ли той по-популярен?

National Vulnerability Database — Search: http://web.nvd.nist.gov/view/vuln/search-results?cid=4

for “Windows”: 1638 matching records
for “Linux”: 1294 matching records

През 1995 г. Perl можеше да бъде подкаран да върши нещо полезно почти само от Лари Уол. Реално добър стана за писане на CGI чак към 1998 г. – първите портове за Уиндоус са някъде оттогава (и точно по причината, че почна да става използваем). PHP, който според мен е далеч по-добър за Уеб server-side, а от 5.1 нататък и за общо скрипт-програмиране, има Уиндоус порт още от първите си що-годе използваеми версии. Вярно е, че почти всеки Уеб език се разработва първоначално на Линукс (това си има причини, някои похвални, някои не толкова), но в момента, в който почне да става за работа, моментално се появява и Уиндоус порт. Така че причината според мен не са (само) Уеб езиците.

Страшно много програми напоследък не искат рестарт при инсталиране на Уиндоус. Само че почти всички, които инсталират нещо на ниско ниво, искат задължителен рестарт при деинсталиране. Би могло да се избегне, но не е толкова страшно. Докато на Линукс вече слагаш и махаш дори доста драйвери без рестарт. И Уиндоус ще дойде там, и може би ще настигне Линукс, но към момента Линукс е мъничко напред.

Игрите са много болна тема на Линукс общността. От една страна, ActiveX интерфейса на Майкрософт е наистина добър, в много отношения превъзхожда OpenGL като удобство за програмиране. Правени са плашливи опити да се имплементира нещо подобно под Линукс – заплахата със съд за нарушаване на патенти е била абсолютно брутална и безогледна, и мисля, че е била абсолютно реална. От друга страна, някои сайтове имат много и много интересна информация как точно Майкрософт са пазарели производителите на хардуер да изхвърлят OpenGL поддържката, и как са извивали ръцете на производителите на игри (а някои и направо са подкупвали) игрите да поддържат само ActiveX, а не и OpenGL. Няколко проекта за унифициран тънък слой над ActiveX и OpenGL са били прегазени така брутално, че никой да не смее да пробва повече…

Същото е положението с всякакво видеоускорение – за Линукс го поддържат Интел (които са достатъчно тежка горила, за да не може Майкрософт да ги изнуди, но пък видеотата им са хилави). ATI/AMD поддържат за последните си платки и Линукс (свободен драйвер – несвободният е незаконно да се разпространява с ядрото, може само краен клиент да си го сложи), но доколкото съм чувал от един мениджър там, юридически са видели дявол посред бял ден, докато преодолеят съпротивата на компанията, която им е лицензирала някои технологии. (Не ми каза коя е, но ми каза кой и как я е накарал да се съпротивлява срещу, по същество, финансовата си изгода – пробвай да познаеш…) NVidia покрай плановете си за процесор и платформа са напълно зависими от Майкрософт, така че техният Линукс драйвер, за тяхно остро съжаление, няма да бъде отворен (въпреки че най-големият им конкурент, ATI, отвори своя, и от NVidia са оценили много високо, може би дори незаслужено високо маркетинговата полезност на хода).

Въпреки това, за Линукс има вече някои прилични игри. Не играя (освен, много рядко, елементарни игри), така че не съм експерт, но имам познати, които играят под Линукс, и са щастливи. Твърдят, че на ATI видео все още игрите вървят по-зле, отколкото Уиндоуският еквивалент, но на Интел са дори по-пъргави.

Windows-сървърите бяха изключителна рядкост. MS Уеб сървър? Нямаше такова животно въобще. Никой в MS не е знаел какво е “Perl”.

Ако се поровиш (но се съмнявам че имаш време за това), ще се убедиш че както Perl, така и PHP, имаха много по-ранен и сериозен старт в Unix/Linux. Просто несравнимо.

А за uptime – “анекдотични” примери не вършат работа. Аз мога да дам такива за 5 години неребуутвани Windows NT 3.51 съръври. Ако няма нужда от смяна на драйвер или kernel-ъпдейт, и Уиндоус няма нужда от ребуут. Особено последните Уиндоуси.

Между другото, ребуута беше реално нужен преди. Отдавна не е – за повечето неща. Но тъпите програмисти от тъпите комапнии, пишещи софтуер за Уиндоус, бяха научени да ускат ребуут. Ей така, “просто за всеки случай” (щото е по-лесно). И продължават да го искат, макар да няма нужда от него.

Т.е. много ребуути са заради лошо програмиране. Вкл. и на самите MS.

Такива сложни неща като Kaspersky Internet Security не искат ребуут (а инсталират на практика мрежови и ОС “филтри” на ниско ниво!).

Разбира се, концепцията “shared DLL” още налага някои ребуути.

Но неслучайно почти никой не играе игри на Линукс