Иска ми се да можех да го кажа така ясно и разбрано. Надали обаче има нужда.
Повечето хора около мен поддържат Асанж. Не защото е безгрешен – не ми е известно някой да го вярва, дори най-слепите му поддръжници. А защото разбират, че без хора като него и каузи като неговата ще живеем в ада.
Други са срещу него. Не защото е изнасилил някого – също не ми е известно някой да го вярва, дори момичетата, които го обвиняват. А защото разбират, че с хора като него и каузи като неговата няма как те да живеят в рая, за сметка на това ние другите да живеем в ада.
Има обаче и едни трети хора. Които си задават въпроси от типа на “абе това не е ли наистина нарушаване на секретността, и престъпление”. Или “абе да не би американците просто да си пазят тайните, а не да го гони престъпно правителство, понеже е разкрил престъпленията му”… Към тези хора имам един простичък контравъпрос.
Мечката ака ли в гората?
Ака, глупости. Убедени ли сте? Да сте видели вие лично мечка да ака в гората? Еми като не сте видели, защо сте толкова сигурни?
Хубаво, не ходите по горите. Тогава защо се изказвате така компетентно? Да познавате някой, дето да даде показания под клетва, че е виждал мечка да ака в гората? Ако не, си затваряйте устата. Защото за лъжа се влиза в затвора. Ама ха!
Да ви е минавало през ума, че мечката може би излиза от гората, за да ака? Примерно на най-близкото шосе. Или поле. Или да се бухва в езерце сред гората, и да ака под вода насред него. Или да ходи да ака в къщичката на горския… Откъде сте уверени, че не го прави, като не сте я видели? Ето, че противоречите на фактите.
Знам, разбира се, какви са фактите. Мечката не ака в гората. Никога. Тя тайно се промъква нощем до най-близките къщи, влиза през комина и ака в тоалетната. И след това се измъква обратно… Глупости ли? И за обида се лежи в затвора, драги. Виждате ли ей тая група учени в ъгъла? Те са дошли, за да свидетелстват именно за това – че мечката ака тайно нощем в крайгорските къщи. Така че бъдете добри, и недейте влиза в затвора заради некомпетентостта си. Бъдете послушни, съгласете се, че мечката не ака в гората.
… Не, не съм любител на сарказма. Просто където разумът е безсилен, остават доста малко средства.
Това е и положението с Асанж. Той е ключово важен. Не защото е велик и уникален, а защото както съдят него, така ще съдят и следващите, разкрили корупцията и злоупотребата с власт на властниците. Защото напоследък всяка корупция и злоупотреба с власт се подпечатва с печат “Секретно”. Много удобен начин за запушване на усти е, в комбинация с този или онзи закон… Така ще бъдат съдени после другите от екипа на Уикилийкс, които бъдат заловени. После тези от Опънлийкс, и другите сходни организации. След това – “Ню Йорк Таймс”, “Гардиън” и прочее. Един по един – до един.
И ще има истинско междудържавно сътрудничество. Ние ще екстрадираме вашия човек при вас, вие пък нашия човек при нас. Винаги има за какво да ги осъдим. Солженицин за какво лежа по затвори, след като излезе от лагерите? За издаване на държавни тайни, естествено. Описване на засекретени държавни обекти… Изобщо, Съветският съюз има натрупан огромен опит във вкарването на разни неудобни хора по затвори. И в психиатрии. И в лагери, всъщност. Полезен опит, който май е време да се използва…
Какво ли щеше да направи Оруел, ако беше жив? Не знам. Не ми се мисли.
Знам, че аз трябва да направя нещо. В смисъл, нещо много по-съществено от това да пиша възмутени изречения в никому ненужен блог. Има ситуации, в които писането има стойността на духовна мастурбация. От значение е единствено действието.
много се извинявам, но мечките отделят фекалии именно в гората. на някои хора работата е да засичат с gps точните места на отделените фекалии, които данни по-късно се ползват за различни анализи..
и моля, сдържайте подигравките си — работата си е работа
корупцията и злоупотребите – та това е самата същност на властта!
“Законът е напечатан за робовете и ще кажем ний заедно с Прудона, че всяко правителство е заговор, съзаклятие срещу свободата на човечеството” – Христо Ботев
(вярно е, че вече сме на възраст, която Ботев не достигна. Дали поради това имаме основание да се мислим за по-умни от него…?)
и недей с тия илюзии за Солженицин.
Той е крайно неподходящ пример.
и наистина от значение е действието.
не ПОЛУдействията. Не потискане на симптомите, но третиране на самия недъг – в основата му.
оакана работа
“Ака” е обидна дума, която намеква за напъните на мечката. Това е унизително и расистко, противоречи на демократичните принципи и също е наказуемо. След консултации с компетентни лица и експертни комисии бе постигнат консенсус за акането да се ползва друга дума, която е неутрална: лети. Така въпросът би следвало да се преформулира като “Лети ли мечката в гората”.
Някои крайни активистки мечешки организации обаче поставят под въпрос думата “мечка”. Те настояват да се използва фразата “горско-американец”, която не е обременена с предрасъдъци и не подбужда към междувидова омраза. Проектозаконът предстои да бъде приет в долната камара на парламента. Все още има дебат за размера на наказанието при нарушение — доживотен затвор се вижда много на някои представители, но за 20 г. е почти сигурна работата.
Хахаааа, какво, какво? Ака мечката, ака си в гората, записана е, от камерите, от микрофоните, документирана, прошнурована и пронумерована, СРС-то е законно, съдията е разрешил, ака си мечката, съвсем няма какво да се обсъжда. Дори знаем къде и кога точно, GPS-а е записал, тия дни ще може да се види и през Гугъл форест, щото има спътници с инфрачервени ли бяха там камери, да записват само мечешка температура. Тия дни ще го нагласим и за зайците. Само Комата няма да хванем, щото и тя е малко шарканеста.
абе доколкото знам все още никой не съди Асанж за публикуването на информация, само за тая смехотворна история с презервативите.
Има само призиви за това, и опити да се изкълчат законите в посока която представя публикуването като незаконно. Аз лично не вярвам да му повдигнат обвинение, защото няма за какво. Ако обвинят него, трябва да обвинят и една камара медии, защото те правят същото като него – просто предоставят информация, която не са получили незаконно. Може да съдят единствено първоизточника, който е изнесъл информацията. Той наистина е нарушил куп закони.
@Пешо,
Те вече обявиха какво ще е обвинението. Ще разследват дали Асанж не е участвал при самото крадене на документите, тоест дали не е съучастник.
Ако Манинг е говорил с Асанж преди да прати документите, и той му е казал “давай всичко” или му е предоставил някакви специални технически средства (e.g. scp, tor) могат да ги представят като съучастници. Но ако Манинг просто е пратил всичко без предварителна уговорка, тогава Асанж не е замесен.
Отделно, понеже вестниците са получили секретната информация след като wikileaks вече са се сдобили с нея, то те не са съучастници в самото крадене и за тях е в сила прецедента от Pentagon Papers.
Знам че е абсурдно, но докато могат да спорят, извъртат, предефинират и размиват, ще могат да протакат. А всеки ден в който Асанж е в затвора, за тях ще е победа.
@Иван: Този тип обвинение е кауза пердута – Уикилийкс от няколко години насам вече имат система за анонимно подаване на документи, и дори те не могат да разберат кой е подал документите; Асанж има записи на тема противодействие на rubberhose cryptoanalysis. 🙂 И това е широко известно.
Оттам нататък, да разчитат на компрометиран по начало тип обвинение, за да се борят да държат някого в затвора, е очевадно политическо затворничество. Иначе казано, всеки ден, в който той е в затвора, за тях ще е катастрофа на имиджа им. Далеч по-страшна от публикуването на телеграмите (огромният процент от които наистина не говорят нищо лошо, поне за американците)… Но както е казано, кой каквото си направи, друг не може да му го направи.
@Иван: И ако е предоставил scp или каквото и да е друго средство за улеснение на предоставянето на документите на wikileaks какво? Това не помага на Манинг да ги открадне а само да ги предаде секретно. Все едно да обявят журналята от миналото в съучастие за това, че са казали на информатора си да носи тъмни очила и високо вдигната яка или са си обявили среща на публично място или пък са му казали, че документите са от интерес за вестника.
Ето и по-подробно мнение относно опитите Асанж да бъде осъден за конспирация, бидейки журналист:
http://warincontext.org/2010/12/16/the-dojs-conspiracy-to-criminalize-investigative-journalism/comment-page-1/
Чудя се как от Уикилийкс проверяват дали информацията, която получават, е достоверна? Има ли въобще начин да се разбере дали документите са автентични?
В крайна сметка след като дори те не знаят кои точно са източниците им, какво пречи злонамерени служби на различни държави да фалшифицират документите в зависимост от собствената си изгода?
@Димитър: Вече се случи. Само дето фалифицираната информация изобщо не мина през Уикилийкс – пакистанските служби я предадоха “от името на Уикилийкс” на близки до тях медии.
Иначе, това е една сериозна слабост на лийкърския модел, и въобще на моделите за масово разпространение изотдолу, включително всички видове P2P: те са уязвими на наводняване с дезинформация. Естествено, лийкърите пък се научават да пресяват информацията, и мероприятието бързо се превръща в схватка между щита и меча.
Но в крайна сметка никой не може да те спаси от ужаса да трябва да мислиш със собствената си глава…
Хм. Мечката ака ли в гората? 🙂
Хмм, Богомил Шопов е изкарал много странна конспиративна теория:
http://blog.bogomil.info/3928
Макар че, като се замисли човек, кодовете за програмите в кракерските сайтове най-често са подхвърлени от самите производители, от къде могат да са всички толкова секрени утечки в уикилийкс?