Наскоро ми попадна една интересна новина.
Майкрософт са се съгласили с едно от антитръстовите изисквания на ЕС. Windows 7 ще се предлага в Европа без Internet Explorer – така наречената “Windows 7 N” версия. (Навсякъде другаде по света ще се предлага заедно с Explorer.)
Разбира се, Майкрософт е компания, която се грижи за удобството на клиента. На асемблаторите, които искат да снабдят Windows с браузер, ще бъде предоставен IE8 безплатно. Така той ще бъде инсталиран на компютрите от тях, а не от Майкрософт.
А, и още една дребна подробност. Тъй като Internet Explorer е безплатен, то разбира се, Windows 7 без него ще струва колкото Windows 7 с него. Точно както Vista без Windows Media Player струваше колкото и с него. Пък те клиентите си казаха, че предпочитат майкрософтския плейър пред другите. Честна победа в честна и равностойна конкуренция.
(Не знам защо, се сещам за обяснението, че мога да си сложа Linux на какъвто лаптоп си поискам. А че лаптопът не се продава без Windows в цената му, си е мой проблем. Да платя Windows съм длъжен, пък после ако искам, да похабя още пари или труд, за да добавя и Linux. Честно и равностойно сражение между операционните системи, нали?)
… Какъв ли ще бъде резултатът за браузерите върху WIndows 7 N? На практика единственият начин да си свалиш браузер, достъпен за повечето потребители, е чрез… браузер. Така че асемблаторите вероятно ще бъдат принудени да инсталират някакъв браузер, все пак. Защо ли имам чувството, че ще се окажат в моето положение с Windows и Linux? Така де, IE вече реално ще са го платили. Защо да слагат друго, при положение, че в Windows 7 N ще си има готова опция “активирай IE”? (Правилно. Освен че е безплатен, IE ще е и наличен на компютъра, просто няма да бъде активиран. Това се нарича “разпространение без IE”. На майкрософтски език.)
Е, Firefox примерно също е безплатен. (Opera за бизнес-клиенти… сбогом. Победиха я в честна конкуренция.) Тоест, имаме си точно повторение на случая с ОС на лаптопите. Вече забелязваме как производителите им един след друг се отказват от Linux. И, кой знае защо, отказванията винаги се случват след несъстояли се преговори с хора от Майкрософт, на които не са обсъждани две различни цени за WIndows, в два различни случая на политика на производителя спрямо… петрола в Сибир, естествено.
Така че очаквам големите асемблатори един след друг да започнат да не преговарят с хора от Майкрософт, и да не сключват тайни споразумения да се инсталира само IE. (Аз пък не съм дочул, че в клона на Майкрософт не в България вече има план за действие. Съгласно който асемблаторите, поне по-големите, няма да бъдат посетени от проверка на БОП, по сигнал за използване на нелегален софтуер, която за дълго време да им парализира бизнеса, ако поставят нещо различно от IE. И, разбира се, няма да получават по-висока цена за Windows в този случай… Ще видим, де.
(Апропо, една весела история. Мой познат от провинцията, който работи в малка частна фирма, наскоро ми разказа как секретарката дошла един ден да го пита какво е “софтуер”. Опитът да й обясни се сблъскал със сериозен проблем – във фирмата нямало нито един компютър, на който да й покаже: енергичният, но не твърде образован собственик нямал вяра на “умните машини”, нито “излишни” пари за тях, и всичко се пишело на тетрадки.
Съседът ми се поинтересувал каква е работата. Оказало се, че преди малко на телефона звъннали от някакви СИБС, дето били издавали бизнес-софтуер. Имали информация, че във фирмата се работи с нелегален софтуер, и дали тридневен срок софтуерът да бъде регистриран при тях, и едномесечен срок да бъде закупен, или щели да съдят фирмата…)
В цялата работа все пак има и нещо, което ме радва. Бих очаквал най-сетне да има версия на IE, която да работи наистина добре, да спазва стандартите и да е малко по-устойчива на софтуерни зловредия. Когато бъдат принудени от конкуренцията, Майкрософт могат да създадат и доста прилични продукти.
Каква ми е ползата ли? Едно, че проблемите на клиентите ми ще намалеят, а това ще ми освободи малко време и сили. И второ, че добрата конкуренция е полезна за всеки продукт. Например за Firefox и Konqueror. А те вече ме вълнуват пряко – всичките ми лични и фирмени компютри използват тях. 🙂
Аз се сещам за един вариант, при който асемблаторите да минат по тънката лайсна и да останат що-годе неутрални – да инсталират Chrome. Така хем няма да дразнят M$, хем няма и да пускат IE. А иначе… да бъдем честни – без браузър как ще си дръпнеш браузър, наистина? Да, ако имаше качен WGET с един готов адрес и пакетен файл с команда за стартирането му, има и други начини, но масовите потребители… надали. Параграф 22.
А историята със СИБС не е първата от този род, която чувам, те се пробват наред по всички фирми, сигурно взимат контактите от някакви жълти страници 😀
Факти:
1. Версията без IE е “Е”. “N” е вариант без Media Player, който ще продължи да съществува.
2. Опция “активирай IE” няма, файловете просто липсват във wim-a. Възможността за рендиране на html през API остава, не ми казвай, че сериозно очакваш операционна система, която не разбира html.
Хинт: сега е момента някой да обясни на Вивиан Рединг за изкривената конкуренция при текстовите редактори (Notepad), файловите мениджъри (експлорър), изобразявнето на картинки (photo viewer)…
Аз също не харесвам рекетьорския начин на работа на СИБС, БОП, тукашния BSA и т.н. хлъзгави гнусотии. Смятам, че държавата няма работа в отношенията между частни компании, и че наказателната отговорност за нарушаване на софтуерни лицензи трябва да отпадне. Но си и мисля, че за да се притесняваш от проверки, трябва да продаваш компютри с инсталиран Windows “без уредени права”, нали? Особено ако си от “големите” в България, и без това те рекетират по ЗБУТ, ДПК и още милион регулации – едва ли се плашиш от БОП. Както и че неинсталирането на Firefox, Safari или Chrome на нови компютри ще се дължи повече на пълната неграмотност на повечето асемблатори, отколкото на пъклените планове на “клона на Майкрософт не в България”.
Има и още една причина, разбира се – коропоративните клиенти искат IE – той е едннственият “управляем” браузър, т.е. може да се конфигурира с групови политики централизирано за голям брой компютри. Освен това много бизнес софтуер е писан за IE/ActiveX.
П.С: Интересно ми е каква пишеща машина изплзва секретарката на твоя приятел 🙂
quote:
“На практика единственият начин да си свалиш браузер, достъпен за повечето потребители, е чрез… браузер.”
Не е точно така , бих казал аз.
Всички виндовс-и си идват със hh.exe -to който е стандартният вюър за хелп файловете.Не може да се каже ,че е пълноценен браузър ама за един давнлоад ша свърши работа.
Вероятно има врътка да се използва и фтп.ехе което също си идва със всеки виндовс ма не ми се вижда много удобен начин.
@Аспарух: Подозирам, че с Chrome ще ядосат MS още повече, отколкото с Firefox. Mozilla Foundation е микроб в сравнение с MS, но Google не са…
@Сашо: За E-то и N-то – сори, грешка, бях поуморен вече. За файловете – твърди се, че ще са налице (иначе MS доказват, че са лъжесвидетелствали по делото на Netscape срещу тях, когато твърдяха, че браузерът е неразделим от ОС-а, а и им изнася да са налице, нали?), само иконката няма да я има. За асемблаторите – едно е да те рекетират по ЗБУТ и прочее, друго е да дойде БОП, да ти конфискува всичко, да ти затвори фирмата и да те остави да доказваш в съда с години, че не си китаец и камила. За корпоративните клиенти – някои от тях искат IE, ама на повечето не им пука, а някои даже предпочитат Firefox и особено Chrome, защото са по-устойчиви на гадини. За секретарката на познатия ми – той ми е казвал, че там и пишеща машина нямат, всичко се пишело на ръка в тетрадки, които после шефът четял старателно до последната цифра. 🙂
@npocmaka: За повечето потребители е важно уточнение. Иначе, ако ще сме мъже, може да се браузва и с netcat. 🙂
Доколкото четох ИЕ няма да е наличен, а ще се сваля по фтп.
Иначе подобно изискване към Майкрософт е абсолютна глупост. Доколкото знам всички Мак ОС напоследък вървят със Сафари, но никой не поставя същите изисквания на Епъл. Техните юзъри не заслужават ли по същия начин защита от налагането на един браузър от страна на производителя и нямат ли право на избор ?
Друго нещо, което за мен е абсолютно необяснимо, е защо точно браузъра?
Уиндоус, а и другите ОС, вървят с десетки помощни програми – файъруол, файл мениджър, дефрагментатор и какво ли още не.
Почти всеки един от тези типове софтуер се предлага и от трети производители, които несъмнено губят от наличието на същия софтуер към ОС. И до някаква степен (същата, както и при браузърите) се ограничава избора на юзърите.
Неясно по какъв критерий, от цялата камара софтуер е избран точно браузъра.
Разработчиците на друг софтуер не трябва ли да се третират наравно с разработчиците на браузъри ?
Изобщо подобно изискване е напълно нелогично, третира едни и същи неща по различен начин, отнася се за някакъв частен случай вместо да е базирано на валиден за всички принцип и т.н.
Мога да кажа, че винаги съм ползвал ИЕ и нямаше и да го сменям, допреди 6 месеца като по погрешка (наистина) ъпгрейднах от ИЕ 6 (доста бърз браузер, макар че крашва чат пат) на ИЕ8 – бозата. И понеже даунгрейда си е пейн ин ди ес, реших да пробвам файърфокс (дотогава не го бях ползвал). Е, разликата е от земята до небето.
С две думи – преди 3-4 години бих те обявил за луд (или поне екстравагантен експериментатор) че ползваш мозила. Сега е обратното – трябва да си страшен мазохист да _търпиш_ ИЕ.
Верно, това си е изкуство – как може да се преебе така един продукт (ИЕ)?! То бива бива блоутинг, бива бива Виста, ама това е един прост браузер, не ОС!
И говорим за ванила инсталация, без никви активхикси и плъгини, върху Коре2дуо и 2 гига рам… На сайта на файърфокс са си го написали:
“Промяната от ИЕ на ФФ ще ви се стори все едно сменяте дърта бричка за чисто нов модел спортна кола” – има нещо вярно.
Не знам – според мен и да го пуснат уин7 с преинсталиран ИЕ8, все тая. Пазарният дял на тоя браузер хич не го виждам; дано има нова версия скоро… изпитвам носталгия към “нормалния” ИЕ5/6 (тройката с 98 беше голем шит лол 🙂 )
@Пешо: В случая с Уиндоус играе роля политиката на Майкрософт да изритват всеки друг от пазара, като използват пазарния дял на Уиндоус като лост. Прикрепят конкурентния си продукт към Уиндоус, като “безплатна” добавка (цената й се прехвърля към тази на Уиндоус), и конкуренцията трябва да е 100 пъти по-добра, за да запази 10% пазарен дял. Срещу тази политика няма адекватно законово противодействие, и антимонополните органи бият по каквото могат. Точно както срещу Ал Капоне навремето не са можели да намерят юридически доказателства за престъпна дейност, и са го вкарали в затвора за неплатени данъци.
ИЕ просто има история на антимонополни проблеми (покрай схватките с Нетскейп) и сегашни конкуренти с лоби (основно Опера, по-малко Файърфокс). За МакОС и Сафари… положението е същото, и според мен Епъл плачат за подобен номер. Ругаем Майкрософт, но Епъл са далеч по-антиконкурентни в пазарния си подход.
@хйа: Нямам голям опит с ИЕ8 като потребител. Като уеб дизайнер обаче ми е много по-малък проблем от ИЕ6. Осмицата е до голяма степен реално съвместима със стандартите, а шестицата правеше всичко по свой си начин, и то така, че да е максимално трудно нещо да изглежда добре и под нея, и под кой да е друг браузер… Рекламата от сайта на Файърфокс ме дразни малко, не е особено коректна, скоростта на двата браузера по мои впечатления е що-годе сравнима. Но не отричам, че Файърфокс ми е много по-приятен, и не само защото е свободен софтуер. Просто някак ми е по-сгоден и удобен.
Григоре, понеже няма време за RC версия с “Е”, ще трябва да дочакаме RTM-a другия месец, за покажа, че не лъжа и че файловете ги няма 🙂 Що се отнася за “корпоративните” клиенти, явно ни е различен критерия. Аз не познавам организация с повече от 300 PCта, която да не ползва IE.
Аз персонално имам само добри впечатления от FF, макар че ъпдейта към 3 го направи неизползваем на няколко по-стари машини.
Хйа: Преди 6 месеца си попаднал на много ранната бета версия на IE 8, за която изрично бе обявено, че е САМО за тестване на новия rendering engine и разни черешки като web slices. Даже се предлагаше във виртуална машина, за да не си обозиш 7мицата. Оттогава нещата доста се промениха, но ако си щастлив с FF, това е най-важното. Иначе 98 идваше направо с IE 4 😀
@хйа: дали един браузър е по-добър от друг зависи от лични предпочитания и няма общо с темата. Рекламата на ФФ е просто реклама, лаф в който няма нищо вярно, скоростта на последните версии е еднаква. ИЕ обаче стартира много по-бързо, затова и като работя върху сайтове го предпочитам – по-бързо превю. Иначе използвам двете горе-долу по равно, чат пат и Опера.
@Григор: съгласен съм че подхода на Епъл е още по непазарен. Те правят всичко което прави Майкрософт, плюс още екстри – примерно не дават операционната им система да се инсталира на непроизведени от тях компютри (ти наскоро се възмущаваше от сходен случай с Дел), продават телефоните си обвързани с договор с определен доставчик на услуги и т.н. Но за разлика от Майкрософт, никой не им налага глоби и не ги принуждава нищо.
А това че ИЕ имало история свързана с вече несъществуващ на практика софтуер не може да е никакъв аргумент на едни производители на софтуер правата да се защитават с административни мерки, а всички други да се третират по различен начин и да се оставят да се оправят кой както намери.
Антимонополните органи трябва да бият по неприемливите практики навсякъде, и да третират потребителите и производителите на различни продукти по един и същи начин. Иначе не са никакви антимонополни органи, а защитници само на определени интереси – т.е по-скоро монополни органи.
Това решение е пример за всичко най-лошо срещу което се борим у нас – налага двойни стандарти, фаворизира едни но не обръща внимание на други, и е с две думи неправилно и нечестно. Това, че е насочено срещу най-големия, и че самия най-голям изобщо не е слънце, не го прави и грам по-приемливо.
И кой майкрософтски боклук е конкурентен на продуктите на Епъл ,че аз ,неспециалиста да изпитам остра нужда от промяна? В момента съм с два компютъра ,на МасОСХ и на виндоус и виждам какво и най-вече КАК прави едното и другото…
http://www.pdnpulse.com/2009/01/apple-introduces-revolutionary-new-laptop-with-no-keyboard.html
@Сашо: Мога да ти кажа веднага една организация с повече от 300 PC-та, която не ползва IE – Google. 🙂 И не е единствената. Разбирам какво искаш да кажеш, но не всички организации са вманиачени по контрола върху служителя. Някои знаят, че този контрол в много случаи взема повече, отколкото дава.
@Пешо: В един идеален свят би било точно така – антимонополните органи биха удряли справедливо и по равно по всеки монополист. В един идеален свят обаче ще има и закони, които да спрат Майкрософт да налага своя софтуер с непазарни средства (а освен това Майкрософт няма да го налага с такива 🙂 ). Така че според мен тези органи просто правят каквото могат в един несъвършен свят, обвързан с корпоративни и държавни политики. С гаранция не винаги най-доброто или справедливото, и вероятно често и погрешното… Просто работят както могат.
@Григор —майтап, бе , днес ми е заядливо та рекох да се направя на трол. Обаче, новият лаптоп май наистина е революшън. ..Май, на там отиват нещата…и майкрософт пак ще подтичва
@Григор: въпросните органи трябва да работят не както могат, а както трябва. А трябва да взимат решения не на парче, а въз основа на ясни и прилагани еднакво към всички принципи. В конкретния случай няма нищо такова, решили са да махнат от една ОС една произволно подбрана програма, каквато всяка друга ОС съдържа.
Правилното би било да кажат – това, това и онова може да се счита за неразделна част от всяка ОС, другото не. Всеки производител на ОС предлагана в ЕС трябва да я предлага и във вариант, където втората част липсва, за да може потребителя да избере свободно.
А и доста може да се спори дали ИЕ се налага с непазарни средства.
Всеки може да си инсталира какъвто си иска браузър и да го направи дефолт. Всеки може да махне ИЕ, ако иска.
Ta кои точно са непазарните средства?
@Пешо: Много неща са правилни, но не всички са реално постижими.
Да налагаш нещо с непазарни средства е например като го пробутваш в комплект с нещо друго, което е спечелило голям пазарен дял. В САЩ има закон, който го забранява (в ЕС не знам да има такъв). Преди време, когато Нетскейп възбудиха антимонополно дело срещу Майкрософт заради безплатното прикрепване на ИЕ към Уиндоус, Майкрософт излязоха с трика, че ИЕ е неразделна част от Уиндоус, и няма как да бъде отделен, без Уиндоус да престане да работи. Даже правиха разни смехотворни демонстрации – махат ИЕ (заедно с абсолютно всички библиотеки, от които той зависи, включително основните на Уиндоус), и системата престава да работи. Ако не бяха излезли с този трик, щяха да бъдат заставени по съдебен път да не предлагат ИЕ заедно с Уиндоус, по силата на въпросния закон.
Идеята на закона е, че всеки може всичко, но не всеки прави всичко. Ако например ти продават ново жилище мебелирано, с мебели от точно определен производител, ти можеш да откажеш и да поискаш други мебели. Големият процент купувачи обаче не отказват. От гледна точка на купувача може да няма съществена разлика. От гледна точка на конкурентните производители на мебели обаче един влиза в специални отношения с продавачите на жилища, които се наричат “тръст” (евфемизъм за група фирми, които си имат “доверие” една на друга). Тръстовете са първата форма на пазарен монополизъм; антимонополното законодателство в САЩ все още по традиция се нарича често “антитръстовско”. Резултатът от тези отношения е, че се нарушават пазарните механизми: един производител на мебели, дори ако не е най-добрият, получава огромно предимство пред останалите (обикновено пазарният му дял се качва на между 70 и 90%, дори ако преди това е бил под 1%; съответно, останалите производители губят този пазарен дял). По-нататък знаеш.
(Не става дума за случая, когато цената на мебелите от производител Х задължително ти влиза в цената на жилището, а ти ако искаш, можеш да ги изхвърлиш, и да си купиш други мебели отделно, тоест да платиш за мебели два пъти. Това е друг вид монополизъм, подобен на този със задължителния Уиндоус на лаптопите. Той е забранен и в ЕС. В случая с лаптопите обаче надали ще отпадне – трябва някой със силно лоби да повдигне въпроса, пък линуксаджиите нямат такова лоби.)
налагане с непазарни средства може да е имало преди години, и тогава подобно решение би било оправдано. Но днес е абсурдно.
От много време всеки може да махне ИЕ и да го замени с каквото си иска, т.е избора на потребителя по никакъв начин не е ограничен.
Дори да приемем, че ИЕ се налага непазарно, въпросното решение е все толкова неправилно. А правилно решение по въпроса е напълно реално постижимо, няма нищо трудно да се каже какво може и какво не за всички. Това, освен че ще постави всички на равна основа (примерно Майкрософт и линуксаджиите дето нямат лоби), ще реши много сходни казуси които биха могли да възникнат в бъдеще. И ще спести стотици милиони от съдебни дела които се точат с години, и приключват когато всякакво решение е безсмислено.
@Пешо: Щом няма нищо трудно, защо не се пробваш? Аз съм опитал, и не съм успял, но за теб може да е по-лесно. Ще направиш огромно добро на всички.
хе, ми аз не съм ‘орган’ 🙂 и не ми е работа. Ако бях, отдавна да съм го направил.