Вече писах за опитите за цензура в медиите. Но ето че почваме да си имаме цензура и в Нета.
В коментар под предишния запис Горския описва случай с внезапно изчезнала от форум на dir.bg тема с неприятно за някои хора съдържание. Цитирам първоначалния й запис, създаден от Огнедишащ:
Тема Бойкот на Първа инвестиционна
Автор Orнeдишaщ (змей)
Публикувано 05.03.09 11:22
В светлината на последните събития (напъните на мафията да уволни директорите на ПП Витоша, Странджа и Врачански Балкан) искам да призова всички милеещи за българските планини, всички физически и юридически лица, които са клиенти на Първа инвестиционна банка, да прекратят отношенията си с нея и да не допускат с техните пари да се унищожава най-ценното притежание на България. Аз лично закрих своите сметки в тази банка, въпреки че условията и са безспорно много изгодни. Призовавам ви да направите същото. Мутрите са кърлежи, които пият от кръвта ни, а често само едно почесване е достатъчно, за да ги изтръскаме от себе си. Нека не ни мързи да го направим!
Темата събира двайсетина-трийсет коментара, след което мистериозно изчезва. За щастие, кешът на Гугъл помни.
(Много са гадни Гугъл, нали? Нищо чудно, че техни търсения са блокирани в Китай. И нищо чудно, че стожери на демокрацията като Китай, Русия и някои други държави напъват за разделяне на Интернет на командвани с твърда ръка парцелчета, с високи и надеждни стени между тях. Разбира се, това се прави за борба с тероризма и софтуерното пиратство – да не вземете да си помислите нещо друго? Ех, тия зли терористи! Ах, тия ужасни софтуерни пирати!…)
Връзката на dir.bg с Първа инвестиционна банка не е дори публична тайна. Ето един чудесен пример за нещо, което писах другаде – как свръхокрупняването на капитала превръща дори демократичните държави в олигархии, а икономическите им върхушки в мафии. Което променя условията на играта, наречена “нормален живот”. Излиза на преден план ново правило – или бдиш зорко и се бориш фанатично за правата си, или осъмваш в мизерна доматена република. Където правата ги имат един файтон хора, а останалите имат единствено правото да теглят този файтон накъдето им кажат юздите и камшикът.
Присъединявам се към призива на Огнедишащ да нямам нищо общо вече с Първа инвестиционна банка. Конкретно аз и сега нямам нищо общо с нея. Но смятам отсега нататък, при равни други условия, да сключвам във фирмата си сделки с този доставчик, който НЕ работи с ПИБ – например сметката му, по която ще превеждам пари, не е там.
А имам и още един призив. Ако изтритата тема не вземе случайно и неясно как пак да се появи отново във форума си, призовавам всички, които си плямпат във форумите на dir.bg, да помислят как да се изнесат другаде. Има предостатъчно места, които ще им предложат безплатен хостинг на форум с удоволствие. (Моята фирма е мъничка, така че би било “видяла жабата, че подковават вола…”, но щом е заради идеята, и аз бих го предложил. Не е нито първата, нито втората инициатива, която подкрепям безплатно. Форум “Туризъм”, ако решите, бъдете добре дошли при мен.)
подобни домакински призиви са абсурдни когато е до банки
Съгласен съм с всичко написано по-горе. Много държа на запазването на природата. ПИБ доста се замесиха с проекти, свързани с незачитане на българската природа.
Има обаче една особеност в сегашните икономически обстоятелства, което прави не много приемливо говоренето на тема банки, и това е световната криза. Винаги в обсъжданията се промъкват разни коментари, които дават повод на клиентите да се замислят за сигурността на вложенията си. Това определено не може да се харесва на никой банкер. Ако наистина dir.bg са свързани с ПИБ, ги разбирам защо са премахнали темата. Според мен не е много правилно да се правят такива призиви, достатъчно е да се разказва за незачитането на природата. Има и много други стопански субекти, които също не зачитат природата, да не говорим за “любимите” управляващи държавата.
Предимно забавно, като се има предвид че на когото му пука отдавна е наясно и си е закрил сметките в ПИБ.
@voxy: Когато призивът е до банките, си прав – не го чуват. Когато обаче е до клиентите им, го чуват чудесно. 🙂
@Марин: Прав си. Но все трябва да се започне отнякъде.
@k: Не на всеки му пука достатъчно, за да е наясно отдавна. Но може би някои ще влязат в час сега.
Изгубих фокуса…за какво е призива…антикапиталистически- майната им на частните бизнес интереси и икономическите механизми, еко- да спасим планините, цензура- да се замислим къде е големият брат, да сменим dir-a или?….и как всички тези проблеми се решават като си закрия сметката? Наивен призив.Много наивен и абсурден. Съгласна съм с Voxy.
Проблема не е във финансовата институция, която логично следва интересите си, за да запази и моите пари. И да иска ми се Витоша да не е кофа за боклук и някой да се погрижи там да се върнат децата ни. И не съм привърженик на действия тип “Не е важно на мен да ми е добре. Важно е на Вуте да му е зле”. Не смятам, че действаш конструктивно и за жалост повечето сме такива. Кажи ми това ли е твоят начин да спасиш планините? Защото моят е друг. Да не говорим колко абсурдно ми се струва банката да е наложила цензура върху форума и да рискуват скандал след като веднъж вече се опариха. Според мен просто администраторите са свалили темата, защото рискуват такива крайни призиви срещу банкова институция да им навлече неприятности както се случи с друг небезизвестен форум наскоро.
Да кажеш “лошите правят лоши неща” и “бойкотирайте банка X, щото е на лошите” иска най-малкото някой да даде точно доказателство чия е банката и че тя поне донякъде носи отговорност за тия неща. В противен случай цялото това нещо е много тъпо.
Та, де са доказателствата? И защо да не се окаже, че това е просто изтриване на една глупава тема от dir.bg?
(не съм им фен, за мен дърво.бг са най-голямата сбирщина идиоти в нашето online пространство, но все пак, the benefit of the doubt?)
А знаете ли, че Софийския университет е задължил студентите си да си получават стипендиите само чрез ПИБ? Изходът е или да се примириш или всеки месец да си теглиш парите бързо, бързо въпреки че те си взимат таксите.кой ли си е взел подкупа?
Господин Гачев, защо като се възмущавате от цензурата в нета триете коментара ми?
Всеки прави каквото може. Дори да е дребно.
Преди време силно ме възмути новината, че един наш “честен частник” платил 50 хиляди долара, за да убие бяла мечка (ама че юначество, мама му стара!).
По-късно научих, че става дума за собственика на “Белла”.
И сега, когато пазарувам, винаги имам едно на ум. По възможност избягвам “Белла”.
Васил Колев е прав. И на мен ми стана интересно като четох, каква по-конкретно е връзката. Иначе и аз съм си закрил кредитната карта там. Да поясня: Може би са банка с добро обслужване на клиентите, слуижителките на фронт офиса им са млади и интелигентни сравнение със младите по другите банки които съм виждал. Но, една сутрин станал съм аз с Д-то на горе, и отивам да си погасявам някакво задължение(15лв всичко, от 3 месеца) в клона на стамболийски(до Света Неделя). Влизам, гледам единствен клиент, 2 служителки си правят лаф моабет, а една ми обяснява да изчакам малко понеже имала работа, часът е 9 и 15 а вече са минали 10 минути, при което вече побеснял и не получил извинение просто реших да си закрия картата при тях.
Василе, mdam –
Черен списък на фирмите, организациите и личностите, които унищожават българската природа
Според мен темата в дир-а е изтрита съвсем закономерно, понеже призиви за изтегляне на пари от дадена банка са много опасни и доколкото имам спомен противозаконни. Масовото изтегляне на пари от банка намалява нейната ликвидност и дестабилизира цялостната финансова система. И понеже сме цъфнали и вързали дайте да вземам на капак на всичко и по-дълбока банкова криза да си докараме.
Пък и да добавя.. пишейки в даден форум сте се съгласили с форумните условия в които 100% пише, че теми могат да бъдат променяни и изтривани по усмотрение на модератори и администратори, така че не може да говорим за никаква цензура и не е нобходимо да се преекспонират нещата. Виж когато подобна тема бъде изтрита от собствения ви блог, личния ви сайт, или респективно бъде блокиран достъпа до последните, тогава може да се говори за цензура.
Цензура, мензура, дрън-дрън. Никой не цензурира нета (засега)
dir.bg не е обществено пространство, нито е “нета”. Последния път когато проверих беше частна собственост, а не публична. Както ти и аз си пишем в собствените блогове каквото си искаме (и което трябва да е наше неотменимо право), така модераторите на дир-а могат да пресяват съдържанието както им е удобно. И аз трия коментари в блога си без да му мисля.
А ти можеш да не посещаваш dir.bg (аз не съм правил с години и съм оцелял).
Ако хората “гласуват с мишките си” и се махнат от тези несвободни форуми, “цензурата” би била безполезна.
Ние не само си закрихме банковите сметки в ПИБ, но и прекратихме да правим преводи до тази банка.
Имахме няколко служителя, на които им се наложи да си извадят нови банкови карти по тази причина. Тези, които не искат, им плащаме в брой 🙂
Съжелявам, не мога да коментирам. Никога не съм бил, и никога няма да бъда клиент на Първа Деструкционна Банка.
Аз пък си мисля, че всяка банка в БГ е кредитирала яко хотели по морето и планините – от къде я извадихте ПИБ точно?
На всички е ясно, че чрез Пиб се целите в Цеко – ама сте тъпи – щото срещу Цеко може да говорите, а за финансовите институции има закон – тъкмо заради това го изтриха тоя пост Дира. БНБ им са са обадили, те са органът който раздава глоби по тоя закон.
@Silvia: Всички коментари от нерегистрирали се тук минават първо през моето одобрение. Иначе под всяка тема щяха да се добавят по няколко десетки спама дневно… На въпроса – контравъпрос: защо решихте, че коментарът ви е цензуриран? 🙂
@Vladimir: Съберете се достатъчно студенти и поискайте парите ви да бъдат превеждани другаде. Ако ви откажат (което е вероятният вариант), вдигнете масово шум публично, включително въпроса за рушвета.
@mdam: Връзката е описана доста конкретно в цензурираната тема.
@Пешо: Глупости на търкалета. По тази логика, споменаването, че през Факултето не е хубаво да се минава сам нощем, е подривно действие срещу сигурността в скъпата ни родина. И във всеки вестник, радио или телевизия важат точно същите правила – по тази логика, цензурата не съществува и няма как да съществува. По-точно, това някой да хакне блога ми и да изтрие нещо от него ще е цензура, а не съвсем друго…
@Михаил: Гласуването с мишките е истинското решение. Но след като предложих да взема форума при мен се оказвам заинтересована страна, така че не ми се иска да напирам с предлагането му.
@Минаващ: Не всяка. И не чак такива хотели. И, между другото, кой е Цеко? Да знаем в кого се целим. А това, че от БНБ са се обадили на Дира, и са ги заплашили с глоба, трябва да бъде разказвано навсякъде. Отдавна не съм се смял така…
Ъъъ, извинявайте, моля, ако ще кажа нещо много тъпо, но като тръгнах от кеша на Гугъл, та стигнах на такъв надпис:
clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.
Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод
без писменото съгласие на Dir.bg
та си мисля сега, дали Гугъл имат писмено разрешение, та предават тия работи, че и аз даже ги тегля и ги предавам на харддиска си.
@Victor: Нямат, Викторе. Нещо повече – и ти нямаш, така че не бива да ги теглиш. А пък това, че браузерът ти ги кешира на диска ти, си е живо създаване на нелегално копие. Като се има предвид и че вече си предупреждаван, си направо за затвора… 🙂
@Григор: Извинявай, че не прочетох. А, иначе лесно се паля и малко ми трябва. Мислех пак да си вадя карта там преди време, но няма. Депозитите са ми в друга банка. Тъкмо да видим колко малки долни и егоистични сме хората, щом от някакъв мижав слух за фалиране успяхме да припнем да си теглим паричките(вярно с пот сме ги изкарали), а ако се окаже нещо друго което не ни засяга пряко дупенцата – няма проблеми. Тъкмо този път не се изисква да ходя по протести( в унисон е с непобедимия ми мързел и неорганизираност ), още по лесно ще ми е. Дано почнем да разбираме, че неписаните закони са по важни, а писаните са просто въплъщение на неписаните, т.е. освен “законно ли е?” трябва да се питаме и “редно ли е?”.
Много горчиво съжелявам, че прди време бях подал документи за кредитна и дебтитна карта от ПИБ. Дебитната!!! не можаха да я издадат, а за кредитната, ме рекетират година след като съм се издължил и съм ликвидирал картата, че им дължа пари. Горещо ви препоръчвам да избягвате тази т.нар. банка.
@mdam: Не бих си изтеглил парите от банка заради слух за фалиране. А и за ПИБ не съм чувал напоследък подобни слухове. Но е мое право да си изтегля парите от нея (ако са в нея) като протест срещу политиката й. И ако някой си мисли, че може да ми нареди дали да го правя, или не, значи живее в някакъв друг свят, и има нужда от помощ.
@Sasho, Димитър: Това е различно нещо. Аз протестирам срещу инвестиционната политика на ПИБ, която руши българската природа. Как си обслужва клиентите не знам, не ми се е случвало да използвам услугите й, и то е тема на съвсем друг разговор, не на този тук.
@Григор: след яко четене на какво ли не по темата през изминалите дни – реших че това може да ви е от плза. Поровете се в отчетите на банките в http://x3news.com/. Така поне ще видите, коя в какви проекти инвестира и да видим какво ще се оакже тогава…:)
Григор – сравненията не са особено уместни. Ако хората в твоя пример спрат да преминават през Факултета, това няма да се отрази особено на цялостната картина освен може би на няколко локални клек-шопа за бира на които ще има падне оборота. Но ако масово последват призив да си закрият сметките в банка сериозно ще нарушат една и без това едва балансираща по ръба система.
Колкото до цензурата. Както споменах горе, когато се регистрираш в даден форум изрично потвърждаваш, че си съгласен с условията за ползването му, където пише че мненията на потребителите могат да бъдат изтривани и променяни. Т.е. иначе казано нямаш нищо против когато администратора прецени да изтрие дадено твое мнение. Ако щеш го приеми като вид договор. Цензура е когато ти не си давал съгласие да бъде отказан достъп на хората до мнението ти, а това се е случило. Разликата е огромна, защото в случая човек е предупреден, че мнението му може да бъде изтрито по лично усмотрение на някой отговарящ за форума.
тук пристигам случайно, след като почетох доста в дир-а и в други блогове. не разбирам за какво става дума – банките, които и да са те не инвестират, те финансират. малко е обърано явно всичко напоследък. н амен би ми харесало да мога да си водя спокойно детето на витоша – без да треперя кога ще се срути седалковия лифт, примерно. ако ще и бин ладен да инвестира!
@Иван Х: Определено би могло да е от полза. Благодаря! 🙂
@Пешо: Пак глупости на търкалета. Ако си закрият сметките в банка, ще е за да ги преместят в други банки. Загубата за банковата система и дестабилизацията й като цяло е нулева, за разлика примерно от тази за клек-шоповете във Факултето. И разликата с цензурата я няма никаква, защото в абсолютно всяка медия даваш право да не оповести мнението ти, ако реши. Всеки винаги е предупреден – а за цензура пак се говори, че и се съди даже.
@lylyth: Нямаме нищо против банки, които инвестират в проекти, които опазват природата, примерно обновяват седалковия лифт да не рухне. Имаме много против банки, които инвестират в проекти, които разрушават природата – например такива, след които няма да има смисъл да водиш детето си на Витоша, понеже бетон и високи огради и в София има предостатъчно.
Реакцията по темата, може да служи като пример за добре научен грешен урок. След като миналата година от банката се опариха вследствие споделянето на мнения между хората в интернет, явно са си направили изводи и сега си имат щатни наблюдатели и писачи в мрежата. Така трябва да е, не е необходимо да повтаряш всяка грешка 2 пъти. Реакцията им показва, че някой си е направил труда да ги обучи как да постъпват във всеки случай, вероятно с готови решения. Така би трябвало според консултанта им да е добре. Само, че не е. Готовите решения не отговарят на човешката свобода и състояние на “всевремие” (винаги е днес) и “вечен живот” (има неща които ги няма) на мрежата. Някой е наблюдавал живота на темата с Бойкота на ПИБ в дир.бг и е чакал да затихне интереса. След като е темата е преминала на 3 страница си е осигурил тя да бъде изтрита, за да не се натрупва в мрежата нежелана информация. Така на всеки който повдигне темата отново ще му е необходимо да се труди повече и няма да бъде ефективен. Правилно, но не съвсем – читателите и най-вече писателите в мрежата помнят, те са свикнали винаги да могат да направят една тема актуална за себе си и за другите и си я търсят. Тук започва втората грешка – вместо от дир.бг да се извинят с технически проблем и възстановят темата – те си траят. И тогава свободомислието на читателите и писателите разпространява темата на 100 места. С напредване на кризата се включва втори кръг на защита – нови служители на банката или нейната ПР агенция се включват и започват да се опитват да гасят огъня по всики сайтове чрез опити да се постави под въпрос вярноста на темата, малкото и значение, грешната и интрерпретация. След като темата продължава да се разраства в постингите на служителите започва да се вклюяват и заплахи свързани със сигурността на банковата система у нас и след това с наказуемостта на това да пишеш за банки изобщо. Което не е най-доброто решение, защото 2 можеш да уплашиш. но други 5 ще активизираш чрез заплахите си. С интерес ще наблюдавам развитието на проблема. Личи си, че сред авторите на кризисната стратегия на ПИБ е имало специалисти по темата от преди 1990 година. Любопитно ми е дали техните уроци са валидни и днес за мрежата. Според мен не са, но да видим.
A къде мога да го видя този план за разрастване на Витоша?
@Григор: “Ако си закрият сметките в банка, ще е за да ги преместят в други банки. Загубата за банковата система и дестабилизацията й като цяло е нулева”. По-голяма глупост от това не бях чел. Определено финансите и икономиката не са ти силните страни.
Освен това предполагам знаеш, че с този постинг попадаш по ударите на чл.152(2) от Закона за кредитните институции, който гласи:
“чл.152 (2) Който разпространява невярна информация или обстоятелства за банка,с което се уронват доброто име на банката и доверието към нея, ако деянието не съставлява престъпление, се наказва с глоба от 2000 до 5000 лв., а при повторно нарушение – от 3000 до 10 000 лв.”
@Д. Василев: Още едни дрънканици на търкалета. Финансите и икономиката наистина не са ми силни страни, но аз поне не претендирам, че са. Тъжното е, че ти претендираш да са ти, а са ти още по-слаби от моите. Повтарям – ако хората си изтеглят парите от една банка, за да ги вложат в друга, банковата система като цяло не се дестабилизира. Фалира една банка, което е много тъжно за нея и за някои нейни хора. Но общата надеждност на валутата, и общото доверие в банковата система остават непокътнати… Ти къде работиш? 🙂
А опита ти за сплашване със закона си има на английски име – balooney. В превод – юридическа глупост, която някой пише в напразен опит да сплаши друг, по-информиран и по-прав от него. Обикновено спамери ги пращат на антиспам институции, които са им спрели достъпа, но както се вижда, има и други случаи. 🙂 По-подробно:
1. Не съм кредитна институция, нито имам свързани с такава интереси, така че и най-подкупеният съд зор ще види да ме съди по този закон. А обжалвам ли пред Европейския съд, ще поискам и получа обезщетение, с което нищо чудно наистина да разоря банката. Какво ще стане пък, когато се разшуми из блоговете, а оттам и в медиите, ще оставя на теб да се сетиш.
2. Информацията, която разпространявам за банката, е вярна. Че й уронва името и престижа, а и доверието към нея, е самата истина – но причината за това уронване се крие не в мен, а в действията на банката. Ако тя не ги е предприемала, името и доверието й ще са непокътнати. Да ме осъди за това би било все едно ако издам на полицията престъпник, той да ме осъди за клевета и уронване на името и престижа му. Ще стане, ама малко след като налъмите цъфнат, прасетата литнат и дойде светлото комунистическо бъдеще.
В крайна сметка, надявам се да разбираш, че с този коментар попадаш под смеха на всички, които четат скромния ми блог. Не е зле да правиш разлика между банкерски мечти и действителност. И да разбираш как потвърждаваш на дело, че написаното от Горския е истина, и каузата му трябва да бъде подкрепяна и раздухвана.
@Григор: Ще използвам най-силния ти аргумент в коментарите – глупости на търкалета. Я да видим каква е ситуацията, нямаш си идея как работи една система, но въпреки това смяташ, че някакво твърдение за нея трябва да е изпълнено. Доста голямо самочувствие трябва да имаш, макар и да не парадираш с него. Няколко неща, върху които може да помислиш, относно фалита на някоя не малка банка:
1. Какво ще стане на междубанковия пазар? Още преди банката да даде фира, лихвите на междубанкоия пазар ще са се качили, което ще затрудни всички банки, които не са в добри ликвидни позиции. След като банката даде фира, за не малък период от време междубанковия пазар няма да функционира и ако в този момент не се намери нужната ликвидност излята по правилен начин, то и други банки могат да я последват.
2. Какво ще стане с депозитите? Наивно е да се мисли, че ако банката има проблем с ликвидността си и ти наредиш превод до друга сметка той ще бъде извършен. Също така предполагам, че знаеш, че една банка започва да има проблем доста преди да са изтеглени и половината от депозитите и. Това може да те навежда на мисълта, че не малка част от тях трябва да бъдат изплатени от фонда за гарантиране на депозитите. А тъй като той най-вероятно няма да стигне, ще трябва да ги поеме правителството през бюджета.
3. Откъде правителството ще намери тези пари? Най-чисто е да емитира дълг, за който едва ли ще се намерят желаещи. Друга възможост е да се ползва фискалния резерв, но през него едва ли ще може да помогнеш на повече от една банка, още повече, че той е най-вероятния източник за наливане на ликвидност по т.1.
4. Какво ще си помислят всички външни кредитори на банковата ни система и за валутния риск, който поемат? Точно в тази ситуация картината ще е далеч от розова, тъй като имаш така или иначе влошаване на доста макро показатели, но един голям бюджетен дефицит, заради изплащане на депозити, в условия на валутен борд ще опъне нервите на доста хора.
И ако след всичко това продължава да твърдиш, че банковата система не се дестабилизира, трябва да си някой роднина я на Станишев, я на Петър Димитров.
Иначе относно това къде работя, то е извън банковата система. От такава гледна точка съм далеч от позицията да те плаша с каквото и да е било и ми е смешно, че така възприемаш предишния ми коментар. Учудвам се обаче на глупостта ти, че разпространяваш информация, за която е спорно до колко е вярна, а предполагам, че е далеч от компетенциите да докажеш, че е вярна. Освен това в едно дело срещу теб страна няма да е съответната кредитна институция, така че да я плашиш със стадо зомбирани блогъри.
@Д. Василев: За описанията ти за фалита на немалката банка:
1. За да се качат лихвите на междубанковия пазар, трябва да е фалирала най-голямата банка в държавата. И дори тогава ще е за кратко, и с малко. А че пазарът ще спре, ако тя фалира – примерно на американския междубанков пазар постоянно фалират банки, дори в добър период – по тази логика, той трябва непрекъснато да не работи. По мои впечатления, в добри периоди работи от време на време. 😉
2. Ако една банка няма активи, с които да покрие депозитите в нея, значи тази банка е финансова пирамида, и е важно да бъде фалирана веднага, за да не привлече и гръмне и още пари. А ако има тези активи, ще се намери кой да ги купи, и със средствата депозитите ще бъдат покрити. Основи на банковото дело, задължителни за общата култура… В не-мафиотска държава вероятно дори няма да се стигне до фонда за гарантиране на депозитите, та камо ли той да не стигне. А ако у нас се стигне, много хора ще си направят нужни и полезни изводи. Оттук отпада и т. 3 от аргументите ти.
3. Кредиторите на банковата ни система не са идиоти. Знаят какво представляват доста български банки, и трябва да са паднали от клона, за да не са предвидили възможността, ако не някой да бойкотира някоя от банките и да я фалира, то собствениците й да я фалират и да избягат с парите – доста по-вероятно е. Изплащане на депозити от бюджета, както вече казах, или няма да има, или ще е абсолютно мафиотска история, която ще е от полза за хората да се разкрие, така че мафиотите надали ще посмеят, точно в такъв момент. Сума сумарум, сори, ама не си прав. Казано по моя просташки начин, глупости на търкалета.
Дали информацията, която разпространявам, е спорно доколко е вярна – не е спорно. Вярна е. Стигне ли се до съд, ще се докаже на секундата – знам кой точно с какво точно може да бъде притиснат да си каже истината, и не ми е проблем да докарам за наблюдатели хора от комисиите към ЕП, така че съдът няма да смее да се продава. Нито пък ще има как кредитната институция да накара друг да ме съди заради нея, ще трябва сама да си натопи ръчичките. За веселие не само на, както се изразяваш, стадото зомбирани блогъри, а и на всичките им читатели. Което е горе-долу всеки българин с Интернет и по-жив и самостоятелен ум.
Тук идва и красивият момент. Всеки с големи сметки в някоя банка има поне един приятел, който чете блогове, и до когото са допитва за новости. И разбере ли, че нещата са се разсмърдели, ще се досети, че банката е попаднала под лупа. Което за българска банка значи, че е по-добре да си изтеглиш парите от нея по-бързичко… До момента позицията ми срещу ПИБ е лична. Моето право на протест срещу инвестиционната й политика. Повечето други хора може да не са на моето мнение. Но в момента, в който банката тръгне да ръчка да ме съди, сама ще си организира имидж на несигурна, и ще подгони вложителите си да си теглят парите. С това, че съдебният процес ще се разшуми, и заради блогърите, и защото умея да се защищавам. А разшуми ли се… 🙂
@Григор: Чудя се дали изобщо си заслужава да коментирам финансовите те напъни, но все пак ще направя някакво (най-вероятно напразно) усилие. През есента лихвите на междубанковия пазар в България се увеличиха значително без да е фалирала никаква банка, та се наложи БНБ да спасява положението. Сравнението ти с някаква местна малка банка на американския пазар е неуместно. Ако става за въпрос през годините в които сме в борд БНБ е отнемала лицензи на дребни играчи без да стане нищо фатално. Само че като се има предвид мащаба на коментираната банка нещата не са толкова безобидни. Относно мафиотските ти коментари, не се притеснявай, чрез разпродажба на активи правителството ще събере в средносрочен план парите, които е дало. Това, което не е ясно, е какво ще прави до тогава, тъй като по закон депозитите се изплащат в доста кратки срокове. По отношение на кредиторите на банковата ни система не е от значение дали са идиоти или не. Това, което е от значение, че ще паднат допълнително рейтингите както на държавата, така и на отделните банки и всякакви рискови спредове ще се увеличат, което ще оскъпи и вече привлечения ресурс.
За правната страна на нещата съм ти отговорил в блога на Делян. Все пак ще направя едно пояснение и тук. Това е административно нарушение и съответния член може да се приложи без да се минава през съд. Ако не си съгласен, може да го обжалваш. Както ти казах и в предишния си коментар в едно такова дело отстрещната страна няма да е коментираната кредитна институция.
Конвенцията за защита правата на човека и оснопвните свободи:
Член 10
1. Всеки има право на свобода на изразяването на мнения. Това право включва свободата да отстоява своето мнение, да получава и да разпространява информация и идеи без намеса на държавните власти и независимо от границите. Този член не забранява на държавите да въвеждат разрешителен режим за дейността на радио- и телевизионните компании и производителите на кинематографична продукция.
2. Ползването на тези свободи, доколкото е съпроводено със задължения и отговорности, може да бъде обусловено от процедури, условия, ограничения или санкции, които са предвидени от закона и са необходими в едно демократично общество в интерес на националната и обществената сигурност, териториалната цялост, за предотвратяване на безредици или на престъпления, за защитата на здравето и морала, както и на репутацията или на правата на другите, за предотвратяване на изтичането на секретна информация или за поддържане на авторитета и безпристрастността на правосъдието.
Конституция на Република България
Чл. 5. (4) Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат.
Та за кой член на Закона за кредитните институции говорим?
@Д.Василев: Ако правителството предложи активите на банката на привлекателна цена, ще събере парите по тях доста бързо. А в банковия сектор и много малка отстъпка в цената може да я направи привлекателна. И мнението на кредиторите няма да се промени от случката, защото те с абсолютна сигурност са отчели в позицията си далеч по-големи рискове.
Правната страна на нещата, както я представяш, почва да говори някои неща за упорството ти да плашиш народа да не публикува темата и да не поддържа позицията ми. Тъй като съм бойкотирал ПИБ заради подкрепа на проекти, които рушат природата, и опит за цензура, централната банка БНБ ще наложи на частното лице мен административно наказание от 50 000 лева… Не те ли е страх, че някой юрист може да те даде под съд за опит да го умориш от смях?
@Горския: Безсмислено е. Човекът е вероятно по-наясно с нещата от мен и теб. Просто си има причина упорито да виси на всички места, публикували новината за цензурата, и отчаяно да се опитва да сплаши с каквато глупост му хрумне тях и потенциалните други публикуващи, да не го правят. Каква му е причината ще оставя на всеки да предполага сам. 🙂
Но предлагам да уважим усилията му. Нека направим няколко сайта къде ли не, предимно извън България, и да изложим на тях цензурираната по поръчка на ПИБ тема в Дир.бг. И да напишем, че посвещаваме тези сайтове на неговите опити за сплашване. Нека знае, че прекараните в плашене часове не са минали напразно, че трудът му е уважен достойно и незабравимо, и ще бъде запомнен от Интернет докато свят светува.
@Горски: И с какво съответни член противоречи на 10(2) от това, което си цитирал?
@Григор: Честно казано изобщо нямаше и да ти коментирам инициативата, ако не беше глупавата ти теза, която съм цитирал в първия си коментар. Така или иначе не вярвам с тази инициатива да бутнете банка. Най-много да направите мечешка услуга на еколозите, които искат да влязят в парламента. Разбира се, може изобщо да не смяташ мнението ми за авторитетно, но за да се убедиш, че плещиш глупости, просто погледни какво е станало в страни с банкова криза. Един удачен пример е Аржентина, когато хората с депозити са загубили доверие в част от банките и са се опитали да ги прехвърлят към останалите.
Колкото до правните неща виждам, че “на теб жокер ти не требе”. Всъщност то това май важи за всички области, не само за правните.
@Д.Василев: Аз и не държа да бутам банка. Но държа банката и dir.bg да разберат, че цензурата като метод за damage control дава обратни резултати. Останалото няма да го коментирам, твърде е очевадно.
@ Д. Василев, абсолютно сте прав.
@ Григор, не мога да разбера кое точно Ви вади очите? Говорете с факти.
Бъбрене без факти си е чиста проба изливане на помия и нищо повече. Аз съм акционер във въпросната банка и следя отчетите им стриктно. Те са публични, разгледай ги и ти. От там вече може да си изведеш информация дали ПИБ изобщо финансира подобни приоекти.
Григоре, коя ще е следващата банка?
Въобще наясно ли си да има проекти, които са в ущърб на българската природа и са финансирани от банки? Правиш ли разлика м/у финансиране и кредитиране?
Как така само ПИБ кредитира в БГ??
Май следващата цел ще е колапс на цялата банкова система в БГ!
Василев не си илитерат, щом можеш да пишеш по форумите. Щом можеш да четеш, не ти трябват повече обяснения. И поздрави г-жа Янева.
@Асен Стоев: Ако от прочетеното дотук не сте разбрали кое точно ми вади очите, надали още едно обяснение ще помогне. Но все пак ще пробвам.
ПИБ е (не единствената, но все пак) банка, която финансира проекти, свързани с незаконно съсипване на природата. Тук има списък и на други такива. В отчетите на ПИБ е посочено финансирането й на проекти, изброени в този сайт, а в сайта е описано подробно с какво рушат природата, и с какво са незаконни. Това стига ли като факти, или да се поровя да посоча точно? (След което пък вие ще се направите, че никога не сте били тук, и т.н. Само че в Интернет написаното от вас остава, и лесно се намира. И като го четат, хората се досещат това-онова…)
ПИБ обаче е специална в едно отношение. Тя е банка, която си позволи да натиска dir.bg да премахне от форумите си неудобна за нея тема. Вярно е, че почти всички български банки финансират незаконни унищожавания на природни обекти, а в момента не можем да си позволим да ги фалираме всички. Но само ПИБ си позволява да се мъчи да бъде цензор. Нещо, което в едно нормално общество не е в правата на МВР и ДАНС, примерно. Затова и вземам личното си решение да бойкотирам ПИБ, и поставям на видно място в Интернет линк към цензурираната под техен натиск тема.
(Ама вие не претендирате да защитавате цензурата? Ама ПИБ нямала нищо общо с нея, персоналът на dir.bg я бил махнал от уважение към ужасните глоби в закона, дето разсмяхте вече с тях хората?… И защо тогава блоговете, които публикуваха отново темата, и описаха случая на цензура, ви бръкнаха така дълбоко в здравето, та непрекъснато ги обикаляте един след друг, вместо да си вършите, предполага се, многото и важна работа, каквато имат всички наистина компетентни хора? А?…
Измислете нещо по-малко смешно. Balooney-то със заплахата с глобата беше смешно до разстройство. Обяснете примерно, че сте неформален клуб за защита на стабилността на банковата система от мръсни блогърски посегателства, примерно, и че въобще не знаете кои са ПИБ. Съчинете там нещо, на което поне най-лековерните да има шанс да повярват. С тоя начин, по който сте тръгнали, правите това, за което вече предупредих – обяснявате нагледно на все повече хора, че ПИБ не е място, на което могат да имат доверие. Например като създавате впечатление, може би абсолютно невярно :), че банката предпочита мръсните начини на действие пред чистите. А после ще са ви виновни… блогърите.
Което пък може да ме ядоса, и да публикувам списък кой тук кой е всъщност, за кого работи, и т.н. Компютрите помнят и знаят ум да ви зайде колко неща – особено тези по бюрата ви. Предайте на инструктора си, че ако иска, мога да му демонстрирам как точно се проследява обратно Tor заявка до компютъра на служителя… Не, не смятам да ви хаквам компютрите. Да публикувам от кои точно истински IP адреси са написани еди-кои си коментари в блога ми е предостатъчно. Ще е полезният липсващ елемент в пъзела на нашия диалог тук. 🙂 )
@Георги: Въобще съм абсолютно наясно да има проекти, които са в ущърб на българската природа и са финансирани от банки. Следващата банка ще бъде следващата, в която се намери идиот, който да реши, че цензурата е начин да си покрие кирливите ризи, и като оплеска нещата, да се опита да организира astroturfing. За останалото виж по-горе.
Гри – тези, ъ, лица може би просто се опитват да ти изпият времето и силите. Дали си струва да ги подхранваме?
@Калин: Не ми се вярва. По-скоро се опитват да сплашват потенциалните публикуващи, или да всяват недоверие към тезата. Което пък говори някои неща кои и какви са всъщност, зад маските.
Като гледам, отначало беше един, който пишеше от… добре де, засега няма да кажа. После се появиха още “двама”, които пишат през Tor, защото някой е дал акъл, че така няма как да се проследи откъде идва написаното, и да се разбере кои са. Примерно дали не е пак същият човек, да речем. Все още не съм си дал труда да проследя от кое истинско IP идват Tor заявките – срамно лесно е, но все пак подобни неща не бива да се чоплят без сериозно основание, опираме до точно същите човешки права, както моето да изкажа позиция и да се опъна на цензурата. Но чакам някой от тях да се изцепи, че не е възможно, за да си получа основанието да кажа: “карнавалът свърши, маските долу”. 🙂
Защитата на личната свобода и право на глас винаги включват сражения с нечии служители. И времето и силите, инвестирани, за да защитиш правата си, НИКОГА не са дадени напразно. Напълно съм сериозен за идеята за още сайтове, където да се публикува цензурираната от dir.bg тема.
Разбрано. 🙂
Бих ти предложил да пусна “унищожената” тема и във Фантазия, ама има ли смисъл, като сме ти на гости?
Аа, извинявам се, какво е “Фантазия”?
@Калин: Откъм гледна точка на това, че сте ми на гости – има смисъл. Но към дали мястото й е във “Фантазия” – не знам.
Предлагам Фантазия, понеже ми е личен дом в Нета, и има 30-тина човека, които я навестяват редовно (на някои от тях също е дом).
Я да я пусна аз, пък то ще се разбере… 😉
От всички тези писания излиза, че НИКОЙ НИКОГА НЕ МОЖЕ ДА КАЖЕ НИЩО ЛОШО за която и да е банка, защото законът ги пази от фалит. Нещо не разбирам?!?
Защото през 80-те години британските студенти решават да си махнат сметките от Барклис Банк, която финансира апартейда в Южна Африка.
http://en.wikipedia.org/wiki/Barclays
Involvement with South Africa under apartheid
Barclays bank was known by many in the 1980s as ‘Boerclaysbank’, due to its continued involvement in South Africa during the Apartheid regime.[48] A student boycott of the bank led to a drop in its share of the UK student market from 27 per cent to 15 per cent by the time it pulled out in 1986.[49]
In 2006 a South African activist group, the Jubilee South Africa backed Khulumani Support Group, sought reparations from Barclays in addition to Citigroup, BP, Royal Dutch Shell, Ford, GM, and Deutsche Bank for their roles indirectly supporting the apartheid government in South Africa during the 1970s and 1980s. The legal proceedings are being heard at the Second Circuit Court of Appeals in New York, and the South African Ministry of Justice is seeking dismissal of the case on the grounds that it undermines its national sovereignty.[50]
@U.: Правилно. Както и например, ако кажеш, че някой политик е корумпиран и некадърен, значи рушиш авторитета на българската държава, следователно си национален предател и подлежиш на Х години затвор… 🙂 Не разбираш за кого и като какъв работи човекът, който твърди тези неща. (Подсетка: сигурно damage control отделът на Barclays е твърдял абсолютно точно същото.)
чл. 152 от Закона за кредитните институции
Чл. 152. (1) …..(2) Който разпространява невярна информация или обстоятелства за банка,с което се уронват доброто име на банката и доверието към нея, ако деяниетоне съставлява престъпление, се наказва с глоба от 2000 до 5000 лв., а при пов-торно нарушение – от 3000 до 10 000 лв.(3) Ако нарушението по ал. 2 е извършено чрез средство за масово осведо-мяване, глобата е от 5000 до 10 000 лв., а при повторно нарушение – от 8000 до20 000 лв.
(4) Ако нарушителят по ал. 1 или 3 е юридическо лице, се налага имущест-вена санкция, както следва:……2. в случаите по ал. 3 – в размер от 50 000 до 200 000 лв., а при повторно на-
рушение – от 80 000 до 250 000 лв.
Интересно. За жалост процедурата в момента е такава – “потърпевшата” банка сигнализира на БНБ. И тяхната роля свършва дотам. След това БНБ задвижва нещата. И се грижат името на банковата институция да не бъде уронвано. За жалост големите форуми са лесно уязвими защото са, ами големи. Докато на твоя блог такъв призив може да остане незабелязан, ако е в abv, dir, bg-mamma е забележим, а те самите са лесно уязвими.
Факта че са се подчинили на закона и какво казва закона са различни неща.
@Дани: БНБ ще се види в много омазано положение, ако се опита да приложи въпросния закон. Особено по такъв случай, в който разпространяваната информация всъщност е вярна, и това се доказва много лесно.
Потърпевшата страна, ако не са пълни идиоти, моментално ще вдигнат шум пред международни наблюдатели, ще поканят “Репортери без граница” и представители на чужди медии, и т.н. Съответно, името на БНБ и случаят ще цъфнат в какви ли не авторитетни доклади къде ли не, и ще бъдат използвани срещу българските политици, и не на последно място и срещу българските банки, начело с БНБ. Простичко казано, ще лъсне пред целия свят, че това е брутална злоупотреба със закона. И ако извършителят е БНБ, брой кредитния рейтинг на България сринат като минимум с едно ниво заради такава дреболия. Банка, която не заслужава доверие, не е банка.
Затова не вярвам, ако някой реши наистина да си отстои позицията срещу цензурата, БНБ да вземе мерки. Потърпевшата банка ще прати куп balooney-та, и толкова. Ако човекът или форумът не се огънат, банката или ще престане тихомълком, или ще се оплаче дискретно на БНБ, оттам дискретно ще й отговорят, че законът е за други случаи, не за техния, и не могат да направят нищо, и това ще е.
Дир БГ не само изтри темата за бойкот на ПИБ, но когато се опитах да я “възкреся”, след известно време отново всичко беше изтрито, а при поредният ми опит да подхвана същата тема получих бан от администратора. На следващия ден обаче ми върна правата, защото аз не си замълчах.
Ето и линк
http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Board=turizym&Number=1949950335&page=0&view=collapsed&sb=5&part=
http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Board=turizym&Number=1949951011&page=0&view=collapsed&sb=5&part=
@wind4: В случая очевадно става дума за изнесена ВЯРНА информация за банката, тоест цитираните членове от закона НЕ са валидни. Тези, които ги цитираха, го знаят. Тези, които се оправдаваха с тях – също…
Мисля, че това сваля маските. Може да не разкрива конкретните имена, примерно на някои от коментиралите тук. Не е и нужно. Разкрива истината, и това е достатъчно.
Жалко за dir.bg.
абе пич ти наред ли си ?
/* надявам се да не ме цензурираш 🙂 */
Отвреме навреме минавам от тука и чета с интерес, но с подкрепата си за подобна идиотщина направо ме разби.
Работа на банките е да въртят пари, да събират депозити, отпускат кредити и т.н. Въобще не им е работа да пазят природата, за природосъобразността (бахти лафа) на едно или друго трябва да се грижат съвсем други. Банката разглежда бизнес план и кредитира ако го одобри, не и влиза в задълженията да оценява въздействието на проектите върху околната среда. ПИБ едва ли е банката с най-голям дял във финансирането на бетонизацията, а дори и да е, все едно подобни призиви са меко казано малоумни.
—
“ако хората си изтеглят парите от една банка, за да ги вложат в друга, банковата система като цяло не се дестабилизира. Фалира една банка, което е много тъжно за нея и за някои нейни хора. Но общата надеждност на валутата, и общото доверие в банковата система остават непокътнати”
—
Предполагам си го написал набързо с цел да се заядеш, но неверността на подобно твърдение би следвало вече да е очевидна и за теб. Законите за запазване дето си ги учил по физика в 5ти клас не важат в случая. Първо, ако не дай си боже фалира една банка, хората едва ли просто ще си преместят парите в друга. Ще си ги преместят вероятно в буркани – тия дето имат под 100 000 лв. Ами другите дето имат повече и ще загубят (много)пари? Ами техните бизнес партньори, дето очакват плащания?
И общото доверие остава непокътнато, ама друг път – всеки ще си каже, днеска тия, утре и други. Паниката е нещо, което се разпространява със скоростта на светлината. Дори банката да е малка, последиците може да са наистина катастрофални – особено при нашата икономика в текущото и положение. И ще стане много тъжно не само за “някои нейни хора”, а за абсолютно всички нас. И за природата за която толкова милееш, също. Повтарянето под някаква форма на банковия крах от 96та ще ни върне години назад, пак ще се борим буквално за физическо оцеляване, на кой тогава ще му пука за природата? Май на никой, не мислиш ли?
@Банкер: За теб може и да е малоумно да се опазва природата. За мен не е.
Като начало, ако природата бъде опазена, но дори цялата банкова система катастрофира, ще е адски неприятно, но ще преживеем някак, няма да ни е за пръв или втори път. Докато ако банките цъфтят, но си съсипем природата, не е ясно как и дали ще преживеем. Така че, ако човек мисли поне малко, ще му пука за природата много повече, отколкото за банките.
Като продължение, малка част от тези хора, които имат под 10 000 лева, може и да си ги изнесат в буркани. Останалите губят твърде много от бурканизирането, за да си го позволят. А бизнесите не само губят много, а и не могат да работят без банкирането (например моята фирма, да кажем). Така че, ако банката ми фалира, аз просто ще си преместя парите в друга – ако искам да ям, нямам друг избор. Ясно и просто като милиционер на кръстовище. Тоест, фалирането на една банка (особено ако е заради обществен бойкот заради нейни социално неприемливи вложения) въобще няма да помръдне банковата система, освен ако тази банка не е БНБ. Напротив, ще засили другите банки, които ще се покажат като по-отговорни към природата.
Най-сетне, работата на една банка може и да е да върти парите, точно както работата на един супермаркет е да продава стоки, с максималната възможна надценка, т.е. на максимално висока цена. Само че моята работа е да преценявам дали банките си въртят парите така, че да не ми бъркат в здравето. И ако ми бъркат, да ги бойкотирам, точно както бойкотирам супермаркет, който е прекалил с цената. Всъщност, при банките и проектите, които унищожават природата, е много по-важно. Ако местният супер ме дере, ще платя стотина лева на месец отгоре – бълха ме ухапала. Ако обаче България се превърне в бетонена пустош, ще трябва заради старините си, и най-вече заради децата си да се изнеса оттук, а това е много скъпа и много неприятна процедура. Нормалното и логично положение е да следя да не превръщат страната, в която живея, в негодна за живеене, и да вземам мерки, ако някой се опитва да го прави.
Дали проблемът ти е че не мисля, или че мисля – отговори си сам.
за мене не е малоумно да се опазва природата, напротив.
Малоумно е да се “опазва” чрез бойкоти на банки.
Целия ти пост е пълен с измислено противопоставяне на неща които не бива да се противопоставят и не са взаимно изключващи се.
Ако съсипем банките някакси ще оцелеем, но ако съсипем природата – няма да оцелеем. Пълна глупост.
Т.е това разбира се е вярно, ако мислим в някаква перспектива от поне 30+ години. Но ако банката ти фалира и си загубиш спестяванията, почваш да мислиш в перспектива от един-два дена – примерно какво ще ядат децата утре, как да не ти спрат тока в края на месеца и т.н. Всеки човек в подобно положение, ти включително, не мисли дългосрочно – и би изкоренил цялата Витоша например, ако това му носи някаква сигурност в краткосрочен или средносрочен план. За озоновия слой и глобалното затопляне ги е грижа хора които мислят в някаква по-дългосрочна перспектива, т.е банките им не са фалирали.
От бурканизирането въобще не се губи “твърде много” – губи се само лихвата, т.е 5-10%. При значителна вероятност да загубя всичко, т.е 100%, бих предпочел да бурканизирам и да загубя лихвата. Ти също. Ясно и просто като милиционер на кръстовище. Фирмите също могат без банки – ще минат на кешово разплащане като през 96-9х
Фалирането на една банка ще разтресе банковата система, и изобщо няма да засили другите банки – напротив, ще ги постави в партер. Кога рейтинга на една банка се е определял съобразно нейната отговорност към природата? Никога. Това просто не е нещо с което банките трябва да се занимават.
Паралелите между банки и супермаркети са неуместни. Ако България се превърне в бетонена пустош, няма да е заради банките. Нито пък бойкотирането на банки ще го предотврати – може единствено да го ускори.
Наистина е нормално и логично да следиш да не съсипват страната в която живееш, и да вземеш мерки ако някой опита да го направи.
Обаче с подкрепата на бойкоти на банки и подобни дивотии, заставаш на страната на тия които я съсипват. Нищо че си въобразяваш че правиш точно обратното.
а такааа….
Що ми изтри поста?
Уж сме против цензурата, но я практикуваме
@Банкер: Който не мисли в дългосрочна перспектива, завещава пустош на децата си. Другите – както искат. Аз не искам да позволя моите деца да наследят пустош. И не държа да определям рейтинга на банка. Държа, ако тя ще съсипва природата на децата ми, аз да не й давам парите си да го върши, и да призова и другите да не го правят. Ясно, просто, точно. Или ще се съобразяват, или ще са без моите пари и парите на хората, отговорни пред децата си. Както си решат.
Паралелът между банки и супермаркети тук е изключително точен. Търговската верига Х няма абсолютно никакъв ангажимент да се грижи за моето финансово добруване, то въобще не е нейна работа. То е моя работа, и аз взимам мерки веригата Х да не ми изгребе джоба с неоправдано високите си цени, като я бойкотирам. Това се нарича “взаимовръзки в общество”, и е основата на всяко едно общество, без значение дали в него има икономика, или не.
Фирмите не могат да минат без банки, защото по закон са длъжни да правят определени разплащания (реално голямата част от сумите, с които работят) по банков път. И фалирането на една банка заради социална безотговорност само ще даде на другите банки чудесния повод да се рекламират със социална отговорност, и да поемат инициативи в тази насока. (Всъщност, тя в най-силния реално постижим случай само бавно и постепенно ще загуби част от вложенията в нея – от това не се фалира, още повече пък сътрисащо.) Дори ако изчезнеше обаче с фалит и внезапно, другите банки щяха да са малко разтърсени, но клиентите им надали щяха да го усетят. Имам доста прилична представа точно колко голяма банка е нужно да изчезне внезапно в България, за да разтърси финансовата й система до степен да даде икономически ефекти.
Дали бойкотът на банки, които инвестират в съсипването на природата, ще ускори съсипването – колкото бойкотът на политици, които разграбват България, ще ускори разграбването й. Точно колко е това, ще оставя да преценят читателите ни.
Накрая, за цензурата – това е блогът ми, моят дневник. Мое лично пространство. Не съм поемал за него никакви ангажименти пред никого – имам пълното морално право да правя каквото си искам тук. А истината е, че засега не го правя, понеже така съм решил (един коментиращ тук наскоро прекрачи границата, и го изцензурирах без никакво колебание или съжаление). Коментарът ти не излиза веднага, защото не си въвел е-майл адрес (който в WordPress се използва като парола), и чака одобрението ми. Ако пусках без одобрение, пак нямаше да го намериш, сред купищата коментарен спам.
за цензурата – коментара ми се появи, после изчезна. Реших, че си ме ‘цензурирал’, но после пак се появи. Явно някаква софтуерна боза, или пък така си работят нещата, извинявам се.
Колкото до другото, не съм съгласен. Добрите намерения могат да имат съвсем не добри последствия.
Една банка лесно може да се съсипе с глупави приказки и призиви. Това за малко да стане наскоро, след слуховете тръгнали от мамешкия форум. Подобни неща са много опасни, особено в сегашната изнервена обстановка. От нищо може да стане нещо, от муха слон и т.н. Днеска е призив да бойкотираме банка Х щото правела нещо си. Като се появи и обсъди в няколко форума от кой ли не, чел-недочел, от призив да бойкотираме ще се превърне в слух за фалит за нула време. Като малък сигурно си играл на развален телефон, знаеш как става.
В момента няма банка която да издържи на сериозна (макар и безпочвена) паника. Няма бавно и постепенно да загуби клиенти дето ги е еня за социалната и отговорност, ще си отиде за броени дни. После и в други градове, както се казва. Да чукаме на дърво. Нищо общо с кварталната бакалия, която може да бойкотираш както си искаш без последствия за някой друг.
Фирмите могат чудесно да си карат и без банки, поне временно. Ще си плащат кеш, дори и да не е съвсем законно. Вече много от тях са го правили. Ако имат опасения, че могат да си загубят парите, какво друго да правят? Инстинкт за самосъхранение, в общия случай надделява над поривите към законност. Резултата е повечко сива и в още по -тъмни оттенъци икономика. Размерите на сивата икономика и на пустошта която завещаваме са право пропорционални.
И изобщо пълно малоумие е да се бойкотира банка заради проектите които финансира. Банката трябва да се интересува от финансовия аспект на проектите, не от екологичния или някакъв друг. Банките одобряват и финансират проекти които вече имат нужните камари от разрешителни, одобрения и какво ли не. Да седнат да ги проверяват отново ли?
Ако искаш кредит за да откриеш примерно ресторант, и банката ти каже – ‘абе ти имаш тапия от ХЕИ, ама трябва и наши тоалетни експерти да ти проверят тоалетната’ – дали ще си помислиш че са правилно социално отговорни, или ще им теглиш една? Всеки трябва да се занимава с неговата си работа.
Като подкрепяш малоумните призиви за бойкот на банка поради социална безотговорност, поне третирай всички еднакво – да се бойкотира цялата безотговорна банкова паплач, не само определени представители. Ми то кво стана – трябва май да ги бойкотираме всичките накуп? Или може би има банки дето финансират само създаването на природни резервати и развитието на зелени технологии? Ако има такива, ще ги изключим от бойкота 🙂
@Банкер: Защо гражданите трябва да взимат отношение към държането на банките (и всякакви други институции) са писали много неща много по-умни хора от мен. Нямам намерение да преоткривам топлата вода. А защо точно ПИБ вече писах по-горе – нямам намерение и да се повтарям.
И нямам никакво намерение да оставям нито банка, нито министър да ми серат по главата и да й тропат хорце отгоре, щото видите ли, били много деликатни и важни. С тая логика сме на това дередже, така че дотук – време е за обратната. Като гледам, страните, където я изповядват масово, хич не са зле.
Което е за мен и заключението в разговора ни.
Ето един интересен линк
http://vbox7.com/play:7b9e986a
Хората, които имат много пари, гледат само как да спечелят още и още и не ги интересува не само опазването на природата, ами и здравето на човека по принцип. За пари те са готови да унищожат всичко.
Призивът за бойкот на банка, ПИБ в частност, надали има силата да промени нещо значително. В противен случай в България много неща щяха да се променят коренно само с призиви. Подкрепяйки призива за бойкот, осъзнавам, че това няма да доведе до коренна, революционна промяна. Но това е моят начин, колкото и нищожен да е той, да изкажа мнението си, че не искам всичко да е подчинено единствено и само на принципа “Правене на пари на всяка цена”. Това е моят начин да не тъна в безразличие, когато всичко край мен рухва под секирата на златото.
И колкото повече хора се осъзнаят и излязат от състоянието на зомби, до което са ги довели онези, правещи пари на техен гръб, толкова повече неща ще могат да бъдат постигани в защита както на природата, така и на човешките права.
Не знам дали човешката природа по принцип си е кодирана да бъде алчна, жестока, егоистична, рушаща, или тези проявления се отприщват от заслепяването от парите и властта. Също така не знам как мога мигновено и радикално да променя тази страна от човешката природа.
Знам само, че всяка радикална промяна започва първо с промяна в съзнанието и мисленето на отделни хора.
За мен природата е важна – като едно от малкото останали неща, които могат да те заредят с енергия за истински живот, а не живот в зомбираното общество. Затова, ако ПИБ финансира проекти, които отнемат стъпка по стъпка, но упорито и все повече, малкото останал чист въздух и свобода, ще подкрепям призива за бойкот на ПИБ. Ако някой ми посочи друга банка или организация, вършеща същото, ще бойкотирам и нея, без да ме интересува как това ще се отрази на паричните печалби на когото и да било.
Защото след време всичките пари на този свят няма да стигнат да се лекуваме от хилядите болести, предизвикани от стрес, замърсен въздух, химикали в храната и облеклата ни, отровена вода.