Срещу софтуерните патенти – 2

Бях писал преди време за един впечатляващ случай – дело за нарушаване на софтуерни патенти, в което Майкрософт се явява ответник.

Онзи ден страните по делото бяха изслушани. Съдът още не се е произнесъл. Но решението му може да е много по-важно, отколкото повечето хора предполагат. Затова ми се ще да драсна някой и друг ред по въпроса.

Делото срещу Майкрософт е повдигнато от канадската фирма i4i, която твърди, че софтуерният гигант нарушава техен патент (начин на използването на XML формата). Искът им е за над 200 милиона обезщетение, и до този момент всички нива на съда са се произнесли в тяхна полза.

Защитата на Бил Гейтс и компания в отговор е косвена: те искат не точно искането на i4i да бъде отхвърлено, а да се промени режимът за обяваване на един патент за невалиден. Към момента, за да бъде обявен патентът за невалиден, е необходимо да бъдат представени “ясни и убедителни доказателства” – което, като се имат предвид юридическите изисквания за яснота и убедителност, е изключително трудно. Искането на Майкрософт е за обявяване за невалидност да е достатъчно да се представят “доказателства за достатъчна вероятност”, тоест да се покаже, че разумното положение е патентът да се смята за невалиден.

Какво мотивира позицията на Майкрософт? Положението на фирмата. От една страна, софтуерните патенти са основна и незаменима част от арсенала й за мачкане на конкуренцията: без тях Майкрософт биха изгубили доста от шансовете си да мополизират софтуерния пазар. От друга обаче, този арсенал е неприложим срещу NPE-тата (известни още като “патентни тролове”), тъй като те не произвеждат нищо, за да има как да им се повдигне контраобвинение. И проблемът тук е, че i4i е именно такава фирма – и изобщо не е единствената. Не бъде ли отслабена строгостта (разбирай: безсмислеността) на софтуерните патенти, Майкрософт могат скоро да бъдат разорени.

Разбира се, най-лесното и правилно решение би било софтуерните патенти да бъдат отменени изобщо – но Майкрософт нямат изгода от това. Би било разумно и да се вземат мерки поне най-безсмислените софтуерни патенти да не се издават по принцип, но Майкрософт нямат изгода и от това. Те имат изгода от решение, което да помага на големите да печелят срещу малките, и предложеното от тях е именно такова.

Кое е изгодното за потребителите като цяло, и за свободния софтуер в частност решение? Според мен то е Майкрософт да спечелят тази инициатива. Създаването на дори малка програмка, която да не нарушава хиляди съществуващи софтуерни патенти, е много трудно; проверката какви патенти тя би могла да нарушава, и изчистването от използването им биха стрували хиляди пъти повече от написването на програмата. За по-големи програми разходите растат. Ако не бъдат взети мерки влиянието на патентите върху софтуера да бъде ограничено, създаването на софтуер, комерсиален или свободен, ще стане реално невъзможно. (Ще стане толкова изгодно да си “патентен трол”, че те ще се навъдят с хиляди, и тъй като имат нужда от печалби, лакомо ще търсят всеки, посмял да напише и два реда код, за да го разорят.)

Какво ще бъде решението на съда? Това е най-трудно да се предскаже.

i4i не само са спечелили делото на всички инстанции досега. Те имат подкрепата на огромен набор големи фирми – 3M, Proctor & Gamble, General Electric, Dolby Laboratories, повечето големи фармацевтични фирми, и американския Solicitor General. Срещу подобна артилерия всяка съпротива изглежда предварително обречена.

Ако не си Майкрософт – защото в този случай ще разполагаш с най-могъщата, най-добре обучената, най-добре финансово въоръжена и с най-здрави позиции фирмена машина за лобиране на света. Процесът на ЕС срещу Майкрософт по повод предлагането на Media Player заедно с Windows показа, че лобито на Майкрософт като на шега надви обединените лобита на IBM, Sun, RealPlayer и още няколко други големи технологични компании. Не успя да се справи с брюкселския бюрократичен апарат, но той все пак е от категория обединение на двадесетина държави, няколко от тях от Г-8. А като минимум IBM са горила, каквато рядко се среща… Така че нещата не изглеждат съвсем предрешени.

Артилерията в подкрепа на Майкрософт също е не по-малко впечатляваща. Всички високотехнологични компании са напълно наясно как патентното тролене може да унищожи бранша им. Затова зад Майкрософт са застанали Hewlett-Packard, Dell, HTC, Facebook, eBay, LinkedIn, Netflix, Apple и дори Google – реално целият ИТ бранш. А неговите обединени усилия са най-малкото равностойни по тежест на поддръжката на i4i… Че делото не е предварително загубено се потвърждава и от очевидното: Върховният съд на САЩ е допуснал делото за разглеждане. Ако смятаха, че Майкрософт са го загубили по дефиниция, просто щяха да откажат да го разгледат, и щяха да останат в сила решенията на по-долните инстанции.

До каква степен този процес ще засегне обикновените хора? В срок от днес и утре – реално никаква: то не ги касае. Но само наглед. Решения, които нямат колосален ефект, не привличат толкова подкрепа и от двете страни. Почти целият корпоративен свят, който има някакво отношение към патенти и интелектуална собственост, е застанал зад някоя от страните. Иначе казано, решението на съда ще има ключова роля за развитието в бъдеще на интелектуалната собственост.

Особено ключова ще бъде тази роля в развитието на информационните технологии, по понятна причина. А от тяхното развитие животът ни зависи в дългосрочен план вероятно повече, отколкото дори от такива вездесъщи неща като цената на петрола / бензина / енергията. Затова и поне аз смятам да следя този процес с особен интерес.

И да си правя изводите, докато е време.

10 Responses to 'Срещу софтуерните патенти – 2'

  1. nedko Says:

    прости ми Григоре за силно опростенческото мислене, но може би точно троловете ще ни спасят от лудостта на софтуерните патенти. Ако сега MS спечелят, софтуерните патенти ще станат малко по-търпими, но това ще удължи агонията. Ако спечелят троловете – не след дълго цялото общество ще разбере какво зло са софтуерните патенти в сегашния им вид, а не само засегнатите от него. Колкото повече се залюлее махалото на едната страна, толкова повече ще отиде на другата.

  2. Григор Says:

    @nedko: Принципът “колкото по-зле, толкова по-добре” обикновено не работи, по мои наблюдения. Вместо да отскочи силно в другата посока, махалото се стабилизира в новото положение, и почва да се люлее около него. Вместо да се изпишат вежди, се вадят очи.

    И друго: погледни разпределението на силите. В браншове, където има голяма търговия с патенти, и троловете могат да трупат портфолия, реалните разработчици са срещу патентната лудост. Обаче в браншове, където патентите си ги регистрират предимно които ги и разработват и използват, и няма особена търговия с тях, големите разработчици са за тази лудост. Ако вторите победят, патентните тролове ще разорят браншовете, където има търговия с патенти, и развитието в тях ще спре. Разорението ще започне от големите компании; след като те изчезнат или се махнат от бранша, троловете ще преминат към по-малките, и така, докато накрая подгонят и индивидуалните разработчици. В този процес те ще забогатеят и ще натрупат лобита. След като разорят напълно браншовете с търговия на патенти, ще използват парите и лобитата си, за да стимулират търговията с патенти и в браншовете, в които сега тя е слаба – съответно, тези браншове също ще бъдат разорени… Крайният ефект ще е подобен на този от атомна война. Едната страна (нашата) ще е доказала правотата си, на цената на това човечеството да бъде разорено. Не ми се ще…

  3. Петър Петров Says:

    Троловете от всякакъв вид са като антибиотик: в малки дози лекува, в големи — убива.

  4. ivo_isa Says:

    Защото в този свят е все още възможно да печелиш без да произвеждаш. Това е проблема.

  5. Божо Says:

    @ivo_isa – принципно ако стане невъзможно да се печели, без да се произвежда и тези, които произвеждат ще го закъсат.
    Най-малкото, не могат да ползват услугите на търговци и посредници, а без тях не може, каквото и да си говорим

    Проблемът е, че бюрокрацията е заела мястото, освободено от религията и печели от продажба абстрактни обекти.

  6. ivo_isa Says:

    @Божо:
    Търговците печелят поради две причини:
    1) Когато доставят стока липсваща на пазара
    а) може да се печели само от доставката
    б) може да се спечели повече и от безочието да се възползва от монополното положение

    2) Когато доставят стока с по-ниска цена от тази на пазара.
    а)може да се спечели от технологично предимство при производство и доставка, което изисква предварителни вложения
    б) може да се спечели и от разликата в цената на работната сила, която изисква само безочието да не заплатиш справедливо труда.

    Не всеки може да бъде търговец способен на високи относителни печалби. Трябва да ти идва отвътре.
    Стремежът към висока печалба на всяка цена, се корени в алчността.
    Затова и най-бързо забогатели са най-безскрупулните. Съвременната икономическа система позволява това. Съвременното общество приема способността за печалба като основна и я превръща в основна цел. И така проблемите на обществото се задълбочават, а световните икономически кризи са само поредния му спукал се цирей.
    Така, че ще ми позволиш да не се съглася.

  7. Mr. NoBuddy Says:

    @ivo_isa
    Именно понеже не всеки е способен на печалби, повечето хора са способни на загуби – повечето ситуации водят до загуби. И ако не беше стремежът към големи печалби, никой не би имал стимул да поема риска от загуба.

    @Григор
    Нашата фирма окраде open source енджин, модифицира го малко и го обяви за своя собственост (под друго име, разбира се). И това не е единственият подобен случай на присвояване (ограбване) на open source разработки, и това не е само нашата фирма. Всъщност фирмата ни се базира на интелектуална кражба на всяко възможно ниво, но първа би запищяла, че са й нарушени “права”, ако можеше. За съжаление съм направил морален компромис с повече неща, отколкото бих допуснал, че ще направя.

  8. Иван Says:

    @Григор,
    САЩ не са света.

    Ако индустрията в САЩ се затлачи, фирмите ще избягат и/или външната конкуренция ще ги изпревари и измести. Много съм сигурен че Китай няма да му пука за чуждите патенти.

  9. Григор Says:

    @Mr. NoBuddy: Много често явление е. По мои сметки, Linux е краден така стотици пъти. Само че ако фирмата ти не е от категорията на Майкрософт, ползата ще е твърде кратковременна. Този енджин се краде не само защото кодът му е достъпен, но и защото е относително добър. Добър е, защото е създаден чрез open source модел на писане. А този модел няма как да го открадне крадлива фирма – веднага кражбите ще си проличат. Без него пък бавно, но сигурно ще остане зад open source версията. Известно време рекламите и маркетинга ще успяват да пробутат по-лош продукт срещу пари, въпреки че има по-добър безплатно, после и това ще свърши. Ще трябва да се краде новата версия на енджина. И така, докато в един момент някой като gpl-violations.org не хване кражбата, не я проследи колко назад отива, и не разори фирмата съдебно. В полза на open source общността.

    Така че не се безпокой – фирмата ти е като повечето софтуерни фирми. Уви, бизнесът налага такива компромиси. Шефовете ти, които са наредили краденето, не са крадци по душа, просто и те са направили някой и друг компромис в повече, за да оцелеят… А най-лошото е, че към момента не ми е известно нещо, което да може дори да се сравнява със свободния бизнес като успешен модел за икономическо развитие. Докато не измислим такова нещо, се налага да го търпим.

    Тук ключът според мен е умението да не правиш твърде много компромиси. А то на свой ред се базира на умението да си подсигуряваш набор от възможности. Примерно, ако ти не искаш да правиш тези компромиси, би могъл непрекъснато да се оглеждаш за работа, и когато дойде моментът на прекаления компромис, да имаш две-три други добри възможности. Шефовете ти биха могли да търсят непрекъснато други възможности за развитие, и други канали за наличните възможности, и/или да търсят начини как да използват този енджин и да печелят от играта, без непременно да го крадат. И т.н. По-трудно е, отколкото просто да откраднеш. Но не е много по-трудно, а си струва.

    @Иван: Ако съдим по реалността около нас, далеч по-вероятно е да направят поредната ACTA, и да извият ръцете на всички останали държави да я подпишат. Така че тази философия се оказва нещо като “мечката играе в двора на съседите, в нашия двор я няма, ще се наиграе при съседите и ще си иде…”

    Патентите са само средство – средство за контрол и власт. А Китай е на ти и навътре с контрола и властта много повече, отколкото САЩ. За чуждите патенти може и да не му пука, но за своите ще му пука пре-горещо. Особено докато още няма силата да се налага с военни средства. Така че да разчиташ на Китай, за да те освободи от патентите, е да цериш хремата с чума.

  10. baj kyne Says:

    Kato potvyrzdenie za lobistkata sila na MS e i spechelenoto onq den delo za patenti ot Nokia, v koeto sydiha Apple. I tova ima-nqma mesec otkakto MS obqviha strategichesko partniorstvo s Nokia. i izvednyzh apple kleknaha. Gotta admire it 🙂

Leave a Reply