Какво правели хакерите…

Последните няколко дни из Нета се мотае снопче интересни новини. Есенцията им накратко: групичка хакери обсъжда идеята за извеждане в орбита на хакерска спътникова система, която да позволява комуникация без цензура и преследване. Ето една от тях тук, и друга тук.

Не, не става дума за някакви страховити проекти, които утре-други ден ще напълнят небето със спътници. (Колкото и да се иска другояче и на мен, и на тях, а май и на журналистите, публикували статиите.) Групичките, които работят по тези планове, се състоят от по трима-четирима души. Наглед безнадеждни опити, които и Дон Кихот сигурно би нарекъл лудост.

Само че работят. Движат нещата, изпробват техники, разработват детайли и протоколи… Вършат работа. Създават нещо. Споделят постигнатото, обединяват усилия и познания. Дори ако изчезнат, създаденото от тях продължава да живее и да помага на тези, които идват след тях.

И затова, мисля си, нищо чудно да успеят. Да постигнат невъзможното. Докато ние тук мрънкаме и се оплакваме, и си доказваме колко невъзможни са нещата… Едно писание в Интернет споменаваше за разликата между победителите и загубеняците: “Победителят търси начини. Загубенякът – причини.”

Може би е крайно време да не бъдем загубеняци. Или поне аз да не бъда – аз пиша тези редове, така че мога да отнеса този принцип единствено до себе си. Останалите – както искат, както си изберат.

33 Responses to 'Какво правели хакерите…'

  1. Daggerstab Says:

    Не е чак толкова налудничава идея, поне в основата си – микроспътници, ретранслиращи любителско радио (ham radio) съществуват отдавна. Виж например това:
    http://en.wikipedia.org/wiki/OSCAR

    Разбира се, друг въпрос е колко голямо ще е покритието на мрежата и дали ще има достатъчно пропусквателна способност. И кои ще плаща за изграждането и поддръжката на системата.

  2. scanman Says:

    “Longer term they hope to help put an amateur astronaut on the moon.” Ще изчакаме да видим 🙂

  3. Dr Serbezov Says:

    Постигането на работеща наземна мрежа е много по-реалистично като цел. Дори в момента в България има няклоко радио релйни дата станции които поемат големия бизнес трафик в страната. Естествено те са скъпи, частни и не са за “гражданска” употреба, но едва ли производителя на оборудването ще откаже да продаде 100 малки станции вместо една голяма.
    Финансирането и изграждането на такава мрежа е възможно дори и в момента.

  4. Валентин Says:

    Наказателен кодекс
    (…)
    чл. 784584. (1) Който изведе в орбита комуникациоен спътник без лиценз от КРС се наказва с лишаване от свобода от 5 до 10 години и глоба от 500 000 до 1 000 000 лева.
    (2) Който притежава техническо средство, което позволява извършването на комуникация чрез нелицензиран доставчик на комуникационни услуги се наказва с лишаване от свобода от 1 до 2 години и глоба от 5000 до 10 000 лева. При повторно нарушение наказанието е лишаване на свобода от 2 до 4 години и конфискация на цялото имущество.
    (…)

    Който смята, че подобен закон е научна фантастика да прочете реалното законодателство в момента. Или може би не знаете, че е незаконно да доставяте съобщителни услуги ако нямате лиценз? Знаете ли, че в някои държави (считани за “свободни” – какъв абсурд, не държавата трябва да е свободна, а гражданите; свободна държава значи несвободни граждани и обратното) са забранени безплатните WiFi услуги, ако клиентът не представи документ за самоличност (за да го съдят после когато извърши престъпление – презумпцията е, че е престъпник, който може и да не извърши престъпление, обаче е добре да му бъдат взети личните данни за да може по-лесно да се осъди).

  5. Валентин Says:

    Дори и да се направи добре развита свободна мрежа, тя може много лесно да се разруши просто с един закон. Ще бъде много лесно да се хванат нарушителите – радиовълните лесно се засичат. Устройствата за лазерна комуникация се виждат (трябва да са монтирани на място, където има пряка видимост). Няма как да се предпазят от конфискация.

    Криптографията ми се струва малко по-добра идея (мрежи като I2P, Tor – изградени върху вече съществуващата Интернет инфраструктура). По-трудно е за законодателя да напише закон, който да забранява подобни технологии. Разрешено ли е изобщо ползването на публични комуникационни мрежи, може да се осъществява сигурна комуникация.

    Трудно е да се преборят законодателите с технически средства (освен ако технологиите са научнофантастични – като в “Десет на минус девета”). Има държави, където ако не си кажеш паролата (не дадеш ключа) за декриптиране на данните в компютъра ти, лежиш в затвора. По презумпция си виновен, дори и да твърдиш, че не помниш паролата или си изгубил ключа. И това в държави считани за цивилизовани (мисля, че бях чел подобно нещо за Франция).

    Французите пак откачат на тема пароли:
    http://yro.slashdot.org/story/11/04/07/0212222/france-outlaws-hashed-passwords

    Например може да се приеме закон, който забранява ползването на компютри, които не изтриват неизползването място на твърдия диск (това прави флаш паметите неприложими, защото там ако се записват постоянно нули ще се изхабяват много бързо). Който не се сеща защо – защото там, където няма нули (а има някакви случайни числа) може да се крие криптирана информация. В комбинация със закона забраняващ да имате криптирани данни с парола, която не помните това се превръща в начин да се контролира ползването на криптография (няма как да скриете криптографията без да се разбере, че ползвате криптография). Стеганографията може да е някакво решение, но няма как да скриете операционна система чрез този начин (а тя ще ви трябва за да стартирате забранените програми).

    На повечето хора не им пука и няма да се бунтуват.

  6. Григор Says:

    @scanman: Въпрос на longer term. 🙂

    @Валентин: Преди към две години бях попаднал на идея за вирус, който споделя файлове. Струва ми се нереалистично да съдят хората за това, че компютърът им е овирусен.

    Иначе, французите са забранили също така и криптирането на кореспонденцията, доколкото знам. Естествено, никой не го спазва. Опитат ли се да наложат спазването на такъв закон, някой ще го оспори пред Европейския съд и законът ще хвръкне.

    Няма никакъв проблем да се забрани законодателно каквото поискаш. Въпросът е колко ще е реално да се спазва този закон. На времето САЩ се опитаха да спрат разпространението на PGP, като се позоваха на закон, съгласно който е престъпление да изнасяш от САЩ технологии за силно криптиране. Резултатът? Девелопмента на PGP се изнесе в чужбина, и извън САЩ се създаде общност от добри програмисти-криптографи, които доразвиха PGP още повече, и създадоха много други подобни програми.

    Поне засега светът не е достатъчно глобализиран, за да може да се блокира създаването на орбитална система за свободно прехвърляне на информация. Сигурно капацитетът й няма да е като за точене на филми в 4K, ама не е и нужно, истински важните неща не са големи. 🙂

  7. ~!@#$%^&*()_+ Says:

    имаше в малкия принц един крал, той можеше да заповядва на звездите да изгряват и залязват, ама знаеше как и най-вече кога

  8. Песимист Says:

    “Поне засега светът не е достатъчно глобализиран, за да може да се блокира създаването на орбитална система за свободно прехвърляне на информация.”
    Влиятелните хора, на които им пречи този свободен интернет вероятно не спат нощем в планове как да се спре интернета. SOPA може и да не мине, но факта че някой я е поръчал е доста страшен – означава, че върхушката активно прави планове за интернета. Това също означава, че САЩ имат нужната технология, с която могат да спрат дадено ИП към цялата територия на страната си, колко далеч от това е спирането на дадено ИП към друго дадено ИП при получен сигнал за “нелегално прехвърляне”. Ако си кажат хората с парите – “дай да спрем интернета”, според мен могат да го постигнат.

  9. Григор Says:

    @~!@#$%^&*()_+: В доста малки принцове има по един крал. 🙂

    @Песимист: Доста често влиятелните хора пречат на други влиятелни хора. Така че хич не е лесно хората с парите да се обединят около идеята.

    САЩ нямат нужната технология да спрат дадено ИП към цялата територия на страната си – само да наредят на някой домейн регистрар да блокира даден домейн. TCP/IP протоколът е проектиран (по изискване на американските военни) да е децентрализиран – единствено държави като Китай, с тотален контрол на държавата върху Интернет, успяват да постигнат това-онова. (Най-често благодарение не толкова на блокирането на информация – винаги се намират проксита извън Великата Стена – а чрез сплашването на хората, че могат да бъдат хванати или изтропани, че все пак я ползват.)

  10. Georgi Says:

    Не съм много наясно с политиката и не мога дори да предположа какво ще стане.
    Open hardware се разпространява както и движението на Makers засилено от наличието на open hardware.
    Съществуват проекти в началото си за р2р безжичен и сигурен интернет, отделно се прилагат меш безжични мрежи.
    На Burning Man пуснаха Open Software i Hardware GSM мрежа.

  11. Шapкан Says:

    не мисля идеята за невъзможна.
    Спътник може да се изведе с обикновена балистична (военна) ракета – с такава (“Днепр”) беше изведен макетът на орбиталния хотел на Бигелоу.

    но че спънки от страна на бюрократите ще има – това е аксиома.
    Затова мястото на бюрократите (и политиците и бизнесмените) е в стартовата шахта, под дюзите на ракетата.

  12. Lazy Says:

    @Григор: А каква е гаранцията, че хакерските огранизации, изградили такива системи на комуникация, няма сами да осъществяват цензура и проследяване заради свои си цели?

    @Ники, а не е ли пращането на хора в шахти, под дузите на ракети и т. н. по-лошо от бюрократи, бизнесмени и пр.?

  13. Пешо Says:

    и в момента има достатъчно добри и надеждни начини и технологии които да позволяват комуникация без цензура, без да са необходими хакерски спътници. Проблема по скоро е, че масовия юзър изобщо не е наясно нито с тях, нито с необходимостта от тях, нито колко лесно е да бъдеш следен и подслушван онлайн ако не вземеш мерки. Дори хакери да изведат хиляда сателита в орбита, от това ще се възползват главно пак те – т.е. тия, на които не им трябват сателити за да се предпазят. Важното по-скоро е да се говори и пише непрекъснато, за да може като начало една критична маса от хора да осъзнае необходимостта от малко по-сигурна комуникация.

  14. Шapкан Says:

    не е. Това е самозащита, тъй като същите непрекъснато ни завират във всеки възможен кучи гъз, където става бавно и гадно задушаване.
    Освен това, имат избор – да престанат да бъдат такива, каквито са в момента, т.е. изедници.

    http://www.savanne.ch/svoboda/anarchy/theory/robotron.html

  15. Bleys Says:

    Въпросът с това, дали информацията трябва да бъде свободна или не, е доста сложен. От една страна интернет пространстрвото позволи почти неограничен достъп до всякаква информация, както и до всякакви канали за комуникация. Иронията е, че поради невъзможността да се регулира интернет (опити за подобно нещо се правят непрекъснато и безуспешно), достоверността и стойността на тази информация много често е ниска. Българското правителство имаше безумната идея да се записва интернет трафика и да се преглежда от “органите”, но след като ISP-тата им обясниха каква научна фантастика са си пожелали, разумно се отказаха. Що се отнася до общуването по сигурни канали, както един хакер може да хакне правителствен канал, така и правителствен хакер може да хакне хакерски канал. Панацея няма, нито абсолютно сигурен информационен канал – основният въпрос е – какви мотиви биха имали да те следят и подслушват? Ако си български терорист в Македония, може да си кореспондираш със съратниците и през Македонски Пощи, ако си арабин в САЩ със същата мисия и най-сигурният хакерски сателит няма да ти осигури достатъчна защита. Хиперболизирам, разбира се, но по-важните въпроси са: “Защо ти е необходим сигурен канал за информация?” и “Защо някой би имал интерес да те следи?”. Без да теоретизираме на сухо за правото на личен живот и независимост на всеки индивид.

  16. Григор Says:

    @Lazy: Една хакерска организация, създала системата за борба срещу цензурата, би имала много по-малко свои цели, водещи до цензуриране, отколкото правителствата или корпорациите, които обикновено управляват такива системи. Иначе казано, ако отидеш на излет, за да не носиш цял ден каска като на строежа, каква е гаранцията, че няма да ти падне тухла на главата там? Няма я. Случвало се е тухли да падат дори от “ясно небе”. Но все пак е несравнимо по-малко вероятно.

  17. Шapкан Says:

    Въпросът с това, дали информацията трябва да бъде свободна или не, НИКАК не е сложен. Или има свободна информация (ХХІ век и нататък), или няма (и се връщаме към диктатурите от ХХ).

    Важността на въпроси като “Защо ти е необходим сигурен канал за информация?” и “Защо някой би имал интерес да те следи?” иде от там, че правителствата и бизнес-групировките ВИНАГИ имат интерес да следят когото сварят. Тъкмо защото използват информацията като оръжие. За да не могат да го правят, тя трябва да е свободна.
    Което не може да стане, докато има правителства и бизнес.

  18. Жилов Says:

    Ако нямаше бизнес, нямаше всички да имаме компютри сега.

  19. morrt Says:

    Григор Says:
    January 6th, 2012 at 7:18 pm
    @~!@#$%^&*()_+: В доста малки принцове има по един крал. 🙂

    По-лошото е, че в много(ама много) малко крале има малък принц. 🙂

  20. Шapкан Says:

    Жилов,
    нима бизнесмените произвеждат компютри?
    Не ги ли бъркаш със занаятчии?
    Те ПРОДАВАТ, не създават.
    Ако нямаше бизнес, компютър щеше да ти се полага безвъзмездно – домашен, професионален, по случай излизането на нов модел, просто без повод…

  21. Григор Says:

    @Жилов, Шаркан: На няколко пъти съм чоплил тази тема – ужасяващо сложна е…

  22. Шapкан Says:

    сложна е, когато всичко съществуващо се мъчиш да представиш като разумно, както е правил дъртият урод Хегел и неговия последовател Маркс…

  23. Жилов Says:

    @Шаркан
    Без съмнение идващи от “полагащия ми се” личен рог на изобилието, който използва (полагащи ми се по право) неизчерпаеми ресурси и произвежда вместо другите хора всичко (полагащо ми се по право), което мога да си пожелая, след което го доставя безплатно до (полагащото ми се по право) жилище. Вярно, този (полагащ ми се по право) рог на изобилието още не е направен, но след унищожаването на бизнеса и държавата, ще е въпрос на броени дни да бъде построен. Междувременно ще разчитаме на добротата, алтруизма, жертвоготовността и разумността, характерни за всеки жител на планетата.

    Изобщо, ако ако не беше бизнеса и държавата, щяхме отдавна вече да имаме и (полагащо ни се по право) безсмъртие и да сме се разселили из Космоса (също полагащ ни се по право). Ама не, всичко било сложно. Всичко всъщност е толкова просто. Вече има лекарство и за рак (всъщност много просто решим проблем), но заради шибания бизнес това лекарство не може да стигне до хората (защото той би бил само на загуба от подобно нещо, как е възможно изобщо да спечелиш нещо от това да спасяваш хора от смърт). И затова твърдят, че е сложно. Да бе.

    Пропуснах да спомена, че в новия прекрасен свят ще правя много, много секс – и това ще е, защото всички жени ще харесват всеки мъж. (Аналог на стоте девственици, защото в случай, че някой вече не се е досетил, се намираме в рая).

    Толкова ми е трудно всеки път да приема, че хора, които са несравнимо по-образовани от мен толкова лесно попадат в религиозни капани. След което просто изключват и се превръщат в радиоточка. Както обичам да казвам, религията не прощава на никого.

  24. Жилов Says:

    Затова мястото на бюрократите (и политиците и бизнесмените) е в стартовата шахта, под дюзите на ракетата.

    Това е шега, разбира се. Ха, ха. Ха. Понеже съм бавен реотан, едва сега оценявам колко е смешна. Ха. Ха.
    От тия шеги, дето обичат да си ги разказват национал-социалисти, християни и комунисти (а вече и анархо-комунисти).

    А след като ракетата излети, делфините ще са свободни да заплуват към светлото бъдеще, като в песента:
    “Плуват, плуват делфините, плуват, плуват нататък, че лунният път не е кратък… не е кратък, плуват делфините.”

  25. Шapкан Says:

    Защо се правиш на палячо?

  26. Шapкан Says:

    “рогът на изобилието”, за който иронизираш, е налице (според мен – от 30-те на ХХ век, тогава кризите на свръхпроизводство стават хронични). Въпросът е, че се използва по доста странен начин. Само един пример – ПОЛОВИНАТА от произведените храни в света СЕ ИЗХВЪРЛЯТ. Не защото няма нужда от тях, а защото няма платежоспособни консуматори. Горе-долу същото положение е с почти всякакъв вид стока за масова употреба, с почти всеки ресурс.
    Следствие от законите на бизнеса.
    “Рогът на изобилието” личи от още един факт – от 30-те насам дялът хора, заети с производство, намалява в прогресия, близка до аритметичната. Докато производството се увеличава – при това по-стръмно.
    Причината за това е автоматизацията.

    между другото, “ограничените ресурси” – би ли ми обяснил някой от какво се обуславя тяхната ограниченост? Сещате ли се, апологетите на ограничените възможности, за едно нещо, наречено “рециклиране”? То изисква преди всичко енергия. Няма енергия?
    Е, наистина няма. 4000 милиарда ТЕРАвата секундна мощност на Слънцето – това си направо нищо, нали?

  27. Жилов Says:

    Въпреки, че някои проекти (най-вече когато става дума за софтуер) се развиват най-добре при доброволно и безплатно участие на ентусиасти, това не е приложимо в материалния свят тук и сега.
    Доколкото помня, Григор беше описал двете неща като “икономика на изобилието” и “икономика на недостига”. Има неща, които няма как да не се правят по принуда и поради недостиг. И за тях парите са най-доброто изобретено досега средство за гласуване за това къде да отиват усилията и ресурсите – какво да се произвежда и от кого. С това средство за гласуване, разбира се, може да се злоупотребява, могат да възникват и редица грешки заради него, но още повече може да възникват грешки и да се злоупотребява с човешкия глас в утопиите, които не искат да се сьобразяват с безбройните фактори на действителността.

    Но този разговор вече е воден с теб и следва обичайния сценарий – идваш в някаква тема и при най-малката удобна възможност (дори когато няма много общо с темата) влизаш в ролята на пламенен религиозен проповедник. След това се обиждаш, че думите ти нямат желания ефект върху хората и си тръгваш огорчен, пренебрегвайки аргументите срещу позицията ти, като напр. дали на едната половина на леглото на съпрузите ще строим АЕЦ, а на другата – не (защото единият е за, а другият – против). Или може би подобни въпроси ти изглеждат смешни, палячовщини, както казваш? На мен религиозните хора също са ми смешни, докато не си припомня колко са опасни…

  28. Данаил Says:

    Като подхвърлихте темата за комунизма …. Комунизъм (в истинския му смисъл) е имало само в християнската църква през 1-3 век. После някакво императорче решило да ползва тази нова религия за собствени цели и създал Църквата. С това си действие убива и комунизма и истинската църква. През 1-3 век, всеки християнин е имал правото да кръсти новородено или да покръсти нов член на комуната(църквата). Сега това право имат само свещено служителите. Защо? Защото от тази забрана има интерес Църквата. Така тя държи монопола над Бог. Колкото и да вярваш в Ийсус , в Светата троица, Светия дух и Бог Отец, ти НЕ МОЖЕШ да станеш християнин, ако някой поп не те кръсти. Това е монопол, поради този монопол, са се появили и атеистите.
    Аз вярвам в Бог, но не вярвам в Църквата (такава каквато е сега).

  29. Данаил Says:

    сложих коментара в погрешната тема, ако може Григор да го премести където трябва и да изтрие този.

  30. Шapкан Says:

    роботизацията ли е неприложима в материалния свят?

    парите и демокрацията – двете лоши неща, по-добри от които нямало…
    демагогия в действие.
    Парите и всички други практики и теории свързани с тях, ни най-малко не представляват резултат от обществен консенсус, нито дори “гласуване с мнозинство”. Те са наложени от силови групировки със силови методи.

    на какво да се обиждам? На твоето тесногръдие? Би трябвало ти да се обиждаш на себе си.
    На мен ми е все тая.
    И ако има някой, който да ми прави забележка в този блог, той е Григор.

  31. Шapкан Says:

    да се говори за комунизъм в архаичните общества е абсурдно.
    е, марксистите не смятат така. Майната им.

  32. Жилов Says:

    Всъщност именно парите са ни измъкнали от това да бъдем под властта на малка група хора.
    А роботизацията… както обикновено, стъпваш на неща, които са повече идеи, отколкото реалност.

  33. Шapкан Says:

    парите са инструмент на властта.

    роботизацията е факт – САЩ, Япония, Канада, Корея. Дори в България се произвеждаха едно време заваръчни модули за роботизирани поточни линии. Изнасяха се в Швейцария (оттам си бяха поръчани). Знам го, защото съм участвал в производството им като шлосер – през 1984-85 в опитната база на института за кибернетика и роботика при БАН.

Leave a Reply