И още една причина за протест срещу правителството

Те вече толкова се натрупаха, че една повече или по-малко просто не вълнува никого, си мислех.

Да, ама не.

Днес разбрах, че правителството предвижда да премахне всички социални придобивки на служителите от МВР – столовете, магазините, почивните станции… Причината, естествено, е за да ги купят за жълти стотинки едни наши хора. Ако ще живеем на този свят.

Има хора, които биха казали – така им се пада на куките! Само че не е съвсем така. Да, има полицаи, които са се самозабравили и се изживяват като робовладелци. Но на един такъв се падат по много, които просто си вършат работата. Всяка работа, когато се върши без тъпани, е незабележима и сякаш я няма, и вършещите я също.

И още нещо. Успеем ли да се преборим, и после при нужда отново и отново – а нали за това се борим? – полицията ще стане нормална полиция. Като тези в Западна Европа, Северна Америка и прочее. Лекетата, които стават полицаи, за да бият безнаказано, няма да имат повече място в нея. Нито пък събирачите на рушвети. Ще си върши работата свястно, и „куки“ ще ги наричат единствено престъпниците… Такава полиция ще заслужава и столове, и магазини, и почивни станции. И ако междувременно са продадени, ще е редно отново да им бъдат купени, от данъците ни.

А междувременно мафиотите ще печелят от старите им социални придобивки, купени за жълти стотинки. И за пореден път ще си повтаряме тъжния урок на италианските антимафиоти: „Искате ли да победите мафията, направете я бедна. Докато е богата, ще ви побеждава тя.“ Ето как и в какво, освен всичко друго, полицията обективно се оказва на наша страна в схватката ни с мафията, олигархията, комунизма или както предпочитате да ги наричате. Дори ако полицаите мислят, че властта е техни хора и наистина трябва да бъде пазена. Предадем ли социалните им придобивки, ги превръщаме в източник на богатство за враговете ни.

Ето затова трябва да ги отстоим – и заради честните и свестни хора в полицията, и заради себе си и каузата ни. Истинското добро никога не остава невъзнаградено, рано или късно. Да, днес ние ще протестираме за придобивките на полицаите, а утре при заповед те ще ни пребият. Без да питат какво сме правили за тях… Но ще мине време и ще победим мафията, или поне ще я отблъснем много. И тогава доброто ще бъде припомнено – не от нас, а от някой полицай, защото повечето от тях са свестни и честни момчета. И повечето от участвалите в боя ще се засрамят и ще изолират тези, които не се засрамват. А ние ще ходим с високо вдигнати глави, горди със себе си. Това е наградата на достойния гражданин.

И още малко вътрешна информация от МВР:

– Заплащането на полицаите за извънреден труд е до 50 часа на 3 месеца – труд над това не им се заплаща. (Затова в момента карат в София полицаи от цялата страна, на ротационен принцип – мъчат се да не надхвърлят този лимит, за да не възбудят недоволство и сред тях. Изводите за нас? 🙂 )

– Мобилизирани са вероятно дори полицейските курсанти, поне по-горните курсове, и де що има по-ербап чиновнички от канцелариите. Не е ясно дали не се наемат и „външни подизпълнители“ – хора от охранителни фирми, близки до МВР лица (футболни хулигани и прочее), симпатизанти на БСП с минало от службите, армията и полицията и техни роднини… (Още малко изводи за нас, в същата посока. 🙂 )

– Освен социалните придобивки правителството смята тихомълком да продаде и някои от ключовите фирми на МВР, които подсигуряват дейността му – разработката и изучаването на специална апаратура, и т.н. (Отново познайте при кого ще идат, кой после ще е на луксозна държавна хранилка и от чии данъци ще се плаща мероприятието.)

– Митингът на Бузлуджа очевидно има тайнствена лечебна сила – полицайката с изкълчената ръка, дето беше пострадала при нощния побой над протестиращите, се твърди че е забелязана там, напълно здрава. (Очевидно основен елемент от лечебната сила е носенето на фланелка на БСП, ако се съди по снимката.)

– Избитото отвътре стъкло на автобуса вероятно е изкъртено от един определен депутат от ДПС, именно и точно за да бъдат обвинени протестиращите, че са го строшили. (Човекът, който ми го каза, не знаеше дали стъклото не е било наистина пукнато от удар, и дали това не е навело въпросния депутат на идеята. Но самото изкъртване твърдо си е било дело на депутата.)

А също така и малко информация от последните минути:

В момента управляващите са напълнили гащите повече отвсякога. Причината е вероятността Плевнелиев да наложи вето на бюджета. Направи ли го, ще трябва да го прегласуват с над 50% от всички депутати в НС, а това значи отново да привикат Сидеров – тоест, очаква се излив на народно възмущение.

Затова и са докарали едва ли не де що има наличен полицай в страната да охранява НС. (Престъпниците – да си се вихрят на свобода. Грабят и вредят на обикновените граждани, не на управляващите.) На хората около НС се правят сплашващи проверки на документи, при най-малка съпротива следва бой. Току-що ми предадоха, че за излизане на платното около „Александър Невски“ те арестуват и ти пишат акт – не зная дали е истина, но няма да се учудя.

Иначе казано, идва един от критичните моменти в схватката ни с мафията. Не зная как ще се развият нещата. Зная, че ако сме там достатъчно хора и снимаме непрекъснато, полицията няма да смее да се вихри. Светлината е могъщ дезинфектант, най-сигурното средство срещу делата на мрака.

Така че сега си зарязвам работата и отивам там. Какъв е смисълът да изкарвам пари, за да бъдат изгребани от джобовете ми от мафиотите? Не за да се бия, а за да предупредя полицаите какво им готвят тези, които те пазят. За да си правят сметката искат ли да успеят да ги опазят.

И се надявам да видя там всеки честен човек.

36 Responses to 'И още една причина за протест срещу правителството'

  1. noemis Says:

    А аз се притеснявам, че протеста започна да губи инерция – лято е, отпуските започнаха, много вероятно НС и то излиза в отпуска … успее ли да мине актуализацията на бюджета (с или без вето), правителството на Орешарски със сигурност ще оцелее (поне до есента). По всичко изглежда и че ГЕРБ са се договорили – започнаха да говорят за избори чак напролет.

    С “красиви” протести ТОВА правителство няма да падне независимо от бройката, това мисля че вече стана ясно.

  2. Зелен Бетон Says:

    @noemis: Ако правителството падне само с „красиви“ протести, дето викаш, т.е. без да се стига до насилие, това би било най-чистата и най-полезната победа. Защото ще е извоювана единствено със символични действия, т.е. единствено в полето на морала. И ще е най-ясното признание на властта, че в това поле те нямат защитима позиция.

    Разбира се, всяко търпение си има граници.

    За губенето на инерция нямам никакви притеснения. След като в жегите на отпускарския период още има хора по жълтите павета, спокойно може да се чака септември. Тогава ще се види за какво става дума.

  3. Иван Says:

    Президента отдавна трябваше да почне да налага вето на всичко.
    Понеже ветото се отхвърля с 121 гласа, ще са необходими поне 2 гласа от Атака. Пеевски все още е “висящ” случай.

  4. Григор Says:

    @noemis: Не се бой. Не мисля, че протестът ще загуби инерция, хич даже. Напротив – ще се организира и понаучи на това-онова. Хем ще е време за мислене и измисляне на средства за въздействие…

    @Иван: Президентът би си поизложил обективността, ако налага вето на всичко – просто не е реално едно правителство да взема единствено и само лоши решения. Избирателното налагане на вето на лошите решения ми се струва правилният вариант. Друг е въпросът, че от Плевнелиев по-голямо безгръбначно начело на България май не се помни за 1300 години история…

  5. Michel Says:

    Президентът ни е доста… хм… дипломатичен! Доста повече би могъл да постигне, ако не беше толкова внимателен… ама… каквото такова.

    Дано сложи вето на бюджета, щото да се разбере, че БСП управлява с АТАКА и ДПС!

    Колкото до протеста… с мирни средства ще ни трябват години, за за успеем да бутнем това корумпирано правителство! 48 дни, резултат нула…

  6. Шapкан Says:

    егати падението…

  7. tonywoolf Says:

    @Шаркан: Абсолютно.

  8. Петър Петров Says:

    Аз вчера не бях, ама онзи ден като си тръгвах се опитах да пресека отгоре по паветата вместо през подлеза на университета и един офицер веднага ми се издърви, че имало подлез и да съм ходел оттам. То движението спряно, той самият и още 3 други полицаи стоят насред улицата, 50 метра по-натам хората си ходят на улицата, но не — тука тоя трябваше да ми се направи на важен 🙂

    Това им остана. И се топи и то. Разтърсващо е за един праволинеен човек да осъзнае, че всъщност демонстрантите не са непременно лошите, а полицаите — добрите. Оттам му става все по-трудно да бие просто напосоки. А когато пък пред него са кротки млади момичета вече съвсем му се объркват понятията. А ако вижда, че има и камери — пълен блокаж, понеже си представя и как изглежда отстрани. Затова на 24-ти бяха изкарали онази “полицайка” от Бузлуджа най-отпред да дава пример, понеже една жена по-малко би се поколебала кого ще удари. Но пък тя после така лъсна без тоя гипс, че ако беше се снимала в циганско порно по-малко щеше да се посрами.

    Кадры решают всё. А в тълпата има повече интелигентни хора, отколкото под пагон.

  9. Христо Христов Says:

    [citation needed]

  10. Кал Says:

    Причини да искаш…

    За да остане природа: Уволняват всички директори на регионални структури на екоминистерството

  11. Валентин Стойков Says:

    Какво става когато в една държава има много бюрократи (хора на държавна работа, заплатите на които се плащат от всички данъкоплатци), които са и избиратели:

    Бюрократът като избирател

    Писано е преди 69 години, но все още е актуално.

    При ниска избирателна активност (а даже и при не много ниска) гласовете на бюрократите са решаващи – защото те имат силна мотивация да гласуват за този, който предложи повече харчене (за сметка на всички данъкоплатци).

  12. Шapкан Says:

    по повод цитираното от фон Мизес:
    рядък случай, когато анархистите са съгласни с либертарианците.

    всъщност, с повечето критични констатации можем да се съгласим. Драстичното разминаване започва, когато се постави въпросът “какво да се прави?”
    Мизес, например, смята държавата за излишна, но не и частната собственост, не и конкурентно-пазарната икономика (които на практика пораждат нужда от апарат с функциите на държава, т.е. пак държава независимо как се нарича).

    то ако погледнем и критиките на националсоциалистите и на болшевиките против капитализма – няма лъжа, ама “позитивните” им програми така и не напуснаха рамките на капиталистическата държавност, просто я концентрираха.

    та като връщане към темата:
    полицията е част от държавата, част от нейния чиновнически състав, но с особени пълномощия. И ги употребява съвсем логично – за свое лично и за началническото благо. “Свястна полиция” няма. Друга форма на опазване на обществения ред може да е такава – защото тя не е обособена от гражданите ( внимание! нов смисъл на термина! противоположен на “поданици на държавата” – като такъв се е употребявал в началото на Френската революция), защото им е пряко подчинена, защото представлява периодично доброволно дежурство на всеки човек от въоръженото население.
    докато сегашната полиция (навред по света) изпълнява заповеди на политици, на думи “слуги народни” – фактически неуправляеми изедници (и това е неизправимо другояче, освен с пряка демокрация + социализирана собственост). Разликата между мутри и полицаи е имагинерна. Пък и повечето мутри са бивши и настоящи полицаи.

    Затова най-малкото е самоунизително да се търсят оправдания на ченгетата въз основа на любими крими сериали…

    http://sm.a-bg.net/2013/07/20/rodnata-policiya-ni-pazi-2.htm

  13. Валентин Стойков Says:

    Къде точно Мизес казва, че държавата е излишна? Малко странно ми се вижда подобно нещо да го казва либертарианец.

    Защо смятам, че идеята за излишността на държавата противоречи на лесе-фер (истинската пазарна икономика – доброволно сътрудничество между хората, при което може и да се ползват, а може и да не се ползват пари*, но обикновено се ползват защото има много предимства).

    * Сегашните пари не са парите в условията на истинска пазарна икономика. Защото сегашните пари се печатат от държавна или квазидържавна организация. Истинските пари ги печата всеки, който пожелае това – няма централна власт, която да решава кога и колко да се печатат, няма централна власт, която да налага на икономическите субекти какви пари да ползват и какви да не ползват. Истински пари е например електронното злато, криптовалутите, физическото злато (монети, кюлчета) и всичко, което може да се ползва за размяна и се ползва за тази цел доброволно от икономическите субекти.

  14. Шapкан Says:

    последователите на Мизес (някои) го казват.
    Т.нар. “анархокапиталисти” много го тачат.
    грешката е моя, обърках го с гуруто на агористите (а сега и името му ми изпадна от акъла)

    “истинска пазарна икономика” – логически абсурд.

    “истинските пари” нищо не решават (нито “частните пари” на Хайек, нито “честните пари” на Маргрит Кенеди), но предполагат радикални промени в обществото. И при анализ на възможните модели, които да не се изродят в реставрация на старото, важен се оказва въпросът за собствеността, какви явления поражда тя.

    “планова икономика” – под това заглавие се подвизава командно административна, копие на управлението на една корпорация (понеже и “плановите икономики” ги имаше в страни, където собственик на всичко е държавата).

    тезисът, че “доброволно сътрудничество” = “капитализъм” е незащитим. Иначе не би имало нужда от никаква държава, нито от охранителни фирми – за какво са, щом всеки бил “свободен” и всичко е доброволно?

    този спор не е за тук, впрочем.

  15. Григор Says:

    @Валентин Стойков: Някой път, като ми остане време, ще напиша защо точно лесе-ферът не работи в дългосрочен план.

  16. ~!@#$%^&*()_+ Says:

    @шаркан – бе ти пишеш хубаво, що не земеш да напишеш една утопия за това как прекрасно биха си живели хората при анархизма.
    щото мене хич не ми прилича да е като общество за нормални хора. ама да не забравиш, кой отглежда храната, кой чисти кенефите, кой поне по 8 часа виси на касата или обръща хамбургери

  17. Шapкан Says:

    ~!@#$%^&*()_+

    защо да пиша “утопии”, след като в документални книги (например “Събитието на века” от Гастон Левал) е описано нещо реално съществувало?

    и що е “нормалност”? въз основа на какво съдиш?

  18. Валентин Стойков Says:

    Лесе-ферът не работи в дългосрочен план, защото в момента, в който мнозинството осъзнае властта си…

    The democracy will cease to exist when you take away from those who are willing to work and give to those who would not.Thomas Jefferson

    … democracy inevitably ends when 51% of the people find they can vote themselves benefits which must be paid by the other 49%…

    When the people find that they can vote themselves money, that will herald the end of the republic.Ben Franklin

    A democracy cannot exist as a permanent form of government. It can only exist until the voters discover that they can vote themselves largesse from the public treasury. From that moment on, the majority always votes for the candidates promising the most benefits from the public treasury with the result that a democracy always collapses over loose fiscal policy, always followed by a dictatorship. The average age of the world’s greatest civilizations has been about 200 years. These nations have progressed through this sequence: From bondage to spiritual faith; From spiritual faith to great courage; From courage to liberty; From liberty to abundance; From abundance to selfishness; From selfishness to apathy; From apathy to dependence; From dependence back into bondage.Alexander Fraser Tytler

    Democracy is a form of government that cannot long survive, for as soon as the people learn that they have a voice in the fiscal policies of the government, they will move to vote for themselves all the money in the treasury, and bankrupt the nation.Karl Marx (???)

    Лесе-фер и демокрацията са несъвместими. Защото ако има демокрация се налага всички (или достатъчно много) от гласоподавателите да разбират предимствата на лесе-фер и да се откажат да гласуват за социализъм. Което на практика няма как да стане.

    Не виждам как в близко (а и не чак толкова близко) бъдеще е възможно да се създаде лесе-фер по демократичен начин.

    Истината е, че мнозинството напълно доброволно гласува за социалистите (това се случва в САЩ – където “социалист” е мръсна дума; това се случва и в ЕС, и в много други държави). Малцинството са тези, които разбират, че социализма е зло.

  19. Григор Says:

    @Валентин Стойков: Не, не е за това. Тези, които искат социализъм, много трудно осъзнават властта си да го наложат. А и да я осъзнаят, обикновено останалите имат как да гласуват с краката си, и така да провалят плана на хрантутниците. Причината е съвсем друга.

    Съществува един ефект, който се нарича “economy of scale”. Простичко казано, по-големите при еднакви други условия са по-ефективни от по-малките. (Знаело се е от стотици години; Пол Кругман получи Нобел за доказването му по математически път.) Това създава в едно пазарно общество тенденцията към окрупняване на икономическите единици. По-малките се обединяват или се продават, за да оцелеят. Това обаче води до все по-малко все по-големи икономически единици на пазара. Резултатът е достигане на олигопол, при който картелните споразумения стават много лесни и пазарът изчезва като такъв. В крайна сметка логиката е да се достигне до монопол, скрит или явен. Иначе казано, лесе-ферът е неравновесна система – вместо някъде по средата, стабилната му точка е в крайното положение, където пазарът престава да съществува.

    Нещата се влошават допълнително от ефекта “too large to fail”. Най-добре си личи при банковите своеволия последните години. Има банки, пораснали до размер фалитът им да е катастрофа за икономиката. За другите икономически единици става по-ефективно да се бръкнат с малко и да подкрепят банката – ако я оставят да фалира, ще изгубят повече заради съсипването на системата, в която оперират… Проблемът тук е, че тази ситуация развръзва ръцете на банковите мениджъри да спекулират безотговорно – ако изгубят, губи цял народ, ако спечелят, печелят само те. Отново се получава ситуация, в която точката на равновесие е в едната крайност, където пазарът и контролните му механизми не работят.

    От друга страна, има чисто либертарни причини „социализмът“ понякога да работи. Вземи например спешната медицинска помощ, финансирана от държавата. Много често се получава така, че да спаси тежко пострадал, който в момента не може да си плати, й струва примерно пет хиляди долара, но през остатъка от живота си той ще плати данъци на по-голяма сума. Иначе казано, за държавата става икономически изгодно да поддържа безплатно спешно здравеопазване. Ако си я представиш като частна фирма, в която собствениците (гражданите) влагат парите си, за да получат възвращаемост, това се вижда много добре. Същото важи с още по-голяма степен за безплатното образование: то не е евтино, но е направо без пари в сравнение с неграмотността. И т.н.

    В крайна сметка: всичко работи понякога, с изключение на догматизма. Обратното, винаги или почти винаги работи подлагането на догмите на съмнение чрез използване на собствените очи и глава.

  20. Шapкан Says:

    Малцинството са тези, които разбират, че социализма е зло.

    (и малцинство разбират значението на пълния член…)

    държавен капитализъм с табелка “социализъм” наистина е зло. Още Бакунин го е казал, ама кой да го чуе.

  21. neuromantic Says:

    Все си мисля, че ако Кругман познаваше законите на световната икономика щеше да печели от тях. Да беше физика, винаги можеш да заложиш, че всяко тяло на земята е привлечено от нея. За съжаление и неговата теория може да се обобщи с: “Е, не винаги става така, ама понякога!” Честит им хаос на нобеловата комисия. 🙂

  22. Григор Says:

    @neuromantic: По тази логика учените трябваше да са най-богатите хора на света. Като водещият мултимилиардер трябваше да е Айнщайн. В обективната реалност подобно нещо не се наблюдава – очевидно логиката не е вярна. На твое място аз бих престанал да си я мисля.

  23. ~!@#$%^&*()_+ Says:

    ами проблема е, че икономиката подобно на литературата, екотероризма, хомеопатията и ред други не е истинска наука

  24. ~!@#$%^&*()_+ Says:

    @шаркан, книга за МНОГО СПОРНИ събития от преди почти век някакси не може да ме убеди в далаверата от анархизма, без коментар, че двайсетина години по-рано се натъкваш на бащицата в украйна
    просто разкажи как си представяш чистенето на лайната при анархизма, без цитати и без препратки

    п.п.
    под нормалност в случая разбирай “манталитета на повечето от хората”

  25. ~!@#$%^&*()_+ Says:

    @шаркан – я, анархистки мангизи 🙂
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/Ukraine_rizn012.jpg

  26. Шapкан Says:

    ~!@#$%^&*()_+

    ако чукча не е читател (на конкретно посочена литература), а само писател на коментари, нямам обща приказка с него.

    манталитетът не е константа.

    глупости от митовете и легендите на съветската “историография”

    —————-

    чети, чукча, чети – и не забравяй да мислиш. Ти, дето “не виждаш ДАЛАВЕРА в анархията”, искаш от мен ДАРОМ да ти раздъвкам нещата?
    Но пасаран, момко.

  27. neuromantic Says:

    Григор, ти сериозно ли си изтресъл тази мисъл по-горе? Физиката с финанси ли се занимава? Наистина ли не схващаш какво казвам?

  28. Григор Says:

    @neuromantic: Не, не схващам.

    Това, че Кругман е учен и е успял да докаже по математически път нещо, отдавна известно на колегите му по принцип, просто няма как да му донесе богатство. (Извън признанието за академичното постижение.) Ако мислиш иначе – кажи, ще ми е интересно.

    Иначе, икономиката е точно така точна наука, както физиката. Просто се занимава с далеч по-сложни процеси от физичните. Това, че не знаем някои от детайлите в пълна точност не значи, че тези детайли не работят или че зад тях не стоят природни закони. Точно както не знаем с пълна точност и как работят някои елементи на квантовата механика, но само човек без понятие от физика ще оспори, че ги има и работят.

  29. Божо Says:

    Икономиката точна наука? А наука ли е изобщо?

  30. Григор Says:

    @Божо: А физиката примерно наука ли е изобщо?

    Мой познат, математик, твърди че на този свят съществува само една наука – математиката. И че всичко останало е мъглявини, недоказани предположения и нечии глупости.

  31. Божо Says:

    Математиката не е наука, а инструмент. 🙂
    Единствената наука е физиката, останалото са нейни разклонения. Като химията например е физика на външния електронен слой 😉

  32. neuromantic Says:

    Икономиката не е точна наука, а предимно емпирична и много повече хуманитарна. Във физиката няма школи. Няма поддръжници и противници на гравитацията. Тя е съвършена.

    Икономиката, доколкото изобщо е мат. дисциплина, трябва да е предимно статистика. Математическо моделиране на макроикономическата реалност много напомня за планова икономика. В нея е много лесно да печелиш, стига да работеше. По тази логика смятам, че Кругман трябваше да е забогатял. Моделът му предвижда, че теб, като представител на ИТ те чака сливане с мащабен монопол. Нещо такова да се случва? Познавам много хора от бранша и всички те работят за сравнително малки фирми, които правят проекти за по-големи и т.н, но връзките между фирмите не са административни, а икономически и нищо не налага промяна в друга посока. Вече има модели които повишават ефективността на отделни, локални процеси, но, първо, се базират само на статистика и второ, да претендираш че нещо подобно се случва на сцената на глобалната икономика е доста нагло и в общи линии си го позволяват май само американските либерали.

    Иначе, както и преди съм казвал, интересно ми е чисто академично, дали икономиката в бъдеще ще се превърне в тотална регулация. Но за да работи такова нещо трябва да е налице не само електронно правителство, но и електронно население 🙂 Данни за всяко движение, всяка мисъл, на всеки човек. Това което наричаш детайли всъщност е огромен сбор от фактори, скрити и явни, с голяма степен на непредвидимост. Сред тези фактори е и психологията. По-голям генератор на изненади от нея едва ли има. Да мислиш, че хората са по-високо ниво кванти, на които им липсва само описание на вълновата функция е добър материал за писател-фантаст, но проблемът е, че Кругман се води икономист. Човек не може да опише цялата тази динамика сам, нито може да бъде неин регулатор. Както квантите не описват сами себе си, а просто се движат по законите си, така и ние имаме нужда от много по-голям (машинен) разум, ако ще се разправяме със свободния пазар.

  33. Божо Says:

    Всъщност икономиката би могла да се постави на научна основа, ако се отчита една много фундаментална особеност на всяка теория – границите ѝ на приложение.
    Знае се до какви гранични условия може да се ползва Нютовата механика, при какви условия релативистичните ефекти стават съществени и т.н.

    А в икономиката една теория, която е работила при определени условия се опитват да я наложат при съвсем други, докато не се получи грандиозна криза, тогава отричат теорията и става каша.

  34. Григор Says:

    @Божо: Аз пък не съм съгласен. Според мен единствената наука е медицината, а физиката не е наука, а инструмент. 🙂

    @neuromantic: Във физиката има огромен брой най-различни школи там, където нещата не са ясни – точно както и в икономиката. Да познаваш привърженици и противници на тезата, че печалбата води до забогатяване? За предвижданията на модела – ако си гледах финансовата изгода, вече на няколко пъти щях да съм продал или обединил фирмата си. Да, по-малките фирми все още съществуват, но тенденцията е безспорно към окрупняване, статистиките го показват. А със статистиката се спори трудно. Модел, който подобрява ефективността на отделен процес повече, отколкото може да се подобри ефективността му в рамките на цяло, би заинтересувал изключително горещо Нобеловия комитет.

    Иначе, тоталната регулация не е необходима, точно както не е необходим закон, който да задължава реките да текат надолу. Нито е нужен свръхразум за регулацията на пазара, точно както не е нужен, за да управлява всяка молекула вода накъде да се стреми. Общите закони са достатъчни, а те работят в тази насока.

  35. neuromantic Says:

    Божо, има истина в думите ти. Теорията на Кейнс примерно е сработила в тогавашния си контекст. Обаче определянето на граничните условия на ниво човешки общества е трудна работа. Да бяха прости уравненийца на вълнички като във физиката, щеше да е лесно, ама не би. Икономиката никога няма да е физика, поне за нас.

    Григоре, не ме разбра. Не става дума за управление на всяка молекула, а за събиране на информация за движението и, преди и след намесата на регулацията, колкото и елементарна да е тя. Ако смяташ че такава информация е достъпна за жреци като Кругман или за някой бюрократ и още повече, че са успели да я складират в главите си, да извлекат математиката в основата на хаоса и да задминат свободния пазар по резултати, ок. Свръх или не, разумът е чиста статистика и вероятности, но да не забравяме обема… Простата статистика показва, че регулациите предимно вредят.

    Покажи ни статистиката, от която се вижда, че тенденцията в ИТ сектора върви към окрупняване. Да видим в проценти колко фирми са се слели в монополи. Имат ли пет?

  36. Григор Says:

    @neuromantic: Теорията на Кейнс работи в сегашния контекст точно колкото и тогава – в голяма степен да, в някои неща обаче не. (Интересно е, че когато се вземат предвид причините за тези неща, теорията на Кейнс става почти 100% надеждна – но и извървява немалко от пътя към някои други теории.

    Не разбирам изобщо концепцията, че събирането на информация за движението преди и след намесата на регулацията може да даде финансови изгоди за някой учен. Освен ако, разбира се, този учен не е също така инвеститор-мултимилиардер. И най-вече не разбирам самата идея, че информацията за регулациите ще помогне за състезание със свободния пазар – нито пък връзката на тази идея с теорията на Кругман. Но съм съгласен, че почти единствените полезни регулации са антимонополните.

    За статистиката – нека вземем нещо простичко, което е пред очите на всеки. Колко Интернет провайдери имаше в София преди 10 години, и колко са сега? Преди 10 години бяха над двеста, сега нямат и двайсет. Колко фирми за продажба на компютри? Колко фирми за компютърна поддръжка?… Кажи един вид ИТ дейност, в който окрупняването да не е очевадно.

Leave a Reply