Напоследък антиваксерството е мода. За разлика от повечето моди обаче, то може да има пагубни последици – загуба на здравето или дори на живота.
Смислено ли е да се пише по въпроса? Не твърде. Писането е опит противниците на ваксинирането да бъдат убедени чрез знание и логика. Ако обаче реалността и фактите в нея не са ги убедили, е твърде малко вероятно да го направят думи и обяснения. Все едно е да отидете при пациента от шеста палата и да го убеждавате, че не е Наполеон. Ако дори реалността наоколо не го е убедила, логиката ви няма да може.
Затова е правилно антиваксерите да бъдат не убеждавани, а лекувани – точно както с пациента от шеста палата. И е много по-важно, отколкото да бъде лекуван той. Повечето Наполеоновци рядко тръгват да избиват противникови армии, докато антиваксерът е смъртно опасен както за своите деца, така и за децата на всеки лековерен около него, а дори и за децата на нормални хора, които учат или си играят с неговите деца.
Целта на писането е да убеди именно тези лековерни. Ако този запис успее да спаси здравето на дори едно дете, трудът по него ще си е струвал неизброимо количество пъти.
Аргументите на антиваксерите
Най-честият аргумент, който лично аз съм чувал от антиваксери, е че някаква зла световна конспирация се опитва да ни уврежда децата чрез ваксините. Както знае всеки лекар, тези зли световни конспирации се побеждават с правилна диагноза и лечение. Принципно случаите са различни; най-честата диагноза е параноя, но се срещат и други психози. Лечението съответно е антипсихотично, а при особено „дейни“ пациенти – и невролептично. Животът на такъв човек е мъка за самия него – моля ви, помогнете му да победи призраците които го мъчат и да се върне в реалността. Осигурете му нужната му лекарска помощ.
Друг чест аргумент е, че ваксините са напълно ненужни, но злите фармацевтични фирми се опитват да правят печалби от тях. Че фирмите съществуват, за да правят печалби, е азбучна истина. Че фармацевтичните фирми не са от най-скрупульозните – уви, също. (Веднъж бях успял да проследя антиваксерска кампания до фармацевтична фирма. Ваксината срещу болестта е стотинки и се дава веднъж в живота, а лекарствата за развилата се болест са стотици левове доживотно…) Действително има ваксини, които не са от особена полза – например някои „модерни“ противогрипни. (Всяка нова грипна епидемия се причинява от щам, който е имунологично различен от предишния – към 2015 г. все още няма ваксина, която да е ефективна срещу непоявили се още щамове.) Основните и ключови ваксини от имунизационния календар обаче са спасителни. Разликата между Средновековието, когато до зрялост са доживявали под половината деца, и сега се дължи на първо място на тях.
Трети аргумент е, че ваксините са вредни, причиняват аутизъм, съдържат живак и така нататък. Истината е, че абсолютно всичко на този свят може да причини аутизъм (и ваксините са мнооого назад като роля дори в сравнение примерно с пиенето на мляко). По същия начин, на практика не съществува храна или питие, която гарантирано да не съдържа нито един атом живак – а и живакът наистина е вреден, но в количества, които много далеч надвишават тези във ваксините. (В които изобщо го има – а това е малка част от всички.) Към момента няма задължителна ваксина, чиито шансове да ви спаси живота или здравето да не са много по-големи от шансовете на всички стандартни ваксини заедно да ви го увредят.
(Принципно съществуват ваксини, които са наистина опасни за организма. Те се прилагат, когато опасността от заболяването превишава сериозно тази от ваксината. Никой задължителен ваксинационен календар по света обаче не включва такава ваксина. Нито пък някой лекар ще посмее да ви я предложи, ако нямате крещяща нужда от нея. Такава нужда би била примерно епидемия от Ебола в населеното място, където живеете… Затова не си струва да се безпокоите за тях.)
Четвърти аргумент е, че в цивилизованите страни повечето опасни болести са изкоренени и ваксините вече не са нужни. Всъщност ми е известна само една заразна болест, която е наистина изкоренена – едрата шарка. (И вече от десетилетия не се провежда ваксиниране за нея.) Всичко останало – туберкулоза, детски паралич, дифтерия, тетанус, коклюш, морбили, заушка и куп други болести – си витае наоколо и дебне за податлив организъм. Колко мъдра идея е да му сервирате децата си?! Ако логиката не ви убеждава, има карти на развитите страни по проценти на ваксинирането и проценти на заболеваемостта сред децата от съответната болест. Намерете ги, погледнете ги и ще видите – областите, където ваксинирането срещу някоя болест е било най-ниско преди няколко години, съвпадат точно с областите, където избухват епидемии от нея. Дано това ви наведе на размисъл.
Чувал съм „изобретателни“ лъжи, най-често пробутвани на малцинствата – примерно че ваксините всъщност били предназначени да ги стерилизират. Някои от авторите на тези лъжи много се гордеят със себе си – подрязвали хитро размножаването на малцинствата. Не зная как ще се чувстват, ако видят каквото аз съм виждал. Примерно дете, напълно парализирано доживот от детски паралич, понеже не е било ваксинирано. Или умряло от тетанус, по същата причина. Не зная как биха погледнали в очите детето или родителите му. За мен тези хора са хладнокръвни убийци, а моралната подкрепа за тях е съучастие в убийство. Не мога да си представя нормален човек, за който не е така. Ужасен съм от факта, че такива ги има и ходят ненаказани.
(Всъщност антиваксерите са точно такива хора, само дето повечето не целят съзнателно този резултат – просто го постигат на практика. И не се ограничават с малцинствата.)
Заблуди относно ваксините
Една от тях е, че болестта не може да зарази ваксинирани. Реално за всяка болест съществува т.нар. „инфективна доза“ – минимално количество микроби, което трябва да атакува организма, за да успее да го зарази. Това количество е различно за различните микроби. Дори за един и същи микроб е различно при различни хора, при различно състояние на един и същи организъм, и т.н. Основното положение обаче е простичко – колкото повече микроби ви атакуват, толкова по-вероятно е да успеят да ви разболеят.
Това, което прави ваксината, е да вдигне инфективната доза. Силата на вдигане е различна. Някои ваксини я вдигат над на практика всяка доза микроби, която е реално да има как да ви атакува. Някои обаче завишават тази доза само няколко пъти – иначе казано, в „горещо“ инфекциозно огнище по-слаб организъм би рискувал да се зарази дори ваксиниран.
Какво става, ако детето ви учи в клас от деца на антиваксери? Когато епидемията се стовари, класът ще е едно много активно инфекциозно огнище. Тогава за детето ви ще има риск дори ако сте го ваксинирали. Иначе казано, антиваксерите могат да са опасни не само за своите деца, но и за ваксинираните деца наоколо.
Друга заблуда е, че едно ваксиниране поддържа имунитета срещу болест доживотно. С някои ваксини наистина е така. С много обаче не е – те се налага да се дават периодично. С времето организмът отхлабва боеготовността си… Затова е добре да имате представа кои ваксини е нужно да се дават периодично и да ги давате. Иначе нищо не вършите.
Трета заблуда е, че е гарантирано излишно да се ваксинирате срещу разни тропически и екзотични болести. Наистина шансът детето ви да хване в България чума или лайшманиоза е нищожен. Не е така обаче, ако то има сериозен пряк или непряк контакт с хора, които често пътуват до региони, където тези болести са активни. Такива деца са малко, но ако вашите са сред тях, може да си струва да ги ваксинирате, особено ако в региона в момента има епидемия. Същото може да важи и за вас – на децата ви освен всичко друго им трябват и родители.
Има и заблуди, които касаят конкретни болести. Една от тях, която чух наскоро, е че при детския паралич получава парализи едно дете на десетки хиляди и умрели няма. В някои източници може и наистина да пише така. Само че при епидемия в циганския квартал на Сливен преди няколко години имаше умрели деца, и парализи имаха към половината заразени. Да вярваш на авторитетни източници е мъдро, но да вярваш на очите си е още по-мъдро.
Чувал съм и по-откачени неща. Поне веднъж месечно по някой ми казва, че туберкулозата, чумата или коклюшът всъщност не съществуват, а са измислици на злата фарма. Или пък че са създадено преди няколко години ГМО, и историята била фалшифицирана да пише, че ги е имало винаги. От тези разговори понякога има и полза – единият от тях ми помогна да идентифицирам надигащ се случай на шизофрения навреме. Уви, много често се касае за най-обикновен клиничен идиотизъм. Дето е брониран здраво в гърдите и за него лекарства няма открити…
… За ваксините и антиваксерите може да се пише до безкрай. Ще се огранича само с едно изречение – моля ви, помагайте на тези хора да се върнат в реалността, а не я напускайте, за да се присъедините към тях.
Истината е, че ваксините намаляват риска от опасни заболявания, но самите те също носят риск. Точно тук е проблемът, твърде трудно може да се намери точна, конкретна и надеждна информация за рисковете. Дори когато разликата е от няколко порядъка.
Този проблем е изострен от поляризация на дискусията. Едните игнорират или омаловажават рисковете, докато другите ги преекспонират и раздуват.
Ако искаш да убедиш някого, говори в цифри, бъди сигурен че не сравняваш ябълки с портокали, използвай и посочвай надеждни източници.
Преди време те бях питал за имунизационния календар на българските деца, да провериш кога и какви ваксини се прилагат, да обясниш рисковете при всяка една от тях. Ще бъде много по-полезно от това да млатиш с подигравки собственоръчно направени чучела. (Strawman fallacy)
Ето и коментар от един “антиваксер”
Първо да отбележа, че живея в страна където ваксинирането не е задължително, а препоръчително, и ако си запознат и добре информиран, то избора ти е свободен, а не е въпрос на “мода”. Бъдете сигърни, че родители “антиваксери” правят този избор с цената на много отделено време за запознаване с този въпрос. Книги, филми, статии, интервюта и мн. други източници съм прегледал и избора ми да не ваксинирам детето си е направен трезво и не е въпрос на мода. Дали съм с психически отклонения според думите на автора е въпрос на гледна точка и Вашата е такава поради недоказан факт от Вас. Не прочетох изтъкнати от Вас факти, които убедително доказват, че ваксините са безвреди, дори полезни за обществото. Не разбрах защо смятате, че болестите, от които ни “предпазвт” ваксините как са опасни за човечеството и колко и кога са последните епидемий, довели до значителна смърност. Всичко, което разбирам от думите Ви е, че всъшност не сте запознат или поне не показвате да сте такъв относно процеса на производство на ваксини, самото ваксиниране, процеса на изпитване и изледване на пост ваксинирането, странични ефекти по-късни от 3-4 месеца. Струва ми се, че дори и със самите болести не сте запознат. Ако греша, то защитете се със аргументи, а не с думи като “мода” и “антиваксери”
Този спор би могъл да продължи много дълго, а да си кажа честно, вече ме е все едно какво мислят “проваксерите” (така ще ги нарека пък аз) Аз ибора съм го направил вече, защото съм потърсил информация и тя ме е дала достатъчно аргументи за да съм убеден в него.
@Иван: Проблемът с надрждните източници е, че въпросът е силно политизиран и няма общоприети такива. Реално всеки, който има истински познания (например повечето лекари – но дори сред тях има такива с липсващи знания или личностови проблеми), е напълно наясно кои източници са достоверни и полезни ли са ваксините. Много “чели подробно” обаче живеят в паралелни вселени, където аргументите против са много, и им вярват. Те си имат “факти”, “изследвания” и прочее, и с тях е невъзможно (и безсмислено) да се спори. Наскоро имах спор с един поддръжник на слънцехраненето. Що аргументи, изследвания и доказателства ми извади, ум да ти зайде… Напомни ми Пратчет (цитирам по памет):
“Когато преди няколко години покрай градския център се бяха появили гигантски стъпки в снега, Касандра твърдеше, че са дело на йети, а Джони – че ги е направил Бигмак с две големи гумени клоунски стъпала. Теорията на Касандра се подкрепяше от толкова много източници и цитати, че победи тази на Джони, който единствено беше видял Бигмак да ги прави…”
Затова и не виждам особен смисъл да се потя да привеждам точни източници. Ако някой е толкова ненаясно по темата, че да му трябват, е твърде вероятно да е по принцип отвъд чертата, до която все още има как да бъде убеден. Просто нямам усещането, че си струва труда. Още повече, че тези източници е вероятно да изискват за разбиране познания, които ако човекът ги има, надали ще има нужда от доказване на тази теза. А ако ги няма и за него са “източници” Интернет и популярни филми, имаш случай като от коментара след твоя. Пробвай да обясниш на него с аргументи и източници ползата от ваксинирането, и ще ме разбереш.
е да де, ама не
от една страна пишеш килограми блог и този не е първия на тема антиваксери, от друга казваш, “те така и няма да разберат”
не че това не е верно, няма да разберат най-вече щото не искат, вече “знаят”
ама тогава що се абиш?
@!!@#$%^&*()_+: Напоследък се хабя все по-рядко. И го правя за тези, които идват тук да търсят акъл, а не да дават.
Григор, има смисъл да се хабиш … и това трябва да се повтаря и потретва ….
Относно лекарите – славо богу че болшинството са съвестни хора и няма да издадат бележка на неваксинираното дете … то няма да може да отиде на детска градина, ще има проблеми и в училище вероятно. Не знам дали родители като този по-горе ще получат и детски – според мен не би трябвало да им се отпускат: когато искаш нещо от обществото трябва да си готов и да му дадеш нещо, гаранции за обща безопасност например. Относно интелектуалното ниво на такива индивиди като Ангел и познанията им свързани с “епидемиЙ” и болести .. също няма да коментирам.
Сега само трябва да напишеш няколко статии за психотронните оръжия /прикрити като мобилни антени/, за чемтрейлс от самолетите, за рептилите и за световният еврейски заговор . Тогава ще видиш какво е да те нагази вълна от лумпени /прочели 4-5 форума и изгледали няколко клипа в тубата/.
@JJ: Не са лумпени – това е най-тъжното. Най-обикновени хора като мен и теб са. Просто… не им работи антивирусът.
не им работи, защото не са си го включили
в читанката има един блог на Anna Hells, момочето явно е с претенции, ако в произведението има някакъв опит нещо да се обясни науяно, тя не е доволна,
предпочита магьосници
за съжаление това вече е масово
@~!@#$%^&*()_+: Да си включиш антивируса за съжаление хич не е лесна работа. Особено ако някой вирус е влязъл вече и се разпорежда…
http://www.gatchev.info/blog/?p=1810
http://www.gatchev.info/blog/?p=1811
Не съм антиваксер, обаче преди десет години когато трябваше да си направя реимунизация за тетанус, лекарката ми каза, че ми е зачервено гърлото и не може. Така и не си направих…
Оня миналата седмица бах пак на лекар, гледам минали 10 години, пак исках да си направя реимунизация, викам може ли, “ами дообре, ама другия път като дойдеш” ( трябва да ходя другия месец по други прични )
Защо толкова упроите отказват? Има ли някакъв проблем с тези ваксини… Знам че изживяването да се заразиш с тетанус е силно неприятно и дори опасно за живота….
Зачудих се дали сред личните лекари няма някаква антивакс-секта. Тази която ми беше преди 10 години искаше и да ме лекува с хомеопатия… Под нейно въздействие едни мои познати вече са убедни хомепатици
Антиваксърството не е болест а по-скоро религия.Много агресивно звучат призивите за лекуване 🙂 .
За религиозни спорове по-скоро трябва да се действа на емоционално ниво (виж колко малки деица са умрели заради не-ваксиниране!) плюс приемане на концепции от ‘базовата’ вяра – пример христянството по време на налагането си в европа е приело доста езически елементи и ги е използвало за собствени нужди.
Колкото и да не харесвам религиите има какво да се научи от тях по-отношение на убеждението – все пак разполагат с арсенал полиран и тестван стотици години 🙂
“Реално всеки, който има истински познания (например повечето лекари – но дори сред тях има такива с липсващи знания или личностови проблеми), е напълно наясно кои източници са достоверни и полезни ли са ваксините.”
Моля да споделиш тези достоверни източници. Аз няма да мога да ги открия/разпозная сама.
@xx: Като начало, сериозните учебници по медицина. Имат предимството да дават не само факти, но и всички необходими познания, за да бъдат разбрани тези факти. (Сериозни ще рече тези учебници, по които преподават утвърдени медицински ВУЗ-ове. Примерно използваните в Медицинска академия са ОК.)
Като цяло си прав! Обаче как ще коментираш, че по тезата за ваксините си от тая страна на барикадата (подкрепяш фармацефтичните компании и смяташ че теорията за конспирация е глупава…), а по тезата за авторските права си от другата страна на барикадата ( против праводържателите си и смяташ, че се опитват да ни изпразнят джобовете…)
ваксинирането е сложно въздействие върху човешкия организъм със значими цели за опазване на здравето, различни начини на въздействие върху имунната система, и много начини за тяхното измличане, така че не може да има категорично мнение за и против ваксините. Със сигурност има и ваксини, които са абсолютно необходими за доброто здраве на нашите деца! Лекарите също не са единодушни за всички ваксини. Би трябвало да има и яснота за всички производителите на ваксини, но такава липсва. Нека размислим, преди да имаме категорично мнение
Спомням си някакъв случай, при който лекарят е сложил ваксина против детски паралич на дете и в резултат то всъщност се разболява тежко и се уврежда. Но проблемът не е във ваксината, а в лекаря. Той е инжектирал голяма доза от това, което е трябвало да се даде на капки през устата. Така си спомням “новината”, но беше доста отдавна.
@Григор, значи така, понеже някой ти дал източници за нещо глупаво, то от това следва че всички източници са безполезни. Това е абсолютно същата сбъркана логика, като тези на кварталната лелка която разправя че отишла на лекар и той не ѝ помогнал, само пила скъпи лекарства. След което прави генералния извод, че лекарите нищо не знаят. Може би и двамата сте прави 😉 .
Това се нарича ‘анекдотично доказателство’ и мисля че това спада към логическите грешки от класа на прибързано обобщение.
С такъв вид аргументация, нищо чудно, че противниците на ваксини ще печелят все повече привърженици. Защото, за разлика от теб, те си правят труда да съберат убедително звучащи аргументи, а не вдигат ръце с думите, че който има познанията вече бил убеден, пък другите вече били предубедени.
Не веднъж в твоя блог си успявал да обясниш сложни неща с достатъчно прости думи за да бъдат разбрани от всички. В момента в който се откажеш да образоваш другите и се задоволяваш само с подиграването им, ти започваш да нанасяш повече вреда на каузата която “защитаваш”.
Сега по същество.
Опитай се сам да намериш информация за рисковете на конкретни ваксини (от Българския имунизационен календар). Аз съм се опитвал и е изключително трудно да се намери официална информация.
Ако някой анти-ваксер те убеждава, че ваксините убиват 1/1000 деца, а ти нямаш достъп до официални данни с които да го опровергаеш…
Още по-лошо е, че няма централен надзор над ефективността и усложненията причинени от ваксините. В щатите където има такъв регистър, данните се събират доброволно, тоест, заинтересованите/пострадалите трябва да ги пращат. Като резултат регистърът е непълен и не може да се използва като убедително статистическо доказателство.
Да не говорим каква невъзможна задача е да се докаже, че дадено усложнение е причинено от конкретна ваксина.
И държавата и производителите, би трябвало да събират такава статистика, да изследват усложненията и да се опитват да намерят начин как ваксините да бъдат все по-безопасни. Дори ако трябва да се направи някакво изследване преди ваксинация.
Само така, хората могат да бъдат убедени, че държавата мисли за тяхната безопасност, а не принася случайни жертви на олтара на абстрактно обществено добро.
И преди съм посочвал, че имунизации се правят по 2-3 пъти, защото примерно успехът на една доза е 90%, повторната имунизация повишава този процент до 99%. Но вместо това, може да се направи изследване за антитела и тогава да се реши дали се налага поставяне на още една ваксина. Това не се прави, защото изследването е по-скъпо от ваксинирането.
@emo,
Изключително опасно е да се ваксинира някой, който в момента е болен.
Примерно, някои от ваксините представляват живи вируси на болести които протичат без симптоми или изключително леко, но изграждат защита на сходни тежки болести. Ако имунната ти система е в криза и е отслабена от друго заболяване, то тогава безопасната болест може да стане опасна.
@petrof: Съвсем просто е. Понякога истината, колкото е по силите ми да я определя, е от едната страна на барикадата. Понякога е от другата.
@Schelly: Лекарите, точно както всяка друга група от хора, никога не са единодушни за каквото и да било. 🙂
@Иван: Не, не твърдя, че всички източници са безполезни. Твърдя, че когато човек няма капацитета да различи полезни от вредни източници, за него източниците като явление са безполезни. Мисля, че разликата е сериозна.
И твърдя, че има хора, които ще разберат къде е истината и от това, което давам, а има и такива, които няма да я разберат, независимо какво ще им дам. Предложих ти по-горе да обясниш научно и с аргументи ползата от ваксините на един наличен тук антиваксър. Забелязвам, че не се опитваш – иначе казано разбираш, че ще е напразно.
Защо тогава се мъчиш да ме убедиш да подхождам с аргументи? Според мен – защото смяташ, че съм в състояние да намеря много и убедителни аргументи по въпроса. Наистина съм (а вероятно и ти също). Проблемът е, че има хора, за които няма да са убедителни както твоите, така и моите или които и да е други аргументи на света. Тях могат да ги убедят единствено откровените, директни и брутални подигравки навсякъде и във всеки случай.
Протестираш, че нямаш достъп до официални данни за вредата от ваксини. Да предположим, че имаш тези данни. Мислиш ли, че с тях ще убедиш анти-ваксера? Той просто ще отрече данните ти като фалшифицирани, поръчани и купени от производителите на ваксини. Иди вади научни аргументи, че методиките на неговите данни не са правилни – ще е безсмислено, неговите данни най-често ще са просто съчинени от някой, но той няма да го повярва никога. За него начинът да докаже своите тези ще е съвсем прост – като те надвика. Пък ти бъди добросъвестен колкото си искаш.
Изследването на антитела преди / вместо правене на повторна имунизация не се прави не само защото е по-скъпо. При доста хора имунизацията дава силен пик на антителата, който обаче после спада до средното положение. Тестът би ги отчел като нямащи нужда от повторна имунизация, но всъщност ще я имат.
Аз примерно съм чел тая книга:
http://www.helikon.bg/ebooks/568/-%D0%92%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5-%E2%80%93-%D0%92%D1%8A%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B8-%D0%B8-%D0%BE%D1%82%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8-%D0%B7%D0%B0-%D0%BC%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D1%89%D0%B8-%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8_10000000045729.html
Ако Григор я прочете и почне да я оборва – ще му прочета и отговора.
интересвн факт, европейските (българските, но не само) противотуберколозни ваксини карат американските тестове да се побъркват и те изкарват туберколозен
веднака налитат да те лекуват с антибиотици, рентген ще ти направят само в краен случай щото бил вреден
@moto то в самата анотация на книгата пише че авторът не се е задълобчавал в сухи научни аспекти, така че няма какво да се оборва в нея…
@moto: На света има достатъчно мошеници, за да напишат повече книги, отколкото мога да прочета и обсъдя. Също така, споровете с тях (и зомбитата им) са безсмислени – мошениците имат нужда не от оборване, а от присъда, а зомбитата – не от доказателства, а от лечение. Вашето незнание е ваш проблем, не мой. Нямам никакво намерение да ви оставя да го прехвърляте на мен. Или се образовайте, или умирайте (или си погребвайте децата) при първата епидемия от нещо опасно. Изборът си е ваш.
@~!@#$%^&*()_+: Американските тестове за ваксини (и изобщо американското здравеопазване) за мен са еталон за как е възможно с купища пари да се постига смешен резултат. Възхищавам се на американците за куп неща, но за това са за подиграване. Върхови постижения – може би най-добрите в света, само Япония и Германия са конкуренция. Средно ниво на ефективно опазване на здравето – твърде малко над това в България (което ще рече вероятно наравно с доста африкански страни)… Не мога да понасям комунистическите заблуди, но и капитализмът има своите. И една от тях е, че бизнес и здравеопазване има как да работят заедно. Където влезе бизнесът, опазването на здравето излиза на спринт и не се връща никога повече.
@emo
Може да се е задълбочавал в мокри научни аспекти, каквото и да означава това…
Благодаря на Григор за хубавия пост. За мен беше много полезно да го прочета и вече съм убеден, че задължителните ваксинации са изключително важни, особено за децата. Досега не съм бил “антиваксер”, но имах известни съмнения относно възможните ползи и вреди от противогрипните ваксини, породени от твърденията на приятели, които са били ваксинирани и впоследствие са заболели от грип, който ги е държал дълго(заболяването ги е повтаряло). Зная, че за това може да има различни причини – например ваксинирането при недобро здравословно състояние и др..
Сега смятам да си направя задължителната ваксинация за тетанус(мисля), която пропуснах при личния лекар миналата година.
Сетих се и за нещо интересно – често съм се чудел защо нямам белег от ваксинация под рамото, за разлика от връстниците ми, и против какво заболяване е тази ваксинация.
@Finarfin: Белегът от ваксинация под рамото е от БЦЖ – ваксинация против туберкулоза. За съжаление в момента не мога да се сетя точно как и кога се правеше при пораснали вече.
За грипа – той има страшно много имунотипове и непрекъснато мутира в тях. Ваксините обикновено бият един, рядко два-три от тях. При тежки епидемии е смислено човек да се ваксинира, ако ваксината е точно срещу активния в момента щам. Извън това обаче обикновено наличните ваксини са срещу щамове, които отдавна вече не са актуални.
1. “а и живакът наистина е вреден, но в количества, които много далеч надвишават тези във ваксините” – във всяка отделно или във всички сумарно?
А защо детето на една позната след допълнителна (незадължителна) ваксина му се възпали мозъка, загуби слух и съответно спря и да говори (6 годишно)? И на изследванията (да, в истински болници, от истински лекари) големи депа с тежки метали ?
2. Я ми обясни защо съществува ваксина за ротавирус?
Според изказванията си си много грамотен медицински, така че няма нужда да ти обяснявам защо “детските” болести трябва да се преболедуват на детска възраст. Защо има ваксини срещу тях?
3. В споменатата книга се разглеждат подробно болестите, какво представляват и какви са рисковете от тях, така че всеки да може да прецени дали би поел риска детето му да се разболее от конкретна болест. Никъде другаде “про-ваксерите” като теб не разглеждат нещата от всички страни и не предоставят цялата информация – целта е всяване на страх и паника и последващо ваксиниране. Как някой би могъл да ти/ви има доверие при това положение?
4. При нормална ситуация детето поема болестта през устата/белия дроб, като минава през няколко нива на защита на организма (като лигавици), които намалят количеството и качеството на вредителите), и организмът има време да усети проблема и да се адаптира за подходящ отговор.
При ваксините убитите или обезсилени бацили се вкарват директно в кръвта/плътта, прескачайки няколко нива на естествена защита и лишавайки организма от време за реакция.
Това е като да телепортираш вражеските войници директно в крепоста, без да има нужда да я атакуват (при което ще загине голяма част от тях).
Накратко – докато “про-ваксерите” не почнат да отговарят на такива въпроси а само плюят и обиждат – нямат никакъв шанс за успех. И не подозират, че те също изглеждат като глухи зомбита.
Мързи ме да ти търся линкове, в които съдилищата решават че ваксините са причинили аутизъм и присъждат милиони компенсация. А и няма нужда – ти си знаеш че са глупости, а ако не-сам ще си ги намериш.
Ето нещо за свинския грип:
http://www.ibtimes.co.uk/brain-damaged-uk-victims-swine-flu-vaccine-get-60-million-compensation-1438572
http://www.globalpost.com/dispatch/news/regions/europe/140320/norway-swine-flu-narcolepsy-pandemrix-vaccinations
белегът на рамото е от ваксина за едра шарка ( http://en.wikipedia.org/wiki/Smallpox_vaccine )
http://www.celebitchy.com/wp-content/uploads/2010/07/fp_5462918_barm_douglas_zeta_jones_072310.jpg
🙂
Ха… Ти да видиш… в клетките на ваксинирани за едра шарка било се намалявало петкратно скороста на възпроизводство на СПИН вируса…
@moto: Пич, моля те, потърси начин да се образоваш или лекуваш, според какъвто ти е проблемът. Не е за мен – за теб си е.
@emo: В България мисля, че от доста време вече не се прави ваксинация срещу едра шарка. Белегът, за който си мисля, твърдо е от БЦЖ.
За едра шарка е. 😉
На мен ми е правена. Мисля. че през 1972-а е спряна ваксинацията. В западна Европа, до колкото съм чувал е спряна по-рано.
за едра шарка правеха и по-късно ако се пътува за турция
иначе тоя белег на катрин си е баш за едра шарка, тя е само малко по-млада от мене
за туберколозния на майка ми и слагах подкожно няколко месеца, помагал срещу рак
@Григор
“Средно ниво на ефективно опазване на здравето – твърде малко над това в България (което ще рече вероятно наравно с доста африкански страни)…”
http://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X%2815%2970115-4/abstract
“At least 4·8 billion people (95% posterior credible interval 4·6–5·0 [67%, 64–70]) of the world’s population do not have access to surgery. The proportion of the population without access varied widely when stratified by epidemiological region: greater than 95% of the population in south Asia and central, eastern, and western sub-Saharan Africa do not have access to care, whereas less than 5% of the population in Australasia, high-income North America, and western Europe lack access.”
Всъщност из голяма част от Африка се вихрят въоръжени конфликти, но дори от гледната точка на мирна държава като Мадагаскар разликата между България и Германия е в някакви незначителни нюанси като повече дупки по улиците или малко по-стари коли.
Има ваксини, които човек може да спести на детето си, като то бъде ваксинирано не непременно на 3 годишна възраст, а на повече. Въпрос на преценка и на изисквания в обществото. В САЩ, например, има училища, в които неваксинирани деца може да не бъдат допуснати – точно поради посочените от Григор причини.
От друга страна, има ваксини, които и на години да ти ги сложат, ще се почувстваш зле. Казвам го от личен опит, тъй като пътувам из страни, за които имунизацията е задължителна, а и да не беше, пак бих си сложил ваксина, защото организмът ми не е пригоден за тях.
НО Григор е прав – да се убеждават хора, които не желаят децата им да бъдат ваксинирани е безсмислено. Единственото, което се моля е тези хора да не научат урока си с цената на живота или здравето на собствените си деца.
@gezatop: За съжаление значителна част от населението в Щатите (мисля, че поне 20%) също на практика няма достъп до хирургични операции, като изключим спешните случаи. Достъп до зъболечение от категорията на това да ти сложат импланти вероятно имат не повече от 60% – малко повече, отколкото в България. Към 20% не могат да си позволят и лечение на очите свръх това да им направят очила или да лекуват простички и евтини неща. В Германия или Франция, където разходите за здравеопазване на човек са далеч по-ниски, достъп до тези неща има на практика 100% от населението. Очевидно в Щатите има много за желаене в това отношение.
Данните на Lancet обаче ми се струват нещо не-читави. В Китай почти всички имат достъп до хирургично лечение, ако и не винаги на блестящо ниво, а това са 1.3 милиарда души. Прибави още към 1 милиард в Северна Америка, Западна Европа и Австралия / Нова Зеландия, и май дори само те вече надхвърлят данните на Lancet. А и в останалата част на света поне още 500 милиона могат да си позволят хирургично лечение… Нещо в тези данни куца.
@Вени Марковски: Доста ваксини се понасят най-добре именно на възрастта, на която трябва да се сложат по календар. (Затова и календарът ги иска тогава.) Оттам нататък, колкото по-голяма е възрастта, толкова по-трудно се понасят.
А за научаването на урока – в най-лошия случай да е на цената на здравето, а не на живота на децата им. И да е само на техните деца, а не и на децата на околните…
Много добър пост, само с едно нещо не съм съгласен с автора… Мисля, че посочването на източници има сериозен смисъл, стига да могат да се отсеят качествените такива. Например един доста добър критерий за пресяване е дали източникът е от научно реферирано издание с импакт-фактор и други подобни наукометрични показатели, чудно ми е защо те не са споменати в поста и коментарите по-горе. Ако подобен източник не хване декиш, то тогава вече е напълно излишно да се спори с отсрещната страна.
@kall: Хора, които знаят какво е източник с добри наукометрични показатели, като правило нямат никаква нужда да им се обяснява ползата от ваксините. Имат тая нужда предимно хора, за които сериозен източник е „на стрина Пена съседката на братовчедка ѝ една позната“.
Страхотна статия, поздравления !
Следя от известно време блога Ви, не само заради това че умеете да казвате нещата както са, но заради това, че споделям позициите Ви. Вчера една позната от фейсбука сподели и хареса статия за конспирациите на лошите фармакологични компании да отровят децата ни. Когато видя подобен материал за конспирациите на лошите фармакологични компании срещу простите хора ми идва да хвана тези писачи на “истината”, които най-квалитетно се опитват да ме убеждават в розови слончета и да ги заключа в една стаичка с вирусчета и бавно да им ги пускам. Само да ги убедя че вирусчетата не са страшни сами по себе си. Ваксините са!
@Гергана Георгиева: Мъдрите свещеници казват: „Мрази греха, но обичай грешника“. Аз не съм вярващ, но в този случай бих взел от тяхната мъдрост и бих казал: „Мрази глупостта, но обичай глупавия“. Във времена като днешните лудостите имат епидемичен характер. Нека се отнасяме към жертвите им като към болни, не като към злодеи. Да, понякога тези жертви имат нужда от неприятни действия, като подигравки или друга словесна грубост, за да се опомнят. Но нека и тогава се опитваме да я прилагаме колкото се може по-малко.
Бях тия дни в Търговище и като рових из документите открих имунизационната си книжка от бебешките години.
На втора позиция ясно пише “Вариола”.
Съжалявам, че не я снимах.