Тръмпутинизмът

Понякога ми се случва най-нагло да открадна отнякъде текст, който смятам за особено важен, и да го пусна тук. Има случаи, когато важността на написаното е над тази на законите за авторските права.

Такъв е според мен случаят и с тази статия на Джон Суини, журналист в BBC Panorama. Оригиналното ѝ заглавие е “Who are the figures that push Donald Trump and Vladimir Putin together?” („Кои са хората, които сближават Доналд Тръмп и Владимир Путин?“), и е публикувана на новинарския сайт на BBC. Тя е почти единственият материал, който не само отбелязва много точно приликата между двамата, но и обръща внимание на един друг човек – Александр Дугин – чието влияние не е за подценяване. Малко мислене върху тази статия дава много разбиране на много неща в съвременния свят.

(Може би е добре да седна да напиша някой запис и за истината и лъжата в съвременния свят… Ех, да имах времето да пиша всичко, което смятам за важно!)

—-

Въпросът дали руският лидер Владимир Путин има материал, с който да изнудва Доналд Тръмп, засега няма отговор. По-важното обаче е, че той е много настрани от истински важното – че двамата мислят твърде подобно.

Вярата на г-н Тръмп в американския традиционализъм и омразата му към сверки с истината повтаря музиката на Кремъл. Нацията, властта и непоносимостта към критики са новият (и много руски) световен ред.

Можете да наречете този начин на мислене Тръмпутинизъм.

Чуваемостта между Кремъл и Тръмп Тауър е силна, става все по-силна и е много, много добра новина за г-н Путин.

Както Тръмп заяви пред Майкъл Гоув в понеделник, нов договор за съкращение на ядрените оръжия може би ще предложи свързано с него преразглеждане на санкциите срещу Русия.

Оглушителната тишина в случая и странната липса на критичност на г-н Тръмп към г-н Путин, например заради руското хакерстване срещу американската демокрация, присвояването с военна сила на Крим и руската роля в продължаващата война в Донбас.

Странно е, че г-н Тръмп в туитовете си подкрепя руската теза, а не примерно тази на ЦРУ и другите разузнавателни служби на САЩ.

Че защо е нужно да критикуваш световен лидер, с който си предимно съгласен?

Покрай тръмпутинизма в общественото внимание се появиха трима други: Найджъл Фарадж, за когото ЕС е далеч по-голяма опасност за световния мир от Русия; неговият приятел Стив Банън, който към момента е главен стратег на Тръмп, и руският философ Александр Дугин.

С дългите си коси и класическа славянска външност, г-н Дугин бива описван като „мозъкът на Путин“ и „Путиновият Распутин“. Той има собствено про-кремълско шоу, което разпространява тезата за руско-православното превъзходство във всичко, в любопитна смес от риторика подобна на Гьобелсовата и религиозни химни.

Много хора смятат, че гласът на Дугин се чува в Кремъл.

Също така той е обект на западни санкции, заради разпалеността на изказването му в подкрепа на руската инвазия в Украйна, която до момента е коствала живота на около 10 000 души.

Господата Фарадж, Банън и Дугин са обединени от тезата, че най-страшната опасност за западната цивилизация е ислямският екстремизъм.

Г-н Банън беше оповестил възгледите си на среща на крайно десни близо до Ватикана през 2014 г.

Той твърди, че т.нар. Ислямска държава има акаунт в Туитър, чиято цел е „да превърне Съединените щати в река от кръв“.

„Вярвайте ми, това ще дойде и в Европа“, добави той. „В добавка към това според мен ние в момента сме в началните стадии на световна война срещу ислямския фашизъм.“

Под риск ли са демократичните ценности?

Опасността тук е, че когато подкрепяте начина, по който Кремъл се бори срещу „ислямския фашизъм“ примерно в Алепо, вие се присъединявате към това, което някои наричат „руски фашизъм“. Или поне към загърбването на демократичните ценности и на правилата за водене на война. А с това се превръщате във висококачествен рекрутьор на Ислямска държава.

Това е риск, на който г-н Дугин изглежда не придава значение. Интервюто ми с него в Москва не протече добре.

Александр Дугин, 20 декември, 9:35

Днес изритах кореспондентите на BBC. Не бях срещал толкова гнусни ****** от много време. Водеше ги Джон Суини. Както виждате по фамилията му, той е глобалист и мръсна свиня. Съчиняват лъжливи новини, че Русия била помогнала на Тръмп да стане президент. Доказателствата им: Путин бил работил преди за КГБ. Пълни кретени! Професионалното им ниво е нула. Чиста проба съветски пропагандисти. Не съветвам никого да се доближава до тях.

Още в началото на интервюто ни той категорично определи шансовете Русия да е хакерствала срещу американците като „кръгла нула“.

Попитах го доколко е привързан г-н Путин към демокрацията.

– Моля, внимавайте – беше отговорът му. – Не можете да ни учите на демокрация, защото се опитвате да наложите на всеки народ, всяка държава и всяко общество, вашата западна, американска или така наречена американска система от ценности, без да питате… И това е расизъм. Вие сте расисти.

Доста от критиците на г-н Путин бяха убити – поне 20 откакто той пое властта през 2000 г. Срещал съм се и съм се възхищавал на трима: Анна Политковская, Наташа Естемирова и Борис Немцов. Който беше застрелян току пред стените на Кремъл.

Попитах г-н Дугин какво говори смъртта му за руската демокрация.

– При вас пък, ако сте свързани с Уикилийкс, могат да ви убият – контрира ме той.

Тогава помолих г-н Дугин да ми покаже списък на американските журналисти, които са били убити покрай Барак Обама. Той отговори, че това е „абсолютно глупав разговор“, и напусна интервюто.

Малко по-късно пусна запис в блога си, пред 20 000 (по неговите думи) последователи, илюстриран със снимката ми. С обвинението, че „съчинявам лъжливи новини“ и че съм „пълен кретен“ и „глобалистка свиня“.

Това е езикът на новия световен ред.

Няколко дни по-късно гледах пресконференцията, на която г-н Тръмп отказа да отговори на въпрос от репортер на CNN, като го обвини, че те „съчиняват лъжливи новини“.

При тръмпутинизма ехото между Русия и Америка става все по-силно от ден на ден.

—-

И малко коментари от мен:

Мой познат, изключително интелигентен човек, преди време беше казал: „Следете кога в Русия ще се заговори за фашизъм в България. Това ще е заповедта за подготовка на руска агресия тук.“

(Ако изразът „руска агресия“ не ви харесва, запитайте се дали предизвиква у вас същите чувства като примерно „турска агресия“. Ако не, си задайте въпроса на коя държава сте патриот… или зомби.)

Затова ми е странно, когато Банън говори за „ислямски фашизъм“. Възгледът, че фашизмът може да е религиозен или пък десен, е популярен на само едно място на света – бившия соц-лагер. СССР имаше отчаяна нужда да прикрие приликата между националистическия социализъм и комунистическия социализъм. Затова насила нарече немския нацизъм „фашизъм“, умишлено обърквайки го с останалия в сянката му италиански… Така че да направи точно същите грешки американец навежда на размисли – откъде е попил този начин на мислене, и какви изводи следват от това.

За Дугин – в статията е казано достатъчно. Ще добавя само, че очевидно той отлично знае коя е най-гнусната форма на възможен пропагандизъм. Сравнете го обаче с оценките му на съветската система. Как да не си припомни човек нашичките „реформирани“ комунисти, които хем прехвалват комунизма при всяка възможност, хем „комунист“ е най-страшната обида в устата им.

Ако бях примерно възторжен почитател на християнството, щеше ли „християнин“ да е най-лютата обида, която мога да измисля?! Според мен това е възможно само за човек, напълно изгубил представа за разликата между добро и зло. Или дори понятието, че това са две различни неща… Което пък еднозначно идентифицира слугите на злото.

(Да, не вярвам в божества. Но доброто и злото според мен съществуват, въпреки че не могат да се пипнат. Точно както не можете да пипнете числата, но те съществуват – или пък не можете да пипнете нечия личност или спомен, но те безспорно съществуват… Но това е друга, много дълга тема.)

За Найджъл Фарадж не смятам да се разпростирам. Времето ще разкаже кой, какъв и защо за него по-добре от мен.

Колкото до Тръмп и Путин… В САЩ демокрацията все още е изключително силна. Нищо чудно да успеят да се отърват с една по-сериозна катастрофа в най-различни области. С малко повече късмет може дори да не изгубят водещата си роля в света. Но още отначало “Make America great again!” ми звучеше подозрително подобно на “Deutschland, Deutschland uber alles!”

Но гледката в какво се превръщат обикновените руснаци под Путиновата пропаганда е ужасяваща. Доскоро извикваше в паметта ми сцени от „Обикновен фашизъм“ – сега те бледнеят пред това, което виждам и научавам за там. Точно както великоруският нацизъм на Дугин слага Хитлеровия нацизъм в джоба си. И неговите химни звучат подозрително познато… Страх ме е руският народ да не се превърне в язва на човечеството, която да е много трудна за излекуване.

26 Responses to 'Тръмпутинизмът'

  1. Иван Says:

    Мисля че тази статия трябва да се прочете от всички: Руската медиафрения

    Любимите ми цитати от нея са:
    “Путинската медиафрения няма система от ценности, базисни текстове и възгледи. Медийната му система не налага своя система от ценности, а разрушава всяка друга ценностна система, склонява към отказ от всякакви последователни възгледи. В същото време тя е гъвкава, като прахосмукачка, засмуква всичко.”

    “Путинската медиафрения съсипва ценностните системи, логичното и научното мислене.”

    “При медиафренията съзнанието се води до хаос. Путин прави това във всички измерения. Той хаотизира света и в политическата, и във военната плоскости: разпадане на Европейския съюз, дестабилизиране на Близкия изток, подкрепа за всички екстремисти в Европа. Затова трябва да се премахне логическото мислене, ценностната структура и да се дезориентират хората. Това създава ситуация, при която путинската лъжа се превръща в правило. Путин казва, че той лично е контролирал анексията на Крим, а преди това казваше обратното. И никой всъщност не протестира, напротив – правилно е постъпил нашият човек, изигра всички.

    Путин освободи зрителите не само от логиката, но и от химерата наречена съвест.”

  2. Григор Says:

    @Иван: Наистина е отчаяно нужно да спретна някой запис за лъжите в политиката изобщо, а може би дори за руските в частност. За съжаление все не ми остава време.

  3. Black Wolf Says:

    Мисля, че ролята на Дугин се надценява. Чел съм някои от неговите писания още преди 20 год. Там се казват малко по-различни неща и той разглежда нещата от съвсем друга гледна точка.
    Някои западни автори като Mark Sedgwick в “Against the Modern World: Traditionalism and the Secret Intellectual History of the Twentieth Century” (2009), която и руснаците издадоха, свързват Дугин с Традиционалистката филосифия на Генон, Евола и т.н., но не са на прав път.
    Дугин си е особен руски нордо-фашист. 😉

  4. Григор Says:

    @Black Wolf: Дугин е Путиновият Гьобелс. Нищо особено извън това – всъщност, нищо извън това.

  5. stealth Says:

    Тръмп няма как да подкрепи спец.службите, които твърдят, че изборите са „хакнати“ от руснаците и следователно новият президент не е легитимен. Да се съгласи с подобно твърдение подкопава, както избирателната система на САЩ, така и президентската институция, че дори и държавата като цяло.

    Дали е имало „хакване“ е трудно да се каже. Аз лично съм по-скоро скептичен. Дори и да има определена намеса, то тя със сигурност не е в раздуханите размери. САЩ имат огромен опит с политическо инженерство навсякъде по света и не мога да повярвам, че биха допуснали пробив от такъв мащаб на собствената си територия.

    Всъщност, всичко е само думи до момента. След встъпването в длъжност, Тръмп ще получи достъп до реална информация от спец.службите и от последвалите действия ще разберем (в някаква степен), какво се случило. Дали това е просто медиен шум от една партийна война вътре в САЩ или ще има реални действия срещу външна заплаха.

  6. Григор Says:

    @stealth: Политическото инженерство на САЩ наистина е сериозно, но е от съвсем различен тип от руското. Американците обикновено търсят как да финансират новосъздадени политически формирования в някоя страна, и се надяват (най-често напразно) те да вземат властта. Руснаците предпочитат да купуват съществуващи формирования и установени политици – финансово несравнимо по-ефективна стратегия. Те също така обожават да подкрепят политици с дефекти на личността или проблеми в миналото си, които после ще са лесно управляеми. Най-сетне, те имат отлично разработена технология за сплашване на масите, което да ги накара да се обединят зад който им обещава спасение от плашилото. В сравнение с тях американците са в тези отношения на технологичното ниво на Папуа-Нова Гвинея. (Всъщност, в сравнение с руснаците почти всеки е на това ниво. Те са превърнали въпросната дисциплина в задълбочена наука.)

    И аз се съмнявам руснаците да са успели да хакнат американските машини за гласуване – най-малкото защото се съмнявам да са се опитали. Дори хакването на изборните комитети на демократите и републиканците (защото са били хакнати и републиканците) е било само с цел манипулиране на масите и на податливите политици с придобитата информация. Което обаче вече имаше много повече ефект – имам лични впечатления от американци по въпроса.

    Истински страшното за американците обаче би трябвало да е умението на руснаците да предоставят на избрани „дефектни“ (управляеми от тях) политици технологии за сплашване и мамене на масите. (Дребен детайл – шефът на изборната кампания на Тръмп, Пол Манафорт, преди това беше главен съветник на руската марионетка в Украйна Виктор Янукович. Не виждам как на Янукович би било позволено от Москва да има съветник, камо ли пък главният, който да не е доказал верността и полезността си към руснаците на ултра-супер ниво. Случайно ли според теб изборната тактика на Тръмп съвпада с абсолютна точност с тактиката на финансираните и обучавани от Русия националистически анти-ЕС партии в Западна Европа?)

    Като гледам Тръмп, той е просто перфектният за руснаците президент – социопат-нарцисист с огромно его и несдържан темперамент. Почти единствената му разлика като политически играч с Путин е, че Путин става да дърпа конците на другите, а Тръмп – да му бъдат дърпани. Което очаквам да започне да се случва много скоро. Примерно да има опити Тръмп да бъде скарван с Конгреса и Сената, да бива насъскван срещу тях и насочван към идеята да стане диктатор. Дали ще са успешни – не знам, но ще ги има.

    От момента на гласуването на електоралния колеж в негова полза (а може би и по-рано) Тръмп получава всичката информация, която получава и президентът. Това се прави специално за да може бъдещият президент да встъпи в длъжност вече подготвен и в час. Така че вече виждаме как ще се държи и след като стане президент. Ако не успеят да го извадят изпод контрола първо на руснаците, а след това и на собствената му социопатия. И дори тогава според мен най-доброто, на което могат да се надяват, е катастрофата, която ще им докара, да не е твърде тежка. Просто от некадърен играч и измамник трудно става кадърен президент, особено ако за него президентството е поредната измама.

    (Добавка: вчера Сорос нарекъл Тръмп „мошеник, измамник и кандидат-диктатор“. Изглежда и аз съм соросоид. Или Сорос е григороид… )

  7. Веско Says:

    Гледах интервюта на Тръмп от 80-те. В едно интервю с Лари Кинг от 1987-ма, той казва, че САЩ не бива да помага на разни богати държави, които не си плащат достатъчно, и да губи милиарди, защитавайки ги. Би трябвало защитаваните да плащат, защото без подкрепата на САЩ ще бъдат заличени за нула време. Интересно е, че за 30 години е постоянен в тази си позиция (единственото нещо, в което със сигурност е бил постоянен). Един коментатор в fb доста успешно обобщи:

    “Концепцията му е кристално проста – Америка няма да харчи пари за световната демокрация, за да останат пари, които ще харчи в страната. С враговете ще се разберем, споразумеем, изтъргуваме нещо, някак. Например, източноевропейците.”

    От друга страна, беше логично да победи, защото на много хора в САЩ им е писнало от левичарството и начина, по който то владее медиите и образованието (отчасти това се вижда в предишния ти запис с “трогателното” “Писмо до дъщеря ми”, което лично мен ме възмути, защото е пълно с левичарска пропаганда и лъжи.)

  8. gezatop Says:

    @Веско

    “С враговете ще се разберем, споразумеем, изтъргуваме нещо, някак. Например, източноевропейците.”

    Не знам дали си заслужава да се връщаш толкова назад по отношение на Тръмп. Аз гледах част от представянето на Тилърсън в сената и четох малко за бизнес историята на Еххоn – та ми се струва че самия процес на търгуването ще им излезе през носа на руснаците, а накрая ще се окаже че са си купили фабрика – около 12 часа на 8-ми септември…

  9. Иван Says:

    “…левичарството и начина, по който то владее медиите и образованието…”

    На мен нещата ми изглеждат съвсем противоположни. FoxNews владее медийния пазар и налага тона. Дори демократите мънкат и се водят по техните опорни точки, вместо да се хвалят с постиженията които са постигнали за 8 години. Ще кажеш какви постижения… ами точно това е проблема… много неща просто станаха нормални и затова няма да ги чуеш по новините.

    В момента не ми се търси, но има клипове, които сравняват всичките опорни точки на Тръмп, с опорните точки на FoxNews през годините. FoxNews и консервативната пропаганда посяха семената, поливаха и торяха през годините. Тръмп просто обра богатата реколта. Той не се заиграваше с опорните точки, не ги подмяташе като намеци, той ги прие за основа на своите речи. Всичките му съперници изглеждаха плахи и колебливи, в сравнение с дръзкия Тръмп.

    Затова множеството от неговите последователи го счетоха за откровен човек, защото той говореше директно за нещата, които са им намеквали в продължение на години. Това че тези неща са расистки, секситски, ксенофобски, националистически и откровено фашистки… това консерваторите смятат за нормално.

  10. Григор Says:

    @Веско: В САЩ е писнало от „левичарството“ предимно на тези хора, които никога не са били „левичари“ и никога няма да бъдат. Като гледам какво се влага в „левичарство“ напоследък, това ще рече на пещерните консерватори.

    Голямата подкрепа за Тръмп дойде от лумпенизираните (по американските критерии) хора. Лумпенизираният е идеалната тор за измамника-диктатор – той охотно вярва на сладки лъжи. И за да ги отстои пред себе си отрича до последно и най-очевадните истини, които им противоречат. В случая американските лумпенизирани маси повярваха на местното „Дойчланд, Дойчланд юбер алес“. Ха да видим кой ще познае дали ще получат обещаното, и какво ще получат вместо него. От три пъти. (Жокер: този мач вече сме го гледали.)

    Колкото до постиженията на Обама – за мен най-голямото му и неоспоримо постижение е, че съвзе американската икономика. Към момента процентът на безработицата е под този през Втората световна война, когато заради недостига на работници в заводите почти насила са били мобилизирани и домакините. Процентът на растеж е чудесен като за САЩ, пазарите са стабилни, банките са стабилни. Да постигнеш това, тръгвайти от кризата през 2008 г., е изумителен успех. Единственото в този план, което Обама не успя, беше да съвземе средната класа. Това просто няма как да стане за осем години – тя бива унищожавана още от Рейгън насам, единственото ѝ кратко съвземане беше при Бил Клинтън, но той не беше достатъчно решителен в прочистването на Рейгъновото икономическо наследство. Обама си има немалко провали, но икономиката му е впечатляващ успех. Ако още не си разбрал накъде е тръгнал Тръмп в това отношение, искаш ли да си говорим пак след време?

  11. Петър Петров Says:

    Григор, Тръмп е пътят и истината, и животът. Няма какво да се обясняваш, каквото и да кажеш няма значение. Тръмп ще направи Америка велика отново, това е важното и ще бъде постигнато на всяка цена. Не е важно международното положение, екологията, науката, образованието, разни идеологии или договорки. Правилата са за слабите, силните владеят хаоса! Американците са силните хора, и то само белите. И без хомосексуалните. И изобщо, има едни лоши хора и едни добри. Не, има едни наши хора и всички други. И Америка е за нашите хора — подкрепящите Тръмп, бели, хетеро… Ще има и други критерии кои точно са нашите хора с укрепването на властта.

  12. gezatop Says:

    @Григор

    “Към момента процентът на безработицата е под този през Втората световна война, когато заради недостига на работници в заводите почти насила са били мобилизирани и домакините.”

    На процента на безработицата може да му се вярва колкото и на данните за инфлацията при Виденов…

    Ето ти малко по-смислена информация:

    http://www.alhambrapartners.com/2017/01/18/labor-leverage/

  13. Григор Says:

    @gezatop: Колкото на данните за инфлацията при Виденов може да се вярва на процента на безработицата… при Виденов. (И може би при Тръмп.) Иначе е сравнително достоверен като данни. Вярно е, че сам по себе си не говори всичко за икономиката – линкът ти наистина дава доста по-добра представа. Проблемът е, че поне аз не бих се навил да я опиша в пълнота и точност в едно изречение или дори един абзац. Затова, с риск да не съм съвсем точен и пълен, давам процент на безработицата.

  14. Иван Says:

    @gezatop,
    Погледнах статията набързо… Общо взето не бих я приел за източник на данни за заетостта.

    В по-голямата си част статията разглежда неща като заплащане, брутен вътрешен продукт, дялове и т.н.
    Общо взето се набляга, че няма увеличение на заплатите на работещите. Но както каза Григор, това се наблюдава още от 1980-те… че и по-рано.

    Единственото нещо което посочват относно заетост е в една графика, където са дадени “Civilian Labor Force Participation Rate” и “Official Unemployment Rate”. Само дето сравнението е малко между ябълки и портокали, защото дори в самата таблица са дадени в две отделни скали…

    По-лошото е, че статията не дава никакви препратки към оригиналните данни върху които се базира…
    С други думи, изглежда ми съмнителна. Все едно се опитват да ми продадат нещо…

    Иначе, добре известно е, че процентът на безработица се смята по различен начин сега и преди 100 години.

  15. stealth Says:

    Процентът на безработица показва точно такава стойност, каквато е необходимо да показва. Както при всяка статистика, превърнала се в стъкмистика, политиката се бори не с причините за безработицата (в случая), а със самите цифри. Как да завъртим сметките, за да ни хареса резултата. Ето една връзка, в която са нахвърляни някои елементи – https://qz.com/666311/why-americas-impressive-5-unemployment-rate-still-feels-like-a-lie/

    Да, факт е, че САЩ се съвзеха (или поне така изглежда) от кризата 2008/9, но съвсем не без последици. Хартията, която напечатаха тепърва ще оказва влияние, а дългът се изстреля неконтролируемо нагоре – https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/92/GDP_to_Federal_debt_of_the_United_States.png

    Да, положението можеше да е и значително по-катастрофално при друга политика, но всъщност ефекта от кризата беше просто отложен във времето…

  16. Григор Says:

    @stealth: Тук не съм съгласен. Процентът на безработица показва процента на безработица. Другото е все едно да кажеш, че истината може да е всякаква, понеже човек може да каже всичко. А дали една статистика се е превърнала в стъкмистика е много лесно да се заяви без никакви доказателства.

    Съвземане от криза без абсолютно никакви последици е принципно невъзможно. Когато вървиш напред, буташ Земята назад. Въпросът е дали последиците са приемливи или не. Според мен са приемливи. Една от големите заслуги на Обама е, че през първия си мандат овладя кризата, а през втория успя да свали растежа на дълга от 1000 на около 500 милиарда годишно. Това дава отлична база до още 4 години растежът на дълга да стигне нулата, а след това дългът да започне да намалява. Но за тази цел е необходимо правилната икономическа политика да бъде продължена, а се съмнявам дали това ще се случи при Тръмп. Ако съдя по първата му седмица, бих очаквал обратното.

  17. Иван Says:

    @stealth,
    Статията привежда два основни аргумента:
    1. Повечето от наличната работа не предоставя достатъчно заплащане. Хората работят на две места и извънредни часове, за да живеят в крайна мизерия.
    2. Тези които не бъдат наети в рамките на 27 седмици, отпадат от категорията безработни и не се отчитат от процента.

    Моите възражения са в няколко насоки:

    – Всички тези тенденции са налични отпреди кризата през 2008. Както Григор посочи, това се случва от 80-те години насам…
    Методиките за изчисление на статистиките също не са променяни…

    – Обама всъщност е увеличил минималната заплата до $10, както е увеличил и заплащането за извънреден труд, но това се отнася само за федералните служители. За да получат всички същите подобрения е необходимо парламентът да ги приеме като закон. Такъв е внасян, но е блокиран от републиканците, просто защото те блокират всичко което ще помогне на Обама.
    Отделен е въпроса, че $10 също не е достатъчно и че $15 е по-нормална цифра.

    – Ще напомня, че за 8 години, парламентът не одобри нито един бюджет на Обама, парламентът просто редактираше стария… още от Буш. Републиканците създаваха изкуствени кризи, като отказваха да отпускат необходимите средства за работата на правителството с надеждата да припишат проблемите на президента. Не успяха… президента не се предаде, а хората започнаха бавно да се усещат, кои са истинските виновници. Затова спряха с глупостите и подвизите им бяха бързо забравени.

    – Обемът на дълга няма никакво значение. Това не е дълг към чужда държава и може никога да не бъде изплатен. По същество, създаването на повече пари води до обезценяването им. Въпреки това в последните няколко години имаме изключително силен долар, съчетано с необичайно ниски нива на петрола.
    Това подсказва, че въпреки увеличената парична маса, нямаме разводняване или пренасищане с долари.
    На въпроса защо… можем да спорим до следващата криза.

  18. stealth Says:

    Лошо заплатената работа е едно на ръка. В САЩ има голям процент почасова работа и ако си работил дори 1 час седмично не се водиш безработен. Което е прекрасно за статистиката, но различно от реалността. Трайно безработните пък са изключени от статистиката и няма как да се премерят. Дори и да има такава тенденция от преди… можем само да гадаем колко са били преди и колко са сега.

    Как така дългът не е към чужда държава? Почти половината е външен дълг – „$6.2 trillion or approximately 45% of the debt held by the public was owned by foreign investors, the largest of which were China and Japan at about $1.25 trillion for China and $1.15 trillion for Japan as of May 2016.“ – https://en.wikipedia.org/wiki/National_debt_of_the_United_States

    Въпросът с печатането на хартия и ефектите от него наистина е странен. За това и казах, че кризата не е решена, а отложена във времето. Интересното е, че всички (не само САЩ, но и ЕС, Япония и т.н.) печатат здраво удавяйки проблемите с пари. Аз не бих спорил, до какво ще доведе това. Но със сигурност няма да е дългосрочна стабилност.

  19. Григор Says:

    @Иван: За съжаление републиканците отчасти успяха в точно това начинание – президентът формално е републиканец. Иска ми се да бяха успели в един куп други начинания, които бяха разумни и бих ги подкрепил – но те успяха в точно най-лошите. Като минимум Тръмп за момента няма на дело нито една инициатива, която да бих оценил като по-скоро положителна. Дори тези от обещанията му, които са по-скоро положителни, се броят на пръсти и изглеждат изключително малко вероятни да се опита да ги приложи. Дано греша, но…

    @stealth: Към когото и да е американският дълг, той е деноминиран в долари – САЩ могат да напечатят от тях колкото си искат. Затова дългът им е повод за безпокойство, но не и реална заплаха. Към момента за плащане на лихвите по него отива около 6% от федералния бюджет, което е отвратително много – подрязва възможностите за дългосрочен устойчив прогрес. Но не е истинска опасност.

    Проблемът с печатането на парите е единственото приложимо към момента решение на далеч по-опасен проблем – склонността на свободния пазар да води до концентрация на ресурси, примерно пари, във все по-малко ръце. На цената на инфлация се избягва концентрирането на всички свободни пари в тесен кръг икономически субекти и последващата смърт на свободния пазар. Поне така го разбирам аз.

  20. stealth Says:

    Честно казано, аз не разбирам форекс пазара. Курсовете на валутите не следват никаква разумна логика. Да, САЩ могат да си печатат, колкото си искат пари. Но при това положение пазара би трябвало да ги накаже загубвайки доверие в една силно повлияна от инфлация икономика. Странното е, че инфлация няма или поне не в размери, които би трябвало да се получат в един реален пазар – http://www.tradingeconomics.com/united-states/inflation-cpi

    Тук също стои въпросът до колко статистиката може да даде реално измерена стойност на инфлацията. И дали всъщност тези привидно здравословни ~2% не са реално много повече… Числата показват едно, фактите обаче сочат друго. Какво ще се случи, ще разберем в следващият епизод! 😀

  21. Григор Says:

    @stealth: Логиката на форекс пазара е много проста – пазар. Просто повечето играчи на него (включително всички големи) имат информация, която ти и аз нямаме, или пък не можем да осмислим последствията от нея така добре, както могат те. Затова и действията им ни изглеждат хаотични.

    Инфлацията е поскъпването на стоките и услугите. Затова статистиката може да даде реално измерена стойност на инфлацията с много висока точност. Ако, разбира се, целта не е стъкмистична. Определянето на това обаче е тясна пътека между лековерието и параноята.

  22. Иван Says:

    @Григор, аз говоря за Кризата с тавана на дълга от 2011.
    Обама беше преизбран малко по-късно.

    @stealth
    Щатите нямат Централна Банка. За да се пуснат долари в обръщение, Държавата взима заем от Федералния Резерв (Федс), които се водят независими от правителството.
    Тоест, всички пари в обръщение са пари взети назаем.

    Любопитен факт. Понеже Федс дават заема срещу лихва, е невъзможно целият дълг да бъде изплатен, защото няма откъде да се вземат парите за лихвата.

    Както поясни Грегор, всички дългове на Щатите са в долари и те могат по всяко време да изплатят повече, като заемат нови суми от Федс. За да не обезценят долара, правителството има таван, над който не може да иска заем от Федс, но този таван може да бъде променен от парламента. Това че парламента отказа да направи това, беше в основата на кризата от 2011, за която говорих по-рано.

  23. Григор Says:

    @Иван: Да си забелязал някаква промяна в действията на републиканците оттогава насам?

  24. Иван Says:

    @Григор, не няма промяна, карат си по старо му.
    Това че съм казал че спряха с глупостите, не означаваше че са спрели с глупостите по принцип, а само с конкретните глупости.

    Републиканската партия има много общи неща с нашето БСП.
    Не само източването на държавата чрез приятелски фирми. И двете партии имат застаряващ електорат който се свива, бавно и постепенно. Това ги принуждава да стават все по-крайни и отчаяни в начините с които да се докопат до властта.

    Любопитен факт. Не само повече хора са гласували за Хилъри, но повече хора са гласували за сенаторите демократи. Въпреки това демократите губят и в двата избора…

  25. gezatop Says:

    @Иван

    Човек като не го бива (и най-вече го мързи) да пише, рано или късно дочаква някой друг да свърши работата. Ето ти статия за заетостта:

    http://www.alhambrapartners.com/2017/02/03/a-payroll-monstrosity/

    Иначе ако промишленото производство спада едновременно с вноса от Китай, и това се потвърждава и от данните за търговията на дребно, то положението не е никакви цветя и рози както твърди Григор….

  26. Григор Says:

    @gezatop: Статията от линка включва бая сериозно количество тълкуване. Няма да я отхвърля заради него, но и ще поставя изводите ѝ под леко съмнение.

    Последното изречение не го разбрах – би ли пояснил какво имаш предвид?

Leave a Reply