Bitcoin, UASF… и политиката

Напоследък се заговори из Нета за UASF при Bitcoin. Надали обаче много хора са обърнали внимание на тия акроними. (Обикновено статиите по въпроса на свой ред са салата от други акроними, което също не улеснява разбирането им.) Какво, по дяволите, значи това? И важно ли е?

Всъщност не е особено важно, освен за хора, които сериозно се занимават с криптовалути. Останалите спокойно могат да не му обръщат внимание.

Поне на пръв поглед. Защото дава и сериозно разбиране за ефективността на някои фундаментални политически понятия. Затова смятам да му посветя тук част от времето си – и да изгубя част от вашето.

1. Проблемите на Bitcoin

Електронна валута, която се контролира не от политикани и меринджеи, а от строги правила – мечта, нали? Край на страховете, че поредният популист ще отвори печатницата за пари и ще превърне спестяванията ви в шарена тоалетна хартия… Но идеи без проблеми няма (за реализациите им да не говорим). Така е и с Bitcoin.

Всички транзакции в биткойни се записват в блокове, които образуват верига – така нареченият блокчейн. По този начин всяка стотинка (пардон, сатоши 🙂 ) може да бъде проследена до самото ѝ създаване. Адресите, между които се обменят парите, са анонимни, но самите обмени са публични и явни. Може да ги проследи и провери за валидност всеки, които има нужния софтуер (достъпен свободно) и поддържа „пълен възел“ (full node), тоест е склонен да отдели стотина гигабайта на диска си.

Проблемът е, че блокът на Bitcoin има фиксиран максимален размер – до 1 мегабайт. Той побира максимум 2-3 хиляди транзакции. При 6 блока на час това означава около 15 000 транзакции на час, или около 360 000 на денонощие. Звучи много, но всъщност е абсолютно недостатъчно – доста големи банки правят по повече транзакции на секунда. Та, от известно време насам нуждата от транзакции надхвърля капацитета на блокчейна. Което създава проблем за потребителите на валутата. Някои от тях започват да я изоставят и да се насочват към традиционни валути, или към други криптовалути. Съответно, влиянието и ролята ѝ спада.

2. Положението с решенията

Предлагани са немалко решения на този проблем. Последното се нарича SegWit (segregated witness). Срещу всички тях (и конкретно срещу това) обаче има сериозна съпротива от ключови фактори в Bitcoin.

Сравнително скоро след създаването на Bitcoin в него беше въведено правилото, че транзакциите са платени. (Иначе беше много лесно да бъдат генерирани огромен брой транзакции за минимална сума напред-назад, и така да бъде задръстен блокчейнът.) Всяка транзакция указва колко ще плати за включването си в блок. (Това е, което я „узаконява“.)

Кои транзакции от чакащите реда си ще включи в блок решава този, който създава блока. Това е „копачът“, който е решил целта от предишния блок. Той прибира заплащането за включените транзакции, освен стандартната „награда“ за блока. Затова копачите имат изгода транзакциите да са колкото се може по-скъпи – тоест, капацитетът на блокчейна да е недостатъчен.

В добавка, немалко копачи използват „хак“ в технологията на системата – така нареченият ASICBOOST. Едно от предимствата на SegWit е, че пречи на подобни хакове – тоест, на тези „копачи“. (Подробности можете да намерите тук.)

Резултатът е, че някои копачи се съпротивляват на въвеждането на SegWit. А „копаещата мощност“ е, която служи като „демократичен глас“ в системата на Bitcoin. Вече е правен опит да се въведе SegWit, който не сполучи. За да е по-добър консенсусът, този опит изискваше SegWit да се приеме когато 95% от копаещата мощност го подкрепи. Скоро стана ясно, че това няма да се случи.

3. UASF? WTF? (Демек, кво е тва UASF?)

Не зная колко точно е процентът на отхвърлящите SegWit копачи. Но към момента копаенето е централизирано до степен да се върши почти всичкото от малък брой мощни компании. Напълно е възможно отхвърлящите SegWit да са над 50% от копаещата мощност. Ако е така, въвеждането на SegWit чрез подкрепа от нея би било невъзможно. (Разбира се, това ще значи в близко бъдеще упадъка на Bitcoin и превръщането му от „царя на криптовалутите“ в евтин музеен експонат. В крайна сметка тези копачи ще са си изкопали гроба. Но ако има на света нещо, на което може да се разчита винаги и докрай, това е човешката глупост.)

За да се избегне такъв сценарий, девелоперите от Bitcoin Core Team предложиха т.нар. User-Activated Soft Fork, съкратено UASF. Същността му е, че от 1 август нататък възлите в мрежата на Bitcoin, които подкрепят SegWit, ще започнат да смятат блокове, които не потвърждават че го поддържат, за невалидни.

Отхвърлящите SegWit копачи могат да продължат да си копаят по старому. Поддържащите го ще продължат по новому. Съответно блокчейнът на Bitcoin от този момент нататък ще се раздели на два – клон без SegWit и клон с него.

4. Какъв ще е резултатът?

Преобладаващата копаеща мощност може да се окаже в първия – тоест, по правилата на Сатоши Накамото той ще е основният. Но ако мрежата е разделена на две, всяка ще има своя основен клон, така че няма да бъдат технически обединени. Ще има две различни валути на име Bitcoin, и всяка ще претендира, че е основната.

Как ще се разреши този спор? Потребителите на Bitcoin търсят по-ниски цени за транзакции, така че огромният процент от тях бързо ще се ориентират към веригата със SegWit. А ценността и приетостта на Bitcoin се дължи просто на факта, че хората го приемат и са склонни да го използват. Затова и Segwit-натият Bitcoin ще запази ролята (и цената) на оригиналния Bitcoin, докато този без SegWit ще поевтинее и ще загуби повечето от релевантността си.

(Всъщност, подобно „разцепление“ вече се е случвало с No. 2 в света на криптовалутите – Ethereum. Затова има Ethereum и Ethereum Classic. Вторите изгубиха борбата да са наследникът на оригиналния Ethereum, но продължава да ги има, макар и да са с много по-малка роля и цена.)

Отхвърлилите SegWit копачи скоро ще се окажат в положение да копаят нещо, което струва жълти стотинки. Затова вероятно те шумно или тихо ще преминат към поддръжка на SegWit. Не бих се учудил дори доста от тях да го направят още на 1 август. (Въпреки че някои сигурно ще продължат да опищяват света колко лошо е решението и какви загуби понасят от него. Може да има дори съдебни процеси… Подробностите ще ги видим.)

5. Политиката

Ако сте издържали дотук, четете внимателно – същността на този запис е в тази част.

Наскоро си говорих с горда випускничка на български икономически ВУЗ. Изслушах обяснение как икономията от мащаба не съществува и е точно обратното. Как малките фирми са по-ефективни от големите и т.н…

Нищо чудно, че ги учат на глупости. Който плаща, дори зад сцената, той поръчва музиката. Странно ми е, че обучаваните вярват на тези глупости при положение, че реалността е пред очите им. И че в нея големите фирми разоряват и/или купуват малките, а не обратното. Няма как да е иначе. Както законите на Нютон важат еднакво за лабораторни тежести и за търговски контейнери, така и дисипативните закони важат еднакво за тенджери с вода и за икономически системи.

В ИТ бизнеса динамиката е много над средната. Където не е и няма как да бъде регулиран лесно, където нещата са по-laissez-faire, както е примерно в копаенето на биткойни, е още по-голяма. Нищо чудно, че копаенето премина толкова бързо от милиони индивидуални участници към малък брой лесно картелиращи се тиранозаври. Всяка система еволюира вътрешно в такава посока… Затова „перфектна система“ и „щастие завинаги“ няма как да съществуват. Затова, ако щете, свободата трябва да се замесва и изпича всеки ден.

„Преобладаващата копаеща мощност“, било като преобладаващият брой индивиди във вида, било като основната маса пари, било като управление на най-популярните сред гласоподавателите мемове, лесно може да се съсредоточи в тесен кръг ръце. И законите на вътрешната еволюция на системите, като конкретно изражение на дисипативните закони, водят именно натам… Тогава всяко гласуване започва да подкрепя статуквото. Демокрацията престава да бъде възможност за промяна – такава остава само разделянето на възгледите в отделни системи. Единствено тогава новото получава възможност реално да конкурира старото.

Затова и всеки биологичен вид наоколо е започнал някога като миниатюрна различна клонка от могъщото тогава стъбло на друг вид. Който днес познават само палеобиолозите. И всяка могъща банка, или производствена или медийна фирма е започнала – като сума пари, или производствен капацитет, или интелектуална собственост – като обикновена будка за заеми, или работилничка, или ателие. В сянката на тогавашните тиранозаври, помнени днес само от историците. Намерили начин да се отделят и скрият някак от тях, за да съберат мощта да ги конкурират…

Който разбрал – разбрал.

14 Responses to 'Bitcoin, UASF… и политиката'

  1. Николай Янков Says:

    Корекция: 15к на час е 360к на ден.

  2. Григор Says:

    @Николай Янков: Абсолютно очевидно – изпуснал съм една нула, докато съм писал. Оправям го веднага…

  3. Иво Says:

    > 360 000 на денонощие. Звучи много, но всъщност е абсолютно недостатъчно – доста големи банки правят по повече транзакции на секунда
    От къде взимате тази информация? VISA са най-големият payment processor и правят около 2000 tps с пикове до 4000 tps. За сравнение текущия капацитет на bitcoin е около 3-4 tps.

    > В добавка, немалко копачи използват „хак“ в технологията на системата – така нареченият ASICBOOST.
    От къде взимате тази информация? Това са само спекулации, няма нищо доказано.

    > Затова и Segwit-натият Bitcoin ще запази ролята (и цената) на оригиналния Bitcoin, докато този без SegWit ще поевтинее и ще загуби повечето от релевантността си.
    Хахах, мога да се смея. Който blockchain има повече haspower, неговите bitcoin-и ще имат повече стойност, гаранция. UASF е най-дебилното нещо, с което служителите на blockstream се опитват с последни сили да запазят контрол върху най-масовия клиент (Bitcoin Core), който те все още контролират и който придобиха чрез много съмнителни методи.

    Знаете ли, че повечето miner-и са в подкрепа на по-големи блокове? Да точно така – тези същите miner-и които печелят от транзакции. Единствените хора против скалиране на биткойн са Blockstream, защото искат да пробутат lightning network и други second layer payment channels, за което им трябва SegWit.

    Защо не напишете нещо за най-първото предложение за скалиране на биткойн а именно – по-големи блокове? Защо не напишете нещо за Blockstream, за цензурата налагана от тях непрестанно в на много от местата за дискусии, за изгонването на Gavin Anderson, нещо за AXA, за luke-jr, theymos? 🙂

    Ей тук много добре е представен целия казус: https://keepingstock.net/an-open-letter-to-bitcoin-miners-c260467e1f0 струва си да се прочете целият пост, много информативен и неутрален.

    Смея да кажа, че Вашата статия е много повърхностна и грешна в много отношения.

  4. Григор Says:

    @Иво: Чували ли сте за ефекта на Дунинг-Крюгер?

  5. Иво Says:

    Да чувал съм, и това прави всичко което написах невалидно? 🙂 Също така когато се обръщате към някого (1 човек) учтивата форма е “чувал ли сте”, а не “чували ли сте”, щеше да бъде “чували ли сте” ако бяхме 10 или поне двама.

    За следващо четиво прочетете UASF или що е то astroturfing 🙂

    Не се обиждайте, може би имате квалификации и знания в много области, но опрелено биткой и криптовалутите не е от тях.

  6. Григор Says:

    @Иво: Откъде взимам информацията си не е ваш проблем. Ваш проблем е да си намерите вие източници.

    Поинтересувайте се по колко транзакции на секунда прави Дойче банк (всичките ѝ клонове заедно), или някоя голяма британска или американска банка.

    Точната имплементация на ASICBOOST в поне едни ASIC-ове за Bitcoin mining беше изтекла преди няколко месеца в един специализиран форум. Вярно е, че след само два часа изчезна и от него, и от всички търсачки, но междувременно някои я прочетоха и т.н.

    UASF няма нищо общо с контрола върху Bitcoin клиенти. Имате ли изобщо представа какво е той?!

    Повечето miner-и винаги са проваляли всички опити да се въведат по-големи блокове. Поне в нашата вселена. Следя проблема от почти 3 години и съм правил разработки за екстенжън блокове. Можете ли да кажете какво изобщо са те, без да проверите първо в Нета?

    SegWit не върши работа за second layer payment channels. Поне не повече, отколкото за огромен куп други разширения.

    Когато се обръщате учтиво към 1 човек, формата е „чували ли сте“. Или поне по времето, когато аз учех български език, беше.

    За знанията в криптовалутите – можете ли да кажете колко опкода се поддържат в момента в block String структура, без да ровите из Нета? Или поне каква точно е организацията на VARINT поле? Или какво точно представлява merkle root? Бих предположил, че не можете. Аз мога. Вероятно разликата в познанията ни на тема SegWit, UASF и прочее е същата.

    Всичко това заедно е причината да ви питам за Дунинг-Крюгер, и прави почти всичко от написаното от вас невалидно.

  7. Иво Says:

    > Точната имплементация на ASICBOOST в поне едни ASIC-ове за Bitcoin mining беше изтекла преди няколко месеца в един специализиран форум. Вярно е, че след само два часа изчезна и от него, и от всички търсачки, но междувременно някои я прочетоха и т.н.
    Аха да сигурен съм 🙂 И никой не успя да я копира, никой не успя да я пусне втори път, и е била 100% вярна. Сигурно Джихан и и малко наемни убийци са се погрижили? Ама сериозно ли? 🙂

    UASF е жалък опит на Blockstream да извиват ръцете на miner-ите. Само че soft fork без hash power е все едно нищо. Сигурно се досещате на сегашната трудност и 2% от hash rate-a колко време ще отнеме следващия блок на новия chain?

    > Повечето miner-и винаги са проваляли всички опити да се въведат по-големи блокове. Поне в нашата вселена. Следя проблема от почти 3 години и съм правил разработки за екстенжън блокове. Можете ли да кажете какво изобщо са те, без да проверите първо в Нета?
    Очаквам някакви доказателства или поне линкове. Очаквам да видя вашите разработки и commit-и, да знам какво са extension blocks. Аз следя всичко с биткойн от когато беше 2$.

    Не съм програмист и от тези неща знам само какво е merkle root. Не мисля, че е нужно да си, за да имаш понятие от от биткойн, повечето му проблеми са политически.

    И за финал – Adam Back, Greg Maxwell, luke-jr и компания може би са добри програмисти (като Вас), но не могат да бъдат отговорни за имплементацията на най-ползваният клиент (core), защото виждаме какво постигнаха с отровните си действия – разделение на цялото биткойн общество. Те и blockstream са причината за три годишното отлагане на скалирането, и това няма кой да го отрече.

    Аз повече не искам да пиша, пожелавам Ви успех, критично мислене, по-малко висене в /r/bitcoin и bitcointalk.org. Не приемайте всичко за чиста монета. Лека вечер.

  8. Валентин Says:

    Промените в законът за ограничаване на плащанията в брой (да се забрани плащане в брой от 1000 лева нагоре) минаха на първо четене, ама може би щели да ги променят. Предния път бяха предложили 5000 лева, не мина (остана 10 000 лева).

    Сега предлагат 1000 лева и като “компромисен вариант” може да ги “вдигнат” на 5000. Местят прозореца на Овертон!

    Ограничението важи за цялата сума на договора. Например ако имате да плащате 1000 лева в продължение на година – всяка месечна вноска трябва да е по банка, въпреки че е под 1000 лева.

    Така всички наеми практически трябва да се плащат по банка.

    Също така този закон приравнява плащанията в брой с плащания чрез Western Union, EasyPay, MoneyGram, Български Пощи и т.н. – при които плащането става не по платежна сметка. Плащанията с куриери също ще бъдат засегнати (наложен платеж)!

    Освен това при една евентуална банкова ваканция (банките излязат във ваканция за няколко седмици – вижте в Гърция и Кипър какво беше станало в близкото минало) невъзможните плащания по банка и ограничените плащания чрез други методи (в брой, парични преводи като Western Union и т.н.) ще доведат до проблеми в доставката на стоки от първа необходимост. (Банковата ваканция дори и без ограничение на небанковите плащания пак ще създаде проблеми, но ограничаването на небанковите плащания ще утежни кризата.)

    Казват, че така щели да борят сивата икономика. Напълно е възможно да има някакъв ефект – сивите ще почернеят.

    Но истинските мотиви за ограничаване на плащанията в брой изобщо не са свързани със сивата икономика. Искат да откажат хората да държат пари в брой (като вместо това ги вкарват в банките). Това да обяснявам ли с каква цел се иска и кой го иска и дали е в интерес на гражданите или в интерес на едни други лица? Помислете над това. Също така дали ще бъде ефективно да предотврати едно нещо, което онези лица не искат да става (и затова лобират да се ограничат плащанията в брой). Или само ще се утежнят последствията от ставането на това нежелано нещо.

  9. Григор Says:

    @Иво: Ама светът бил кръгъл, а не плосък ли? Сериозно ли? И как така океаните не изтичат от него?

    Интернет не свършва с Фейсбук. Има места, където има достъп не всеки. Нямат достъп например тези, които ще тръгнат да пускат наляво и надясно каквото е написано там. И някои от тях сигурно си копират и запазват доста неща, но ги пазят за себе си. Твърде много бизнеси в сферата на ИТ (а и не само бизнеси) се крепят на това, че ти знаеш нещо, което другите не знаят.

    Стойността на Биткойн е където са потребителите му. Затова докато не се предлагаше вариант на разделение между тях и копачите, копачите игнорираха всичко. Но в момента, в който се задвижи подготовката на UASF, копачите запредлагаха алтернативни решения като бесни. Тезата ви хубаво звучи, ама действията им я опровергават.

    Вярно е, че някаква част от проблемите на Биткойн са политически. Но дори те се развиват в рамката на техническите реалности. Точно затова например е отхвърлянето вече от години от повечето копачи на SegWit – защото се кара по фин начин с ASICBOOST. Така че да си програмист, или поне технически грамотен, помага в разбирането на нещата.

    Ролята на Adam Black и компания във вашия вариант ще я отрече всеки, който е в течение на нещата и няма личен интерес да е на страната на копачите.

    Пожелавам да видите как UASF ще се провали и копачите ще го игнорират както всички други инициативи досега. 😉

    @Валентин: Където овцете дават да бъдат доени до кръв и стригани до кокал, те трябва да бъдат доени до кръв и стригани до кокал. Нещо странно?

    За пореден път се убеждавам колко прав е бил един емигрант в Щатите. Точно след промените той ми обясни защо няма да се върне в България въпреки тях::

    „Българите, които бягаме в чужбина, не бягаме от бай ти Тошо. Бягаме от вас, дето оставате там.“

  10. Симеон Says:

    “Абе това днешните деца непрекъснато боледуват. Ние навремето колко по-здрави бяхме! Чудя се – от какво ли? Смолата от черешите ли е била толкова лечебна, зелените джанки ли, димът от запалените гуми ли, купищата ожулвания, порязвания и синини ли?…”

    Това сарказъм ли беше, или констатиране на факт?

  11. Симеон Says:

    p.s. Извинявам се, горният коментар беше за темата за пациентите, нямам представа как съм превключил на тази тема.

  12. Djgeorgie Says:

    @Григор – Понеже не намерих по-подходящ пост, та реших тук да те попитам:
    Може ли да препоръчаш Bitcoin exchange и Wallet? Wallet-а може да е за Windows / Mac (за която система има по-добър, ако не е мултиклиентен).
    Вчера се опитах да се регистрирам в Coinbase, обаче тези малоумници ми взимат държавата на акаунта по IP / локация и нямаше как да се верифицирам с Българския си паспорт поради country / id mismatch и най-вероятно ще трябва да го направя от България, ако искам да ги ползвам. Пробвах и през Thor и макар, че exit node-а ми беше Български, след като верифицирах мейла си и се логнах в профила си, се оказа, че е пак същото и в страна пак показваше Германия (доста странно, предполагам, че тъй-като кликнах на линка в мейла за верификацията извън Тор, явно тогава всъщност определя страната на профила, а не при самата регистрация).
    Благодаря!

  13. Григор Says:

    @Djgeorgie: За Coinbase чувам една купчина подобни оплаквания. Че се стараят да са сигурни – стараят се, но на моменти изпадат в смешни положения.

    Моят предпочитан Wallet е този на Bitcoin Core. Има версии за Linux и Windows, може би и за Mac. Не смея да кажа, че е много по-читав от другите, не съм го проверявал – просто ми харесва „на усет“.

    Exchange не смея да препоръчам изобщо. Там големият риск е дали няма да гръмне и да избяга с парите ти. Ако искаш просто да купиш Биткойн еднократно, моят опит от crypto.bg е добър, но не зная дали ще ти свършат добра работа за в Англия – първо си пиши с тях по въпроса, отзивчиви са. Ако търсиш да обменяш валути често или да даваш Биткойн назаем под лихва, аз ползвам основно Poloniex – също не смея да гарантирам нищо за тях, просто ги използвам.

    Успех – и ако мога да помогна с още нещо, казвай!

  14. djgeorgie Says:

    @Григор: Благодаря много за информацията и за бързият отговор! Ще проверя crypto.bg и ще изтегля портфейла, който препоръчваш (аз съм с Windows, но го ползвам на Mac, така, че няма проблем с това). 🙂

Leave a Reply