Уиндоус е безплатен

Не мога да се удържа да не споделя ето тази статия. Рядко съм чел толкова смислен, умен и безпристрастен анализ на темата.

Наистина, Линукс не пробива не защото е по-лош, или заради световната майкрософтска конспирация. Не пробива, защото в представите на повечето хора Уиндоус (а и всичкият останал софтуер) е безплатен – не е сериозен проблем да го откраднеш. Ако за всекиго Уиндоус беше така платен, както е физически компютърът, Линукс щеше да държи поне 70% от потребителската база.

Интересният извод оттук е, че Майкрософт нямат изгода Уиндоус да бъде истински защитен срещу пиратстване. Което и се потвърждава от реалността. Вярва ли някой наоколо сериозно, че фирма с 50 милиарда в джоба и един от най-добрите програмистки екипи на света, ако не и най-добрият, иска, но обективно не може да защити продукта си от кражби? Да, бе. А хлябът расте по дърветата.

По-скоро бих предполагал, че Уиндоус ще става по-лесен или по-труден за крадене в точна пропорция с увеличаването или намаляването на влиянието на Линукс (или другата конкуренция, доколкото я има). Естествено, винаги за това ще са виновни зли кракери, които Майкрософт ще се скъсва да преследва, и някак си все няма да успява да хване, въпреки всичките си милиарди… Ще ме прощават, ама съм изчел достатъчно лоша фантастика, в която един супергерой изпребива цели империи. Не съм съгласен да ми я пробутват не просто за добра, а направо за реалност. Не съм чак толкова луд, че да го повярвам.

И тук стигаме до парадокса – борбата за дялово влияние между Линукс и Уиндоус всъщост, поне на този етап, се оказва борба между поддръжниците на легалния софтуер (в случая Линукс), и поддръжниците на пиратстването (в случая Уиндоус). Звучи абсолютно парадоксално, и малко обидно за поддръжниците на Уиндоус. Признавам, те не са виновни за това положение, и между тях има немалко, които доброволно и съвестно са платили солената му за българи цена. Това обаче не променя факта – влиянието на Уиндоус се държи на факта, че той може да бъде лесно пиратстван, и Майкрософт знаят това, и съобразяват политиката си с него. Просто съдбата е раздала картите така.

Това е и отговорът завинаги ли Уиндоус ще е достъпен за крадене. Имам познати, които ме “успокояват”: “Не се кахъри, винаги ще се намира кой да му пробие защитите”. Мисля, че ако алтернативите на Уиндоус загинат, тези мои познати бързо ще останат неприятно изненадани.

Вярно е и другото – че краденето на Уиндоус, Офис и т.н. лишава Майкрософт (а и други софтуерни компании) от пари, на фона на които дори сегашните им печалби са смешни. Като се има предвид, че вероятно над 70% от копията на комерсиален софтуер, работещи по света, са крадени, представете си размера на сумите… Е, сега вече знаете между Бил Гейтс и колко пари е застанал Линукс. Как мислите, има ли въобще нещо (освен може би пълното унищожение на човешкия род), пред което един истински бизнесмен да би се спрял, когато става дума за толкова пари? И най-вече за толкова власт – защото контролът върху компютрите дава страховита власт.

И тук съдбата е раздала лошо картите. Единственият начин въпросният истински бизнесмен да получи въпросните пари е да отнеме избора на потребителите. Да ги зароби, без да се спира пред никакви средства. На Майкрософт в този филм е връчена ролята на злия властелин – или ще я играят от сърце и душа, или трябва да слязат от сцената. Просто нямат друг избор.

Не вярвам това да харесва на поддръжниците на Уиндоус, но така са се сложили нещата, и нито те, нито аз можем да направим нещо, за да ги променим. Възможно е Бил Гейтс да е много либерален и свестен човек, но няма избор. Нищо лично, просто бизнес… Неговият – да ни зароби. Нашият – да му попречим. Което става, като окажем подкрепата си на Линукс – като го използваме.

22 Responses to 'Уиндоус е безплатен'

  1. Крум Says:

    Тази статия от известно време циркулира, и ми е интересно колко хора се впечатляват при положение че изтъква неща които от моя гледна точка са очевидни истини 🙂

  2. Nightcrawler Says:

    Хм, интересна гледна точка. Само че нека не пропускаме едно нещо – монопол. В България се води непозволен, ама май само на хартия, докато в щатите могат да ти съдерат гъза от глоби. Явно MS са си преценили кое им е по-изгодно.
    Телекомът беше глобен няколко пъти с по 100 хил. и 200 хил. лв. в последните години, все заради злоупотреба с господстващо положение.

  3. ~!@#$%^&*()_ Says:

    не съществува неразбиваема защита, колкото и добри да са ти програмистите

    линукс е назад, защото не предлага нищо наистина ново

  4. Григор Says:

    @Крум: Очевидно тези неща все още са нови за много хора.

    @Nightcrawler: И в Щатите е като в България. Купуваш Буш и обкръжение – моментално прекратяват всички антимонополни дела срещу теб, и приравняват нарушаването на интересите ти към нарушаване на интересите на държавата САЩ.

    @~!@#$%^&*()_: Където нещата са направени както трябва, има предостатъчно непробиваеми защити. Просто това, освен че не е много лесно, не винаги е изгодно – но е възможно. Иди намери няколко експлойта примерно на OpenBSD ядрото, или на OpenSSH, и ела се похвали.

    Също, назови едно наистина ново нещо, което някога в своята история е предложил Уиндоус. Ако случайно не можеш, какво иде да каже аргументът ти?

  5. Michel Says:

    Под Линукс не работят неща като Adobe Fireworks, Adobe Flash, Adobe Photoshop… Ако си дизайнер и си зависим от тези програми, как ще постъпиш? Ще си сложиш Windows. Емулаторите не става за сериозна работа… само в краен случай…

    Така че нещата са по-сложни…

  6. Люси Says:

    Брат ми вече официално отказва на приятели да им помага с инсталиране на незаконен Windows (до скоро ги караше сами да си намерят CDта). Той просто иска да е честен 🙂

    Преди месец инсталирах на домашния си компютър SuSE, обаче аз не работя вкъщи…

  7. nname.org Says:

    нямам нерви да прочета статията, дано някой я преведе някой ден 🙂

    другаря гейтс има и други конкуренти с дял от баницата – Mac OS и ….WindowsXP. XP се пиратства безпрепятствено и не е ясно кога ще остарее морално, може да са 5-10 години, а текущия хардуер ще е “жив” още до 20.

  8. pastora Says:

    А продуктите на Adobe са за Windows, просто защото тя е най-разпространената операционна система… Нали не вярваш, че ако Linux беше най-разпространен въпросните програми щяха да бъдат за Windows?

  9. Григор Says:

    @Michel: Напълно си прав – Адобе на практика нямат сериозен продукт с версия за Линукс. (Носят се слухове, че за вътрешни тестови цели са компилирали Photoshop и още някои неща за Линукс, и че вървят отлично, но ако ги пуснат официално, ще загубят приятелството си с Майкрософт, така че не смеят.)

    Не е обаче съвсем вярно, че емулаторите не стават за сериозна работа – под WinE с малко играчка могат да бъдат пуснати почти всички адобски продукти. Под CrossOverOffice не е никакъв проблем да се пусне дори MS Office 2003. А и забелязвам, че GIMP, Krita и Scribus напредват доста бързо. Вероятно не е далече денят, когато комбинацията от тях ще е напълно годна за повечето неща, за които се използва Photoshop.

    Така че нещата са по-сложни, но не твърде много по-сложни. 🙂

  10. Sami Says:

    Аз пак мисля, че човекът с очилата сам ще се затрие – http://sami.zavinagi.org/blog/?p=28
    Опитът да пуснат и те нещо “безплатно” явно говори за напрежение.

  11. MacTeP Says:

    Ако правиш нещо по-сецифично и осъзнаваш, как Linux не ти върши работа… Горе Michel даде пример с продуктите на Adobe. От съквартиранта знам че има и много проблеми ако пишеш нещо ембедед понеже почти всички дев китове са за Windows…

    Ина

  12. MacTeP Says:

    сори за двойния пост, ама цъкнах без да искам по бутона 🙁

    … Иначе в статията се показват очевидни неща които всеки ги знае… Microsoft не гласно са дали съгласието си за пиратската употреба на Windows в домашни условия… не случайно и супер много програми са Free за Home потребители и некомерсиална употреба.
    Искам обаче да попитам повечето фенове на open source… вие чели ли сте лиценза който толкова подкрепяте? Повечето са го чели… обаче имам една молба към разни фирмички които ПРОДАВАТ на клиентите си опен сорс продукти… ПРОЧЕТЕТЕ лицензите на тези продукти

  13. Григор Says:

    @MacTeP: Изненадааа! Чели сме го, внимателно!

    А сега контравъпросът: ти чел ли си лицензите на комерсиалните софтуери, които подкрепяш? Примерно на Windows? Защото аз примерно съм чел и него, също така внимателно… Какво пише там по същия въпрос? Изненадааа!…

    За дев китовете: аз за проба съм пускал дев китове за 2 специализирани процесора, писани за Windows, под WinE – това е линуксовският емулатор за Windows. И двата тръгнаха като слънце… Да, не всяка уиндоуска програма тръгва безпроблемно под WinE. Но буквално не съм видял нещо да не тръгне под CrossOver Office – пробвал съм Office 2003 и Autocad 2004: вървят. Под Линукс. С добавка, която струва една десета от цената на Уиндоус.

    Между другото, за принципа ти, че скритият код прави софтуерните продукти по-сигурни: не казвай това пред хора, които се занимават професионално със сигурност. Вярвай си го, ама не го казвай пред такива. Гадно е да ти се смеят.

  14. Емо Says:

    ако нещата загрубеят, винаги могат да включат в играта производителите на дънни платки и да сложат чип, който ще спира “нелицензиран софтуер”
    мисля че не пускат за сега точно заради страх да не убият пиратството на виндовс, иначе с кеф биха затрили пиратството на “интелектуална собственост”

  15. ffox Says:

    за мен ключовия момент с линуксите е постоянно присъстващата в отговорите ти фраза “с малко усилие”/ “с малко човъркане”/”с настройка тук-там” и тн.
    човек не иска да му се налагат тези малки усилия, нито малко по-големите свързани с придобиването на “малка”/”начална” и тн квалификация преди това.
    въпросът не е в трудното, а в задължителното 🙂 не се иска да си водопроводчик и ел-техник за да си пренесеш нещата в ново жилище нали?

    казах “ключов момент” обаче, а не “проблем”. мисля си, че друго ключово нещо тук е различното разбиране за биснес модела:
    М$ виждат бизнеса си като продажба на стока в рамките на традиционната икономика екстраполирана по линията на развитието на производството досега – майстор->манифактура->фабрика->производство на софтуер, където оптимизацията идва като нарастване на бройките произведени единици продукт и намаляване на себестойността на единичната бройка. последното ниво е един вид гранично при това положение, понеже себестойността на копирането е 0.
    В този контекст, Майкрософт си мислят (и с право), че са уловили абсолютния експлойт и трябва само да сграбчат тази 0 и да делят на нея до натрупването на плюс безкрайност пари.

    понеже цената обаче всъщност винаги е сделка, т.е споразумение между купувач и продавач, а купувачите не се чувстват комфортно да плащат положително число пари, за нещо, което е струвало 0, най-естественото нещо е да търсят начини да плащат за придобиването на това нещо също 0.
    понеже моделът се фиксира върху софтуера като продукт, цялото взаимодействие се развива в плоскоста на действията възможни с продукти – производство и придобиване (покупка, кражба).

    линуксите от своя страна, поради “хоби”-подобната специфика на писането на ОС, можем да разглеждаме (с едно наум, че опростяваме) като самовъзникнали, т.е. като “природен ресурс”. съответно икономическата им експлоатация не е в точката на производството, а на разпространението – потребителят плаща не за продукта (с който после сам да си реши проблема), а за услугата по решаването на самия проблем (което се случва с прилагането на продукта). модел на бизнес с отворен код софтуер всъщност е целия уеб-дизайн/дев. бранш, където кодът е абсолютно прозрачен и на едно view source разстояние и въпреки това потребителя винаги избира да плати за услугата по съставянето му на специалистите. фрагментите код (или цели системи) биха могли да се продават като продукт, но не се – вместо това са достъпни свободно и съответно, се усъвършенстват от ползващите ги developers. евентуално друг подобен модел е лечението, като алтернатива на самолечението – принципно уж можеш да прочетеш това-онова и да си вземеш нужните лекарства, но ако ти е достъпно, винаги предпочиташ това да се свърши от специалист и той да наглежда процеса на самото лечение. (и двата примера в действителността са хибридни, понеже нито лекарствата са безплатни, нито фотографиите примерно, но за целите на спора, може да не се навлиза в тези подробности)

  16. Вени Г. Says:

    Като цяло съм съгласна с мнението ти, че чичко Бил умишлено не защитава добре виндовса, но бих добавила нюанс в тълкуването на мотивите му. В държавите,

  17. Вени Г. Says:

    Пфу, пуснах го предши да довърша, извинявам се 🙁

    В държавите, които наричаме “бели”, значима част от хората плащат за Win поради гарантираната поддръжка за дебили. Тоест, заради телефона, на който могат да се обадят да питат неща като “Как да инсталирам еди-кой-софтуер? Успях да натикам и втората му дискета, но третата съвсем не иска да влезе.” – и да получат отговор на безумния си въпрос, който да им свърши работа.

    В държавите от клуба на Златния милиард хората в голямата си част са се отучили да мислят и Бил Гейтс вади милиардите си именно от това.

  18. Григор Says:

    @ffox: Не съм съвсем съгласен, че терминът “с малко настройка” винаги важи. Преди няколко дни инсталирах на един лаптоп дуал буут система – Уиндоус и Линукс. За Уиндоус се наложи да сваля драйверите от сайта на производителя – не беше трудно, би било по силите дори на дебил, но все пак трябваше да бъдат свалени и инсталирани. Под Линукс всичко просто тръгна! Сложих СД-то, натиснах няколко пъти Enter, и за двайсет минути имах инсталирана система. Добавянето на офис-пакет и една купчина благинки беше още 1 минута цъкане с мишката. На фона на това свалянето на драйвери за Уиндоус е поне толкова по-сложно, колкото е по-сложно (и страшно звучащо) от него прекомпилирането на собствено ядро за Линукс…

    Иначе също не съм съвсем съгласен. При уеб дизайн браншът кодът не е на едно View Source от теб – повечето код там обикновено е PHP/ASP, а него няма как да видиш.

    С едно съм напълно съгласен – потребителят избира да плати, за да му инсталира и оправи системата специалист. По същата причина, както и навсякъде другаде – ако не е специалист в областта, дори да не е напълно бос, ще инвестира повече време и усилия, отколкото специалистът. По-изгодно е да ги инвестира в каквото умее, и с част от изкараните пари да плати на специалиста.

    @Вени Г.: И това е така, но има и друго. В тези държави все повече хора си плащат, защото се боят, че иначе местният *БОП ще им нахълта в къщата като на кино, и ще им конфискува компютъра…

  19. Жилов Says:

    Ето тази новина е още едно доказателство за написаното:

    http://www.netinfo.bg/?tid=40&oid=1106744

    (дори и за тези, които вече не са го кракнали, защото не знаят как).

  20. gecata Says:

    Бих добавил едно уточнение. Уиндоус се води като “приятелска” за потребителите операционна система. Лесна и удобна за употреба. Повечето хора, които мислят по този начин ползват ms word,excel и icq като основни приложения. Няколко пъти съм спорил, че времето за което разучават уиндоска програма с многобройните падащи менюта и менюта в менютата и прочие екстри е съпоставимо и често по-голямо от това, което губиш да прегледаш man page-а и да напишеш команда на шела. И юзърите за които е “лесно” се обаждат на причтели дето “разбират” и в краен случай на професионалист, когато възникне проблем. И повечето хора падат в схемата с “безплатната” ос. Защото всъщност си плащаме на Били през държавната администрация.

  21. Григор Says:

    @gecata: Защо е нужно да се сравняват графична програма с текстов шел и man page? Да не би GNOME или KDE, или OpenOffice, или Firefox – да не изброявам, че списъкът ще се допълва с още програми по-бързо, отколкото мога да го пиша – са по-малко графични и удобни за цъкане с мишка от програмите на Windows?…

  22. gecata Says:

    Извинявай, въпрос на предпочитания 🙂
    Принципни винаги предпочитам да избирам текстовия вариянт, може би защото често работя на отдалечени сървари. Програмките с отворен код завладяват света – на уиндоъската ми работна станция май не ползвам нищо платено освен самата ОС :).

Leave a Reply