P2P и глобите

Вече си имаме и осъдени от RIAA за разпространение на музика.

Американката Джеми Томас е била обвинена от RIAA, че разпространява пиратски музика в Интернет. Било й предложено да плати няколко десетки хиляди долара “откуп”, за да не бъде съдена. Тъй като отказала, била дадена под съд. И съдът я осъдил да плати по почти 10 000 долара за всяка песен, за която от RIAA повдигнали иск – брутната продажна цена на тази песен по максималния брой потребители, които физически биха могли да я свалят. Общо към двеста и двайсет хиляди долара, за 24 песни.

(Дребна подробност: RIAA не са доказали в съда, че някой е свали дори една песен от споделените, с изключение на техните агенти…)

От RIAA заявили, че те не желаят да съдят хората, и го правят само при крайна нужда. И че били можели да повдигнат иск за всичките 1702 песни, открити на диска на Джеми, но се “смилили” над нея… Звучи направо като дълбоко ощетени, но въпреки това благородни добродеятели. Нали?

Надали е нужно да пояснявам, че RIAA никога нямаше да продаде тези песни, по брутната им продажна цена, на всички, които физически биха могли да ги свалят от Джеми. Че и 1% от тази цена нямаше да постигне никога. Но затова пък са постигнали вероятно повече от този един процент в продажби, заради известността, която песните им получават именно чрез P2P технологиите. Чрез това, че хората успяват да ги чуят и харесат, и решават да ги купят.

Под въпрос са и други неща – например сигурно ли е, че въпросните “всички 1702 песни” на диска на Джеми са: а) изпиратствани от нея, а не законно купени, и б) пуснати за споделяне в Интернет. Ако случайно не е точно така, то само подкрепя по-горния абзац. А именно: RIAA използват съда като средство за рекет и трупане на печалби, които не биха могли да получат чрез продажби, дори ако никой не краде песните, чиито права те препродават (не “песните им” – тези песни са на авторите и изпълнителите си, а не на големите търгувачи на права)

Както и да е. Присъдата е реалност. Мечката вече играе много-много тежко хоро у съседите. Който си няма работа, нека пробва да познае от три пъти ще заиграе ли и у нас.

А дотогава, имам съвет към любителите на музиката.

Не сваляйте и не споделяйте в P2P мрежите песни, чиито права се държат от подобни агенции. Не помагайте за нелегалното им разпростране им по никакъв начин. Нито пък за легалното.

Не ги хвалете пред приятели. Не им обръщайте внимание, когато те ги хвалят. И, разбира се и най-вече, не ги купувайте.

Изхвърлете ги от съществуването си, и ги предайте на забравата. Светът прелива от друга чудесна музика, точно по вашия вкус – стотици пъти повече, отколкото можете да изслушате. Музика, която не стига до вас през толкова оцапани ръце, и не смърди на безкрайни алчност и безскрупулност, колкото и да се мъчите да си запушите носа. Дайте си труда – открийте я. Похвалете я пред приятелите си. И, разбира се, купете си я, или платете за нея колкото смятате, че заслужава, или ви е по силите.

Лъжа е, че без цени за албум една десета от месечната ви заплата музикантите ще измрат от глад. Музикантите ще получат частици от стотинката от тези пари, ако изобщо нещо. Без тези цени ще загубят яхтите и майбаховете си маститите търговци на права, които не знаят за какво служи лъкът на цигулката, и как изглежда нотната партитура. Надали ще е фатална загуба за изкуството – дори напротив, мисля си… Погледнете сайтовете за свободна музика – от тях може да се свалят хиляди часове чудесна музика, за която можете да платите колкото и ако решите, че струва.

Време е музиканти, или техни наследници, които са предпочели алчността пред човечността, да получат каквото заслужават – забрава. Независимо колко са талантливи! Те са в най-добрия случай носители на таланта, който се опитват да продават. Но пък са винаги, по свой избор, негови тъмничари, тоест убийци.

Редно е признание и слава да получат тези, които раздават таланта си за всеки нуждаещ се. Дори ако техният пред този на алчните е като свещица пред слънце. Свещицата в ръката осветява пътя в нощта, а затвореното слънце топли само тъмничаря си.

(А и възнаграждение, повече от това на алчните. Още сега немалко сайтове за свободна музика носят на музикантите по-добри доходи от тези на сравнително известна звезда… Но шшшт, тихо, да не чуят алчните. Защото ще дойдат и там, и ще донесат готовността си да крият и продават на висока цена това, което ни прави хора. Без да са разбрали, че светлото в човека няма как да се купи или продаде срещу пари, че продажбата срещу пари го превръща във фалшификат.)

Не давете алчните собственици на права – и на музика, и на филми, и на книги, и на софтуер, и на каквото и да е друго – в пиратство: дори без съд и глоби, то ги превръща в таланти и герои. Удавете ги в мълчание и игнориране. А дайте признание, слава и възнаграждение на тези, които са се показали достойни хора.

Не вярвам в Библията, но точно в този момент разбирам думите: “Бере ли се грозде от тръни, или пък смокини от репей?”… Търсете плода там, където има даващи плод. И тях полейте и обгрижете, а не репеите, които само се лепват за вас, и дърпат да вземат.

15 Responses to 'P2P и глобите'

  1. мони Says:

    За RIAA си прав, глобата е нерално голяма.
    Обаче да казваш на хората какво да слушат и какво не – това вече е неприемливо, дори в личното ти уеб пространство. Хората правят музика и искат пари за това – нормално е. И ти работиш за пари. На който му харесва музиката – да си я купи, колкото и да е лошо устроен този свят – музикантите трябва да получават заслуженето. Знам, че ще почнеш да говориш за музикалните компании, които прибират повечето пари, но това вече е проблем на музиканта – как се е договорил с по-добра компания.

    За прослушването преди да купиш – в музикалните магазини можеш да слушаш колкото искаш, в сайтове от сорта на айтюнс също можеш да прослушваш – ако ти хареса – купуваш. Какво лошо има в това (освен, че в бг можем само да мечтаем за айтюнс).

    A на който му харесва свободна музика – да си я слуша, но хората няма да си променят вкусовете само заради лиценза на песента. По-важна е самата музика. А когато тя струва пари – трябва да се плати.

  2. Божо Says:

    Ох, защо ли като прочетох тоя пост, пред очите ми изникна един човек на кон, полетял срещу вятарната мелница…
    И един друг, застанал на билото на планината, опитвайки се да спре вятъра с ръце.
    Иначе аз пращам на познатите си линкове към сайтове с музика под Creative Commons лиценз, и по форуми пускам…

  3. voxy Says:

    е вчера като четох новината и яко ме изнерви, от кога едно смачкано парче струва 10 хиляди долара, отгоре на всичко подсъдимия е самотна майка на две деца, струва ми се че наистина трябва да си безумно нагло, отвратително и алчно парче за да не ти направи това впечатление, дори за собствената ти репутация ако ще.

  4. Марин Says:

    Според мен тази присъда ще падне при обжалването. Не може да искат от нея пари за пропуснати ползи. Много трудно да се докаже, че тези приходи са пропуснати. Могат да я осъдят най-много за парчетата, които има по цената, на която се продават по Интернет.
    Разбира се в Щатите нещата (законите) са доста различни. Но за Европа (вкл. България), такава присъда според мен е невъзможна.

  5. Вени Марковски Says:

    Мисля, че тук ще намериш по-добър вариант от този, който предлагаш: http://blog.veni.com/?p=316

  6. Григор Says:

    @Мони: Не нареждам на хората – и да искам, не мога. Съветвам ги… А ако си прочел записа ми, ще си видял – ако искаш музикантите да си получат парите, плащай на сайтове за свободно изкуство, а не на членки на RIAA. В първия случай за музиканта отиват средно към 50% от парите ти, във втория средно към 1%. (Но пък над 50% отиват за луксове на мениджъри, които не могат една партитура да прочетат, и се гордеят с това. И за лобиране авторските права да станат от 28 години 95, и споделянето на музика да е наказуемо с глоби като тази… Пардон, това вече е постигнато. За лобиране нещата да продължат оттам нататък.)

    За прослушването – точно както казваш, нищо лошо, с изключение на това, че тук нямаме ITunes… За плащането – да, когато искаш да слушаш музика, е добре да си платиш. Но за промяната на вкусовете и качеството – не. Ти ако си забравил как на времето MSIE биеше Netscape по всички показатели, и в какво се превърна после, когато Netscape умря, аз не съм. Сега се постегна единствено заради настъплението на Firefox, а зад това настъпление стоят основно хилядите пропагандатори като мен. Така че си премисли още веднъж тезата.

    @Божо: Този свят е ставал по-добър повече пъти, отколкото ти или аз можем да преброим. И винаги, без изключение, в основата на това ставане е бил някой, полетял на кон срещу вятърната мелница, или опитал се да спре с ръце вятъра…

    @voxy: Точно това е проблемът. Не че Джеми ще си плати за пиратстването – който е пиратствал, трябва да си плати, редно е… Абе що ли не напиша една по-пълна версия, че да са ясни тези подробности? И да я преведа на английски и да я засиля към BoingBoing? Ако ми остане време…

    @Марин: Ще паднат, ако Джеми посмее да оспори делото. А тя няма да посмее, защото това ще означава за нея още разходи за адвокати. Които, както се сещаш, тя не може да си позволи… Това е съдебният литигационен рекет в САЩ. Могат да те съдят, защото си камила – да докажеш, че не си, ще ти струва повече пари, отколкото имаш. По-добре признай публично, че си камила, и си плащай рекета, защото си.

    @Вени Марковски: Не знам дали вариантът е по-добър, но не предлага нищо конкретно. А ми се ще да предложа.

  7. Victor Says:

    Na men mi e lyubopitno kakvi sa dokazatelstvata i kak sa polucheni. Dali s nahluvane v apartamenta, ili s spetsialni razuznavatelni sredstva… Zashtoto, ako sa samo ot internet, logove, poshti, ne bi tryabvalo mozhe bi da izdarzhat v sad.

  8. Григор Says:

    @Виктор: Темата “копирайт” в щатското право напоследък е абсолютно талибанска, Викторе. Достатъчно е да представят в съда някакво доказателство, че ти може би евентуално си споделил нещо в нета, и… питай за останалото Джеми Томас. Не са им нужни чак такива стабилни и тежки доказателства като Интернет, логове и пощи…

  9. Емо Says:

    какви доказателства, намерили са подходящите съдебни заседатели – които не разбират или не им пука и са я осъдили

  10. Майк Рам Says:

    RIAA са най-големия враг на народа, но и на тях ще им секне кранчето. Тъпото е, че музикантите по света са много мързеливи и много глупави и си мислят, че тези алчни кръвопийци им защитават правата.

  11. Гадньо Says:

    Мислех да коментирам, но се получи твърде дълго и за това го слагам на друго място: http://gadnio.blog.bg/viewpost.php?id=118480

  12. За упадъка на музиката 2 « Ни бряг, ни бряг… Ни бряг, ни дъно. Says:

    […] Има дискусии по темата и в други блогове – например тук и […]

  13. ~!@#$%^&*()_+ Says:

    ха ха, последното което прочетох е че некъф умник от риаа бил казал, че тя нарочно се била съдела за да злепостави риаа и била подкокоросана от организации противници на копирайта

  14. Григор Says:

    О, това е само началото! Същите организации са и подкупили съда да се съгласи с исканията на RIAA, за да им срине авторитета… Виждаш ли какви подли противници имат горките търговци на права? Пардон – музиканти!

  15. Пещерата на неандерталеца » Blog Archive » Оти да се косим, като че ни мине Says:

    […] Григор казва Този свят е ставал по-добър повече пъти, отколкото ти и

Leave a Reply