Хетеросексуалните бели мъже

> tuka e otvrat s taq politkorektnost, chovek, no moj da se disha…
grigor> чак пък отврат… какво толкова, да не са те издискриминирали?
> ne men, edin kolega… osvobodiha go vmesto drugi dvama, po-nekadyrni
> nali sakrashtenie vav firmata
> shtoto ediniat gay, a drugata jena
> pyrvia pak stava za neshto, ako da e myrzel za boi
> ama taia patka ne da programira, a da si pusne msvc-to ne moje… ama nali naznachena veche
grigor> и се боиш следващия път да не уволнят теб?
> to te sega mojeha, nali sаm v proben period, ama ne posmqha
> chuvdenec sas greencard, moga da gi sadia za diskriminacia.
grigor> да, и геят и жената също, пък колегата ти, който сигурно е и бял не може… много вицове слушаш.
> ne si prav… poznavame se otdavna, znaesh me, nesam toa tip
> tuk naistina e taka
> deto go uvolniha verno e bial, ama to cherni nema vav firmata
grigor> дискриминация при назначаване, а? 😉
> ne me bazikai, chovek, gadno mi e. tva e otvrat
> tuka normalni hora nema
> na ulicata prostacite she te napsuvat i nabiat poneve ne si WASP
> vav firmata se broi na topa na ustata ako si
> seriozno, tva e polovenieto… welcome to USA, the land of freedom…
grigor> сериозно ли ме убеждаваш, че ако не си жена, гей или негър, те дискриминират?
> na praktika da
> ako si, uvolniat li te, gi osyvdash za diskriminacia kato dobrutro
> hem pak si na rabota, hem firmata ti plashta mamata si jasa kolko obeshtetenie
> ako ne si, si out in the cold.
> teq det ne gi priznavat za diskriminirani nai gi diskriminirat
> politicheska korektnost
grigor> човече, успокой се
grigor> докато станеш официален американец, вече ще си на възраст, и ще ги съдиш за дискриминация на възрастни 😉
> ne mi e do maitap chovek 🙁
> men ne me zasqga ama e gadno
> tuka ima tochno edno diskriminirano malcinstvo – heteroseksualnite beli mave…

Не зная доколко събеседникът ми е прав, и доколко e просто под шока от разминаването на косъм с уволнение. Няма година откакто го назначиха, с добре платен, но много неизгоден като условия договор. Направо по чудо успя да си издейства зелена карта, и аз не знам точно как е станал номерът (и не искам да питам). Несигурността с гаранция го тормози здравата…

Но това не отменя въпроса дали не е прав. И, всъщност, дали не описва едно много по-често срещано явление – малцинства да си издействат привилегии, понеже били дискриминирани, и да ги използват, за да дискриминират мнозинството, или други малцинства.

Да, много често са наистина дискриминирани. Погледнете типичното отношение към ромите (дори ако са чисти и възпитани, и се държат културно). Или към гейовете, дори в не чак толкова нискокултурни среди… Да, имат право на нормално отношение. Но не това е начинът.

Всяко малцинство, което е успяло да се сдобие с привилегии, привлича боклуци като медът мухи. Лепват се за него, обявяват се за негови членове, и ненаситно започват да искат повече и повече привилегии, уж в името на горкото малцинство. По-глупавите си присвояват привилегиите, и карат така, докато останалите не кипнат и не ги изритат. Не те са страшните обаче.

Страшни са по-хитрите. Тези, които работят, за да създадат в малцинството усещането, че те са хем дискриминирани до безкрай, та им се полагат привилегии до безкрай, хем специални до безкрай, та трябва да са по-така и по-отгоре от другите. Класически пример – “висшата арийска раса”. Не е била малцинство в Германия, но тактиката винаги работи. Ваксинирани хора, групи или нации няма.

(Като видя примерно някой евреин, който е твърдо убеден, че “гоите” са създадени, за да са добитък на евреите, ми се повръща от погнуса. И имам приятели, също евреи, някои от тях дълбоко вярващи, които се чувстват като мен. Един от тях веднъж ми каза: “Да, специален народ сме. Длъжни сме да носим на останалите светлина, и добро, и стремеж към равенство. Това е, което ни прави народът на Бога. А тая отрепка върши точно обратното…” Такова самоусещане за специалност пък го одобрявам.)

Имам познат, който се води гей. (Стана “гей”, като не успя да пробие никъде другаде – по едно време преди това беше направо женкар.) Последният път, когато го видях, се опитваше да навие компанията си да ходят да омаскарят някакъв бар, понеже там гледали хомосексуалните накриво. Останалите го укротиха, че нямали време, защото искали да ходят на шоу в някаква дискотека, чието име не назоваха. Просто от любопитство ги попитах може ли и аз да дойда на шоуто. Повечето се изчервиха, оня ме изгледа и заяви, че няма да ми хареса, а друг от компанията, също приятел, ми обясни тихичко и смутено, че тя е само за хомосексуални, и няма да ме пуснат…

Тръгвайки си, си мислех, че мястото наистина няма да ми хареса, след като там има човек като оня ми познат. И че ако се водят по неговия акъл, гейовете най-вероятно ще се сблъскат с далеч повече дискриминация, отколкото сега. За щастие, твърде малко от тях се водят. Но в тази работа лъжица катран разваля бъчва мед, един такъв беладжия може да извади лошо име на стотици хиляди свестни. Същото е и с циганите – не чак толкова голям процент от тях се занимават с престъпност; тези, които не се занимават, не можеш и с бой да ги накараш да почнат, по-трудни са от българите в това. Но тези, които го правят, са оставили България с впечатлението, че всеки циганин е за пребиване на място.

Мисля си, че отчаяно ни трябва мъдростта да преценяваме хората срещу нас индивидуално. Всеки спада към малцинство, или по-точно към голям куп малцинства едновременно – към синеоките, към велосипедистите, към компютърно грамотните… Списъкът е безкраен. Почнем ли да дискриминираме малцинства, създаваме практика малцинства да бъдат нарочвани. Не е ясно в кой момент може да се обърне срещу нас.

И да се окажем поредните хетеросексуални бели мъже.

58 Responses to 'Хетеросексуалните бели мъже'

  1. алекс Says:

    Реверсивната дискриминация е ясна и видна. Злоупотребата с малцинствен статус (ма пък как <50% от цялото население – жените – се оказват малцинство, идея нямам) – също. Това, че тези, които се водят най-защитени от дискриминация, са и най-мразени, особено в Америка – повсеместно – не е очебодно само за който не е бил там.

    Да не се разпростирам, само ми сподели – как щяха да разберат, че не си гей? За да не те пуснат? Явно фейсконтролите на такива места имат някакво свръхествествено сетиво, или може би гейовете имат някакви белези, видими с просто око, и драстично отличаващи ги от останалата част от човечеството? Рога? Копита? Шест пръста на крайниците? Как? С какво основание щяха да те спрат?

    И това питам само от любопитство. Защото по-дълбокият анализ на причините е жалък, не забавен…

  2. pierrot Says:

    Щатите са първата страна, където защитиха малцинствата Реално от дискриминация, и сега берат плодовете на обратната такава. И в други страни се случва, ние сме на опашката – ще се молиш на някой циганче да си вземеш безплатно направление.

    Това дискриминацията ще е болестта на 21 Век, натам отива. Мода ще е да си смачкан, оплют и уволнен поради някаква такава причина. И тъпото ще е, че дори да си адски грешен – на 99% ще отсъдят в твоя полза.

  3. ~!@#$%^&*()_ Says:

    пича мааалко преувеличава

    обаче ти не уважаваш родния си език за сметка на политкоректността
    на български е циганин и педерас(т), ром и гей са политкоректни гъзобръкщини, ром също е и любимата напитка на пиратите

  4. Георги Says:

    Ето един днешен пост точно по темата. 🙂
    http://www.nova-rabota.com/2008/01/09/who-to-fire/

  5. Огнян Банков Says:

    Малцинствата и в БГ започват да прекаляват с изискванията за толерантност към тях.
    Специално циганите:
    – с нежеланието си да плащат сметки + неспособността на държата да ги принуди. Извинение: нямаме пари за сметки;
    – законната злоупотребата със социални помощи за безработица и детски надбавки. Извинение: чаветата трябва да ядат;
    – незаконното заселване и заплахите, че щели да се жалват на “европата” ако бъдат изгонени.

    С риск да направя леко националистически спам: http://ogre.ikratko.com/archives/167
    Съдържа идея за повишаване на раждаемостта чрез пенсионна реформа, която дава право на по-ранно пенсиониране на хората с повече деца. Пряк ефект: стимулира се раждаемостта при българите. Страничен ефект: намаляване възможността да се злоупотребява с детски надбавки от малцинства.

  6. cybercrackerbg Says:

    Не съм съгласен с тезата, че малцинствата се борят за привилегии, това е инсинуация. Те искат да бъдат равнопоставени с останалите граждани. Написаното по отношение на ЛГБТК, как видите ли понеже еди-кой-си бил гей и хоп – отървал кожата, е несериозно.

  7. cybercrackerbg Says:

    @Григор, пак съм аз. Имате шанс да получите Нобелова награда, ако обясните на адиторията как се става гей, защото човек се ражда такъв. Ако твърдите обратното – докажете го.

  8. Григор Says:

    @алекс: леко недоизказано ми седи 😉

    @Ч!@#$%^&*()_: “ром” и “гей” като думи са един от естествените начини за еволюция на езика – да не го уважавам значи да се боря за консервирането му… ако бях такъв, щеше да е логично да пиша тук на старославянски (по възможност с вързано черковно писмо…)

    @Георги: Класически виц 🙂

    @Огнян Банков: В Германия са го решили перфектно. Детските надбавки са големи. Но ако родител няма възможност да издържа базово децата си и без тях, съответните власти могат да го съдят и му пращат децата в дом за такива деца (който няма абсолютно нищо общо с нашите домове за сираци – грижат се за теб като за свое дете, и оттам се излиза пълноценен човек). Мисля, че е част от закона за защита на детето (не съм сигурен). Съответно, издръжката отива в дома… Реално далеч не всеки беден бива съден – като че ли критерият е дали се грижи като родител за децата си, дори ако е беден. Но законовото положение го има, и ако някой прави деца, за да живее от издръжката им, се оказва на сухо.

    @cybercrackerbg: Уважавам другите и им вярвам, но повече вярвам на себе си. Случката с дискотеката, която разказах, стана преди около четири години. И двете положения – и че гейовете жестоко протестират срещу места, където ги гледат накриво (за недопускане въобще не говорим), и това, че има барове и дискотеки, където хетеросексуални не се допускат (ако се ядосам, мога да назова имена и места, с риск да изложа приятелите ми, които са ги споделили), са факт. Оттук нататък “инсинуация” и “само искат да бъдат равнопоставени с останалите граждани” е доста тъп виц.

    Нобелова награда нямам никакъв шанс да получа – никой не я дава за откриването на факта, че водата е мокра. Имам приятели, които умишлено са сменили ориентацията си (наистина са я сменили, а не само се правят), поради техни си причини. (Единият от тях на два пъти – първо в едната посока, след шест години обратно.) И през времето, когато бях доброволен помощник на психотерапевт, съм виждал поне веднъж седмично по някой, чиято ориентация се е обърнала след психотравма.

    Тезата “човек се ражда гей” е съчинена в САЩ, където разните фундаменталисти проповядват, че да си гей е греховно, антисоциално и антиамериканско. Съответно гей-общността е съчинила тази теза, за да се оправдава, че видите ли, те не са виновни, просто такива са се родили… Истината, естествено, е че всеки има право на своя избор – но да се оправдаваш със съчинения е по-лесно. И да пищиш “Невъзможно е”, вместо да кажеш спокойно “Не е нужно.”

    Историята на нещата е огромна, и пълна със случки, които щяха да са комични, ако не бяха гадни; един коментар, или дори цял дълъг запис само би се плъзнал по повърхността й. Реално някои хора се раждат гейове (или хетеросексуални), а други стават такива; повечето от тези, които сменят ориентацията си, го правят в резултат на психотравма, но някои – умишлено, а други само претендират, че са я сменили. Добре е човек не само да чете про-ЛГБТ сайтове, а и места, където не подбират изследванията по това чия кауза защитават. И най-вече да си отваря очите – те са най-сигурният му съветник. Колко струват всички изследвания, които доказват, че сексуалната ориентация е непроменима, ако лично си виждал немалко хора, при които се е променяла, а някои от тях са го правили умишлено?

    А истината е, че сексуалността на човека е изключително сложно нещо. Аз бих могъл да изброя десетки фактори, които я определят, и не смея да претендирам, че знам дори една десета от всичкото, да не говорим как може да се комбинират. При това положение, да твърдиш, че човек се ражда гей, хетеро, бисексуален, асексуален, зоофил и т.н. е вярно само дотам, че човек се ражда едновременно всякакъв. А като какъв ще се изяви във всеки отделен момент (защото личността и наклонностите на човека са не обект, а процес, и непрекъснато са в динамично състояние – тоест, подлежат на промяна) зависи от баланса на всички тези фактори. “Човек се ражда гей или не” има как да е вярно толкова, колкото има как да е вярно “Голф 2 може да се движи единствено със скорост 73.6 км/ч, и никаква друга”. Всъщност, много по-малко – факторите, които влияят върху скоростта на Голф 2, са много по-малко от факторите, които определят човешката сексуалност.

  9. Калин Says:

    @ Огнян – никак не е пълен тоя анализ: “с нежеланието си да плащат сметки + неспособността на държата да ги принуди. Извинение: нямаме пари за сметки”

    Ето повече по темата. (Старо, но готово да се доразпише, ако някой има нужда от него.)

    Луд е тоя, дето дава баницата… поне в този случай.

  10. Огнян Банков Says:

    @Григор
    “В Германия са го решили перфектно”
    Опасявам се, че явно нищо не са решили, раждаемостта при етническите немци е отрицателна…

    @Калин
    Едва ли тук е мястото за пълен анализ, а и не мисля, че аз съм точният човек, който трябва да го прави – има си хора на които това им е работата. Въпросът е, че трябва да се обръща внимание на темата – безобразията иначе ще продължават и съм изброил най-фрапиращите.
    Абсолютно си прав за баницата и точно това е порочната практика, която трябва да се спре.

    @cybercrackerbg
    “Не съм съгласен с тезата, че малцинствата се борят за привилегии, това е инсинуация”
    В какво точно се състои инсинуацията според теб? Специално за циганите, кое не им е равнопоставеното? Имат не само всички права на български граждани, но имат и привилегиите, които съм изброил по-горе и които никой друг етнос в България няма.
    Май просто си написал провокативен коментар с цел да предизвикаш флейм…

  11. Огнян Банков Says:

    Корекция:
    *прирастът при етническите немци е отрицателен

  12. Калин Says:

    Огнян : “точно това е порочната практика, която трябва да се спре” – разбрахме се.

  13. cybercrackerbg Says:

    @Григор, имате право на гледна точка и да тълкувате фактите по един или друг начин. Нямам намерение да споря. Считам, че смяната на сексуалната ориентация като теза, която се прокрадва в текста е пълен абсурд. Това не е връхна дреха, а влечение. Вероятно не правите разлика между строго хомосексуални и хетеросексуални лица, които са имали хомосексуален опит, но да не навлизаме в терминологични дебри…

  14. petya Says:

    Абсолютно съм съгласна със cybercrackerbg. Идеята, че хората се идентифицират с дадена малцинствена група, за да търсят привилегии от това е меко казано абсурдна. С това твърдение се подиграваш на хилядите, които действителено принадлежат към малцинствени групи и се борят с дискриминацията всеки божи ден.

    Българският език е изключително точен в това, че разграничава РАВНОПОСТАВЕНСТ и РАВНОПРАВИЕ. Да, в България всички сме с еднакви ПРАВА. Конституцията обяснява, че никой не бива да бъде жертва на дискриминация заради пол, сексуална принадлежност, религиозна или етническа принадлежност. На практика обаче, ромите са смятани за хора втора ръка. Ако си гей, си обект на презрение и подигравки. Ако кожата ти е тъмна, се притесняваш за живота си. Всички тези малцинствени групи са подложени на СИСТЕМНА дискриминация от всички страни. Това НЕ е РАВНОПОСТАВЕНОСТ.

    А че в Щатите се съдят за щяло и нещяло…спор няма. Това обаче определено не е проблем само на белите хетеросексуални мъже.

  15. ~!@#$%^&*()_+ Says:

    ром и гей не са част от естествената еволюция на езика.
    те са изкуствено налагани по измислени причини за политическа коректност

    все едно циганията на циганите ще изчезне ако станат ромове, просто ром ще се натовари негативно, също като циганин

    п.п. съжалявам ако има дублиране, връзката се скапа

  16. pierrot Says:

    Нека да се опитам да представя по мой си почин ситуацията – малцинствата, получават блага, които давани в продължителен период и пропорционално нарастващо количество и качество поставят даващата страна в неизгодна позиция и обезмислят социалният контекс на облагодетелстването на малцинствата.
    Пример: стимулирането на циганите ( ром е напитка ) е с оглед да им се дават равни възможности за работа, семейство и дом. Част от тях приемат и разбират получаваното и се променят. Да, има такива. Но останалите – има ли нужда да обяснявам?, са достатъчно голяма част за да се обезмисли самата процедура.
    Пример 2: не се сещам за сексуална дискриминация към и от хомосексуалисти, доколкото сексуалността им не се запрати в лицето на отсрещната страна за да се спечели нещо недължимо.
    Пример 3: не разбирам защо мюсюлманин да не може да работи като одитор в PWC например, освен ако с влизането си за интервю не наблегне на този факт, за да излезе в привилегирована позиция, или започне да пречи на работата с наблягане на религиозен фанатизъм и последващите привички например.
    Съжалявам ако съм се олял, но дискриминацията днес според мен е не “допускане на неравенство по конституционно недопустими причин” а “желание да се спечели от електоралната сила на малцинствата”. Познавам хора от трите примера по горе. И добри и лоши. Така, че не съм пристрастен.

  17. Григор Says:

    @Огнян Банков: Да, отрицателен е. И решението им допринася за това. Но проблемът с отрицателния прираст се решава не чрез закони (в САЩ например подкрепата за семейства с деца е по-слаба, отколкото в Германия, а средната раждаемост, включително сред WASP, e по-висока).

    @cybercrackerbg: Фактите са достатъчно еднозначни, за да няма как да бъдат “изтълкувани”. Всеки лекар (и много от не-лекарите с някаква обща медицинска култура) без проблем ще ти изброят състояния, при които сексуалното влечение се променя изцяло: класически пример е влиянието на хормони и хормоноподобни препарати (напр. анаболни стероиди – някой да не знае какво правят със сексуалната ориентация на жените?); има и много други примери. Какво, по дяволите, има изобщо да му се тълкува? Дали е мокра водата, или не?…

    @petya: Идеята хора да се идентифицират с (всъщност, да се представят за) дадена малцинствена група, за да търсят привилегии от това, може да е абсурдна за теб, но уви, за някои хора не е. Лошият имидж на някои малцинствени групи се дължи предимно на такива хора – те са, които драпат за привилегии и се правят на специални. Неведнъж съм отбелязвал за себе си, че обикновените, “по начало” гейове като правило са сериозни и свестни хора, докато комплексарите, които си избиват комплексите чрез “гействуване”, или използвачите, които се представят за гейове, за да ползват определени връзки, положения и други привилегии, са като правило неприятни личности, а немалко са и пълни боклуци.

    И смея да отбележа, че ако си гей, се си обект на презрение и подигравки само в обществени групи, които хич не са голям процент от населението, и хетеросексуалните с IQ над стайна температура също са обект на презрение и подигравки в тях. Реално всеки е неравнопоставен някъде, колкото и да е тъжно. Просто не всеки оревава света за това.

    @~!@#$%^&*()_+: Налагането на думи в езика по политически причини също е механизъм за еволюцията му. И да, думите си запазват значението – но това не значи, че езикът не еволюира.

    @pierrot: Огромен процент от ромите (циганите, или както щете) искат да се оправят. Лошото е, че огромен процент от циганските барони не искат да останат без “поданици” – те са удобните им маши за престъпни деяния. И понеже местното царче има голяма власт, е много трудно да му се противопоставиш. Имам познат, който е силно мургав и къдрав; турчин е, но цигани често го взимат за свой; ял е неведнъж здрав бой от биячи на някой местен цигански главатар, защото не говори цигански – “Ти на българин ли ша ми са прайш, ва?”…

    @алекс: оправих коментара ти 🙂 А как ще разберат, че (не) си гей – току-що питах събеседника ми по кюто: “ako se afishirash za gay, znachi si, ako ne – ne si, kakvoto i da si vsyshtnost; ako lavesh che si drugite gays shte te izoblichat, ako lavesh che ne si, nqmash polza”. (Не се ангажирам, че мнението му непременно е 100% истина, но предполагам, че поне отчасти е. И сигурно извън Ню Йорк Сити, в някое провинциално място, нещата са другояче.)

  18. алекс Says:

    Григи, който фейс контрол успее да смели тая психология и да я приложи за 0.2 минути, които има, за да реши дали да те пусне някъде… Направо да му дадат диплома. Е просто НЯМА такива филми. Ще изобличат баба си. Как ще стане? Ще го накарат да направи показно свирка на някой опитен Дъмбълдорф, а той накрая, размахал жезъла (свободно за интерпретации), ще отсече “Бе, няма достатъчно гей в тая свирка, ще знайш. Тцъ, не е гей”. Хайде де…

  19. Григор Says:

    @алекс: Доколкото разбрах от оня ми познат, който ми обясни, че въпросната дискотека не е за “хетеро” – трябва някой вече познат да те заведе и да гарантира за теб, че си гей. Ако излъже, гърмите и двамата – вече не сте желани там. (Отвън по нищо не си личи, че там има увеселително заведение – доколкото разбрах, чукаш на вратата, гледат през шпионката, или ти отварят, ако видят позната мутра, или не. Не съм пробвал, де.)

  20. komata Says:

    Според мен “гей”, “хомосексуалист”, “педераст” и “педерас” са четири съвсем различни неща. Геят е намаханото копеле, което парадира със сексуалността си, защото от това има някаква изгода (а може и истинската му сексуална ориентация да не е хомосексуална – аз на такива им викам “неопедали”).
    Хомосексуалистът е нормалният човек със сексуална ориентация, насочена съм собствения му пол – и да, сексуалната ориентация със сигурност е нещо, което не е фиксирано веднъж завинаги.
    “Педераст” е неприятен човек с хомосексуални наклонности.
    А “педерас” вече е категория, която няма нищо общо със сексуалната ориентация – най-големите педераси, които познавам, до един са хетеросексуални бели мъже!
    Между другото, навремето покрай хомосексуални приятели съм обиколила доста от тайните гей местенца – моите пък си ме водеха спокойно, не знам дали са давали обяснения на някого защо влачат със себе си цицореста мадама и каква ми е сексуалната ориентация (строго хетеро… засега 🙂 ), но не съм имала проблеми с достъпа, когато съм с хомосексуален придружител. Преди няколко години едно от най-популярните такива, с шпионките, беше “При Кайо”, за сега не знам.

  21. Огнян Банков Says:

    @Григор
    “Но проблемът с отрицателния прираст се решава не чрез закони”
    Така е, но със закони могат да се създадат стимули. Организацията на съвременното общество има един страничен ефект – отглеждането на деца става все по-скъпо и по-скъпо и съответно демотивира много семейства да имат второ дете. Този страничен ефект може да бъде смекчен с финансов стимул – една пенсионна реформа с по-ранно пенсиониране спрямо броя на децата в семейството (а защо не и скала за ДОД по същия признак?). Идеята е не да се дават пари на ръка, а самото общество да стане по-жизненоспособно, да се самовъзпроизвежда, като едновременно с това се обезсърчават тези, които имат желание да злопотребяват със системата.

    @petya
    Напротив, равнопоставеност е. Равноправието е общ принцип гарантиран от конституцията независимо от пол, етнос, образование и т.н. Равнопоставеността обаче се отнася до даването на възможност за еднакво положение на хора със сходни качества. Не може да се сравнява кварталния пияница с един мозъчен хирург примерно. Кварталният пияница може съвсем спокойно да се сравнява със средностатистическия циганин и в този смисъл те са равнопоставени – отритнати от обществото, гледа се на тях като на втора ръка хора и т.н.
    Относно гейовете:
    а) “Идеята, че хората се идентифицират с дадена малцинствена група, за да търсят привилегии от това е меко казано абсурдна”
    Един пример: Юксел Кадриев. Преди време гледах едно интервю с Евгени Минчев, който надълго и нашироко разказа, как са живеели заедно с Юкселчо и как той го бил лансирал в БТВ. Сега Юкселчо е женен и се прави, че няма нищо общо с Минчев. Това не е само идентификация, това си е направо “влизане” в дадена малцинствена група с цел облага… (и съответно излизане след това). Подобни примери има още: кастингите за водещи на ММ преди години, селекцията за разни шоута като Биг Брадър…
    б) “Всички тези малцинствени групи са подложени на СИСТЕМНА дискриминация от всички страни”
    Да, че има дискриминация това никой не може да го отрече, но не и от всички страни. Да не говорим, че има и обратна дискриминация – човек трябва само да си пусне телевизора, за да го види това: Колко водещи на предавания са гейове? Евгени Минчев, Драго чая, Азис (!!!), Дим Дуков, преди време всичките водещи на ММ бяха гейове: Роро (после се премести водещ в друга ТВ), Мишос и т.н.
    Човек може да създаде впечатление, че половината мъже в България са гейове…

  22. komata Says:

    @Огнян Банков: вярно не са половината мъже в България, ама процентът на скритите хомосексуалисти, които иначе имат семейства и деца, е много голям – дори и за мен мащабът беше леко изненадващ. Сведенията ми са “от извора”, така да се каже – имам близки хомосексуални приятели, а и аз самата го играх параван на един от тях година и половина.

  23. Огнян Банков Says:

    @komata
    Честно казано, нямам кой знай какви впечатления по темата, така че ще се доверя на твоите наблюдения, макар че и за мен за изненадващи (неприятно)…

  24. алекс Says:

    @Григор: да, няма закони, които да ти гарантират, че ще спреш да се срамуваш и отвращаваш от самия себе си. Уви, никоя дискриминация отвън не е като тази отвътре ти. Както се казва, there’s nothing like some self-loathing…

  25. cybercrackerbg Says:

    @Огнян Банков, ако не Ви понасят водещите на дадена телевизия – превключете на друг канал. Само че е много лесно да се излива помия върху популярни лица, защото са гей. И Рорко, и Дукесата, и Драго са на ниво, а с кого си лягат не е Ваш проблем.
    @Григор, давате трибуна на комплексари и доказвате вопиющата си неинформираност по отношение на куиър културата.

  26. Огнян Банков Says:

    @cybercracker
    По отношение на Роро и Драго – да, на ниво са. Не става дума за това, а че има непропорционално високото присъствие на гейове в ефира (това като противовес на “СИСТЕМНА дискриминация от всички страни”).
    По отношение на: “давате трибуна на комплексари”. Имаш предвид, че трябва да има цензура? Между другото, да те попитам: слагаш ли и себе си в категорията на комплексарите, които получават трибуна?

  27. Делибалтова Says:

    Наистина е голямо объркването с дискримираните. Винаги е трудно да разбереш различния и да го приемеш без да се страхуваш и без да го обиждаш. И най-важното – без да се изчанчва истината, нормата и справедливостта. А ясно е, че точно това цели всеки, който “оревава света”. Поздравления, Григ, за смелостта и коректността на позицията ти. Подкрепям те и заставам зад всяка твоя дума.
    Нещата ще си дойдат на мястото, ако се дискутира нормално, с аргументи и добронамереност. Засега това не се прави публично, защото ореваващите “дискриминирани” никак не искат да спрат да ги “дискриминират”, а “дискриминаторите” са здраво наплашени от ореваване.
    За съжаление, политиците които все пак повдигат тази тема са доста агресивни и елементарни.

  28. cybercrackerbg Says:

    @Огнян Банков, какво разбирате под “непропорционално присъствие”? И Роро, и Драго, и Дим, и Юки са водещи не защото са би- или гей, а защото са професионалисти. Вместо да признаете качествата и интелекта им поставяте акцент върху тяхната сексуалност. Нека кажа, че куиър културата [в т. ч. гей шоубизнеса] генерира огромни приходи по целия свят и родните електронни медии тепърва ще се отварят в тази посока. За съжаление все още нямаме родно шоу, таргетирано изцяло към ЛГБТК-общността, подобно на американското Boy meets boy например. И все пак ледовете се пропукват: по GTV тръгна Gay, straight or taken, а Fox Life излъчва I сезон на Queer eye for the st8 guy. Надявам се скоро по една от големите национални телевизии да стартира качествен, заслужаващ внимание продукт, разработен изцяло от български екип. От това ще спечелят най-вече рекламодателите, а аудиторията покрай забавната част ще се приучи на толерантност.
    Нека кажа две думи за пропускателния режим в гей френдли клубовете: истината е, че по този начин се свежда до минимум опасността в тях да нахълтат скинари, агресивни типове, лица от кримиконтингента и пр. Не е вярно, че хетеросексуалните нямат достъп, ако пожелаят и са коректни с фейсконтрола.

  29. Огнян Банков Says:

    @cybercrackerbg
    Под непропорционално присъствие разбирам: процент гейове в обществото: 5 (? (или да речем 10, не можах да намеря “официална” статистика)), процент гейове при водещите – 30 (?) (или както беше в ММ – 100%).
    “Вместо да признаете качествата” – по-горе признах качествата на някои.

  30. алекс Says:

    @cybercrackerbg: Мислиш ли? Само виж коментарите… Толкова злост – защо? Имам огромни съмнения, че сред 70+ % на гласувалите от над 6000 човека, всичките са били жветви на системен и брутален башинг, заслужаващ подобна генерализирана омраза. А сексизмът, който се лее, дори няма да коментирам (независимо колко забавно отношение има към въпроса с дискриминацията и това, че жените са в ПЪТИ по толерантни от хетеромъжете). И тази анкета е в “цивилизования” свят. Тук не е по-различно – разказвали са ми мои приятели, които са клубно активни. Няма “искам-не искам”, няма коректност към фейс контрола. Няма и достъп. Ако не му изнася на отказания, може да се оплаче на pop@armenia.com, ако иска. Ефектът е все същият. Мненията – също.

    Какво ще се случи, ако започне кампания за режимно пропускане на гейовете в мейнстрийм клубовете? Или, както ще прочетеш в коментарите към пол-а, “с гей поведение”? Значи, ако не е заровил език в устата и ръце в полата на някоя жена, да го гониме направо? Там точно това се коментира – как барманът има не право, а МОРАЛНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ да изхвърли всеки стрейт или със “стреийт-подобно” (WTF?) поведение – какво прави там тогава, ако не е гей! А също и жените – вън! Лесбийки или не – няма какво да плакнат очи (цитирам) с нашите момчета! И това е само “културната” част от коментара. Останалия ужас няма да го цитирам тук, който иска – да иде, да чете. Това в “Advocate”, което няма защо на теб да обяснявам колко сериозно издание е, не в някакво си сайтче.

    Кажи ми сега за дискриминацията – а ако се забрани на гей момчетата да влизат в другите клубове? За да плакнат очи с “нашите” момчета? Защо не демонстрират стрейт поведение, както подобава и защо барманът се бави, та не ги изхвърля? Това ли е начинът, по който следва да се делим? Моето си е мое, чуждото – общо? И ако не, как така някой има дебелоочието да заявява, че е дискриминиран, след като самият той само дето джихад не е захванал, ако се вярва на тона на коментарите? И не ми казвай “Ами то е в отговор на дискриминацията”. Ако ти бориш незнанието и агресивното тесногръдие с омраза и авто-сегрегация (умишлено търсена, но публично винаги отричана), кажи ми защо насрещната страна да променя статуквото? Какво да я убеди, че греши – това, че някой казва така? В стил “не ме гледай какво правя, слушай ме какво ти говоря”? Това ме подсеща за един цитат от биографията на Цезар: “Ако, за да го осъдиш, е достатъчно само да го обвиниш, значи за него, за да се оправдае, е достатъчно само да отхвърли обвинението ти”. Така всичко работи, без нужда от нищо – от пусто в празно, но ефект – нулев.

    Толерантността и равенството са двустранна пътека. И тя не се утъпква с “искам да бъда приеман навсякъде нормално и като равен, обаче другите да си знаят мястото и да не искат достъп до моето“. В този смисъл дискриминацията се ползва като идеално оправдание – удобно и уютно – но неубедително на фона на насрещните реакции. Дискриминация има, никой не спори. Идеята е, че с нея се злоупотребява и злоумишлява. А борбата срещу дискриминацията с насрещна такава прави за толерантноста толкова, колкото сексът за девствеността, ако позволиш да перифразирам.

  31. cybercrackerbg Says:

    @Огнян Банков, наистина ли смятате, че при подбора на персонал в дадена фирма трябва да се взема предвид и сексуалната ориентация на кандидатите, като се спазва съотношението 95 към 5?!?! Сериозно ли го мислите?!?!
    @Алекс, слънчице, вероятно има и неприятни случки, които са ти разказвали или си била пряк свидетел на подобно дискриминационно и укоримо отношение. А резултатите от анкетата, която цитираш са потресаващи…

  32. Огнян Банков Says:

    @cybercrackerbg
    Ако се върнеш на прочетеш коментарите отначало ще видиш, че непропорционалността беше използвана за пример, че не “Всички тези малцинствени групи са подложени на СИСТЕМНА дискриминация от всички страни”.
    Примерът с телевизия ММ беше за илюстрация на дискриминация Гей->Хетеро и то доста брутална.
    Искам да ти обърна внимание, че се изразяваш изключително агресивно, не търпиш чуждо мнение, извърташ нещата, сменяш темата, задълбавайки в извадени от контекста детайли. Ако всички защитници на гей идеята са като теб, опасявам се, че ви е спукана работата…
    Казвам ти го съвсем приятелски настроен. Агресията, макар в краткосрочен план да може и да даде резултати, в дългосрочен ще се обърне срещу вас.

  33. cybercrackerbg Says:

    @Огнян Банков, всеки, който ме познава знае какъв е прага ми на търпимост. Пещерни хомофоби, откровени простаци, дървени философи, лаици и всезнайковци не ми понасят. Примерът с телевизия ММ, който предъвквате може би е достоен за страниците на жълт вестник, но не е аргумент. ММ е търговско предприятие и мениджърите по подбор на персонала не са дебили, за да отсяват кандидатите за работа по пол и сексуална ориентация. Това, което внушавате е в разрез с редица закони, в частност с текстове от ЗЗД. Не Ви прави чест да спекулирате с популярни лица от екрана [вероятно визирате Ники Василковски и Роро Кавалджиев]. Последният пасаж от Вашата дуплика пък е на нивото на махленска седянка, не смятам да отговарям.

  34. Огнян Банков Says:

    @cybercrackerbg
    ЗЗД = Закон за задълженията и договорите? Ти имаш ли представа за какво говориш? 🙂

  35. алекс Says:

    @cybercrackerbg: Ама аз сериозно питам, Добри! Не се заяждам, не те дразня. Питам, защото когато аз съм в позицията, в която си ти сега, ме питат това. А аз не знам как да отговоря 🙁 И то не е в относително сигурната среда на приятелски блог, където няма нещата да излязат от контрол, или където, в краен случай, мога да затворя браузъра. А там, сред хората, които, уви, понякога се налага да убеждаваш, обясняваш и информираш един по един. Спокойно, логично и разумно. И нееднократно. И не ми е приятно, когато имам такава дупка в аргументацията си.

  36. cybercrackerbg Says:

    @огнян Банков, имам предвид Закона за защита от дискриминация, изм. ДВ бр. 59/20 юли 07 г. и по-специално:
    Чл. 4 . (1) Забранена е всяка пряка или непряка дискриминация, основана на пол, раса, народност, етническа принадлежност, човешки геном, гражданство, произход, религия или вяра, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично или обществено положение, увреждане, възраст, сексуална ориентация, семейно положение, имуществено състояние или на всякакви други признаци, установени в закон или в международен договор, по който Република България е страна.
    Чл. 13. (1) Работодателят осигурява еднакви условия на труд без оглед на признаците по чл. 4, ал. 1.
    Чл. 24. (1) Работодателят е длъжен при наемане, когато това е необходимо за постигане целите на този закон, да насърчава да кандидатстват лица, принадлежащи към по-слабо представения пол или етнически групи, за извършване на определена работа или за заемане на определена длъжност.
    Чл. 26. Лицата имат право на равни условия на достъп до професия или дейност, възможност за упражняването им и на развитието им в тях без оглед на признаците по чл. 4, ал. 1.

    Нямам намерение да цитирам в детайли, потрудете се и го прочетете…

  37. cybercrackerbg Says:

    @алекс, миличка, знам много добре, че не си предубедена или тенденциозна. По отношение на достъпа до клубовете смея да твърдя, че няма писано или негласно правило да не се допускат хетеросексуални лица. Друг въпрос е, че в частни разговори или в определени пикови моменти си се почувствала дискриминирана, унижавана от този или онзи…

  38. Огнян Банков Says:

    🙂
    Така, ЗЗД е съвсем различно нещо.
    Сега да се върнем на ММ:
    Във връзка със Закона за защита от дискриминация, какво според теб внушава това, че 100% от водещите в даден момент са гейове?

  39. cybercrackerbg Says:

    Ама стига с тази телевизия, де! Навили сте си на пръста, че там работят 100% гей и го повтаряте като рефрен. И “Сървайвър” го спечели гей – бат’ Жоро, и водещия Карамазов е също гей, но никой не реве срещу тях и слава Богу… По Вашата логика трябва да тръгнем да изчисляваме в проценти къде колко би- гей и стрейт работят и да “поправим” ситуацията ли? Не ставайте смешен, моля…

  40. Огнян Банков Says:

    Добър довод.
    Сега само размени местата в него на гей и стрейт, прочети го и ми кажи не ти ли звучи като изказване на “Пещерни хомофоби, откровени простаци, дървени философи, лаици и всезнайковци “?

  41. cybercrackerbg Says:

    Аз не деля хората по сексуален признак. Когато обаче се лансират тези, които са изначално неверни и имплицитно провокират словесни баталии тип “Атака”, то няма как да не реагирам…

  42. Огнян Банков Says:

    Не по този начин, cybercrackerbg. Не по този…
    След като се борите за правата си вижте аналогичния случай с феминистките, в amazon.com има вероятно книги по темата. Как са започнали, как се е провалил войнстващия феминизъм и защо, какво им е донесло успехите, които имат досега.

  43. cybercrackerbg Says:

    @Огнян Банков, никой не се “бори” по чатове, блогове и пр. за права. Това става в съдебната зала – нали затова сме правова държава. Осъществява се и по законодателен път със съответни механизми, защото сме парламентарна република. Тук с Вас просто си чешем езиците и се страхувам, че превърнахме блога на @Григор в IRC канал… Той има пълното право да ни изрита, ако реши. Затова поставям точката, всичко добро!

  44. Огнян Банков Says:

    Подобно cc.

  45. cybercrackerbg Says:

    @Огнян Банков, за съжаление пак ще се “изходя”. Тъй като дадохте пример с феминизма като женско движение за социални и граждански права, то вероятно с термина “гей” означавате гей мъжете, което не е правилно. Под “гей” се имат предвид лицата с хомосексуална ориентация изобщо и от двата пола. Друг въпрос е, че в България под “гей” се разбира най-често пасивен мъж, а често към тази група причисляват и травеститите. Историческа разходка: през вековете терминът gay е имал различно значение. В 16 век например [без негативен отенък] така са наричали младите мъже и момчета с женски одежди, играещи в театрални постановки. В 30-те години на миналия век фашистите са означавали хомосексулистите по няколко начина: с татуирана цифрата 175 по тялото [175-ти член от немския Наказателен кодекс тогава е третирал тази категория хора]; или с главна буква А [от немски – “arschficker”]
    @алекс, съжалявам, но загубих нишката и не разбрах за каква празнина иде реч?

  46. Григор Says:

    @cybercrackerbg: Ще си позволя едно пояснение: Огнян Банков според мен няма предвид в примера с телевизия ММ че “гейовете са преференцирани”. Дава го като пример, че няма дискриминация срещу тях – ако имаше, тези хора нямаше да са водещи там, или щяха да са смесени с далеч по-некадърни хетеросексуални.

    Иначе, “няма такъв режим” много ми напомня на един подготвителен клас за чуждестранни студенти в МА, на който присъствах случайно през 1987 г. Преподавателят обясняваше как в българския език няма псувни; реакцията на седналия до мен момък беше: “Yeah? Then I know Bulgarian better than this one. Teach him some?” Мисля, че пък Алекс има предвид именно тази позиция на някои от ЛГБТК общността – хем пищим, че сме дискриминирани, хем дискриминираме колкото сили имаме… А тя е един от най-толерантните хора, които съм виждал през целия си живот; какво е логично да бъде отношението на по-обикновените хора, и дали не е заслужено? 🙁

  47. cybercrackerbg Says:

    @Григор, дори и така да е, в тази телевизия не пускат на екран момчета и момичета с хомосексуална ориентация заради самата нея, а защото притежават куп други качества – комуникативност, диалогичност, интелект, приятен външен вид, артикулация. Така че примерчето “колко сме толерантни към педалите, ей ви на, “обратни” пъкат отвсякъде, като си пуснеш приемника и изскачат”, издиша яко… Ако притежавахте повечко въображение щяхте да кажете: цял министър на правосъдието Тачева имате, млад евродепутат-социалист и пр. Вие обаче ММ, та ММ… 🙂

  48. komata Says:

    @ Григор: ако имало било дискриминация срещу гейовете, водещите щяли били да са смесени с далеч по-некадърни хетеросексуални? Хм, аз ли съм тъпата, ама нещо не схванах.
    Още повече, че според мен с този пример с телевизия ММ Огнян Банков има предвид точно, че гейовете са “преференцирани” (ама че думичка).
    Този пример с телевизията е тъповат и изтъркан. Чудно защо никой не се сети да вкара например фигурното пързаляне или класическия балет, където е пълно с хомосексуални мъже, особено сред най-добрите. И защо така? Не защото някой ги пробутва заради сексуалната им ориентация, ами заради таланта им! Макар, че сексуалната ориентация може би е повлияла да се насочат точно към това поприще. Е, и какво от това?
    Изобщо, чета, чета и си мисля, че тук олимпиадата май премина в селска спартакиада.
    Пък защо така никой досега не е зачоплил хомосексуалните жени?

  49. Огнян Банков Says:

    @komata
    Схванала си го. Ако има някъде дискриминация срещу гейове, не 100%, ами и 1 гей няма да има в дадената фирма. Нали…

    Примерът с телевизията е изтъркан – да. Използвах го само за проста илюстрация. Това което през цялото време се опитвам да кажа е, че защитниците на гей идеята нищо няма да спечелят като:
    – използват доводи от типа “ауу, колко сме дискриминирани отвсякъде” – това не е така. Дисикриминация има, но не навсякъде. Дискриминация има и по къде-къде по незначителни признаци от сексуалната ориентация.
    – се опитват агресивно да си прокарват идеите. Естествената реакция срещу това е още по-голяма агресия и съответно ще загубят и каквото досега са постигнали.

    “Пък защо така никой досега не е зачоплил хомосексуалните жени”
    Ами явно защото не са оревали орталъка и си действат спокойно по въпросите 🙂

  50. morrt Says:

    Може би ще остана малко в страни от спора, но това е защото не гледам телевизия.
    Това, което искам да кажа е, че от около шест месеца чета този блог, писал съм само веднъж(по “болна” за мен тема) и днес щеше да ми е за втори път.
    Но! komata ме е изпреварила, написвайки почти дума по дума мнението ми въпроса:

    komata Says:
    January 10th, 2008 at 12:09 pm
    Според мен “гей”, “хомосексуалист”, “педераст” и “педерас” са четири съвсем различни неща. Геят е намаханото копеле, което парадира със сексуалността си, защото от това има някаква изгода (а може и истинската му сексуална ориентация да не е хомосексуална – аз на такива им викам “неопедали”).
    Хомосексуалистът е нормалният човек със сексуална ориентация, насочена съм собствения му пол – и да, сексуалната ориентация със сигурност е нещо, което не е фиксирано веднъж завинаги.
    “Педераст” е неприятен човек с хомосексуални наклонности.
    А “педерас” вече е категория, която няма нищо общо със сексуалната ориентация – най-големите педераси, които познавам, до един са хетеросексуални бели мъже!

    Като единствено бих разширил и обогатил “фауната” в последната категория.
    Мисля, че в България е налице такъв тип дискриминация, макар тя да е по-скоро на етническа, а не на полова основа. За пример – Кърджали. Или (в най-скоро време) Хасково. Без да искам да премествам спора върху това си мнение.

    И пак към теб:
    @komata Says: “Пък защо така никой досега не е зачоплил хомосексуалните жени?”

    Сигурно защото повечето от хетеросексуалните мъже, които са болшинство, харесват хомосексуалните наклонности у жените. Вероятно, защото не ги приемат(наклонностите) на сериозно.

  51. Калин Says:

    Да подкрепя и аз Комата в селската спартакиада:

    (Kudos за речника и речниковите нюанси, kudos! :D)

    Не е особен белег на интелигентност да навреш в очите на събеседниците си едно качество на обсъждания човек (примерно: гей – сексуална ориентация; циганин/ром – народностна принадлежност), пък да забравиш останалите му,

    Като почнем да възприемаме хората наоколо цялостно, въпросите за дискриминацията ша са самоотсвирят.

    (Някой спомена ли, че Драго Чая има хубавия навик да отговаря на гневните писма от зрители? Професионалист, когото го е грижа за обратната връзка. Освен че бил гей.)

  52. cybercrackerbg Says:

    @Огнян Банков, прав сте, че дискриминацията [скрита или явна] съществува и има много форми, сексуалната е само част от проблема. Факт е, че ЛГБТК нямат пълен набор от права и не се чувстват комфортно, голяма част от тях живеят във враждебна среда и постоянен страх. А това, което наричате “агресия при прокарването на идеи” не е нищо друго, а реципрочна негативна реакция. Колкото до делението на гей хората [на мъже и жени] и подчертано нездравия интерес към гей мъжете у нас, повярвайте, това е само български синдром. За някои ганьовци може би изтглежда супер героично да подвикнеш на сладникавия пич по улицата, да му удариш и един тупаник, защото “мръсния педал” е поддържан, в крак с модата, с оскубани вежди, а не вони на джибри и пот, няма сключени вежди гайтани и дълъг кралимарковски мустак, не му стърчат косми от ушите и носа… Дали така утвърждават мъжествеността си баш мъжете или просто избиват комплекси? Не съм чел/чул/видял досега да има бит, насилен, унижаван и обран нормален мъж от гейове, но обратното се случва често по родните ширини…

  53. komata Says:

    @ Калин
    Стопроцентово съгласна!
    Ех, все Драго Чая та Драго Чая, а за Чайковски никой не се сеща… 🙂

  54. cybercrackerbg Says:

    И за Рудолф Нуреев, за Антъни Хопкинс, за Оскар Уайлд, за Джоди Фостър, Бени Хил, Роби Уилямс… Списъкът е доста дълъг. 🙂

  55. rahenna Says:

    offtopic
    препратих в тази си колонка към сайта ти, но предполагам, нямаш нищо против
    http://www.kultura.bg/article.php?id=13665

  56. komata Says:

    @cybercracker: Да, наистина този списък е много дълъг, можем да изреждаме до безкрайност 🙂 . Но все пак не мога да се сдържа да не спомена двама мои любимци, за които не се сещат толкова често:
    Греъм Чапман от “Монти Пайтън”
    писателката Туве Янсон

  57. cybercrackerbg Says:

    Да, няма смисъл да изреждаме имена на известни ЛГБТК. Истината е, че тези хора са творили, творят и са това, което са не благодарение на, а въпреки че… Когато говорим за дискриминация нека не забравяме, че съществуват комбинации от неблагоприятни фактори даден човек да бъде системно подлаган на тормоз и унижаван. Представете си комбинацията да си ром, гей и инвалид едновременно. Познавам такива хора и участта им не е никак розова. Не само заради трудно достъпната урбанистична среда, омразата, бездушието и преднамереното отношение, а по ред причини…

  58. Божо Says:

    Айде и аз да внеса шум в системата

    @ petya >”Идеята, че хората се идентифицират с дадена малцинствена група, за да търсят привилегии от това е меко казано абсурдна”

    Мой приятел беше преди време в Торонто и се запозна там с доста нашенци, преселили се по един или друг начин. Между тях един “гей” и един “циганин”. Всъщност и двамата не са това, за което са се представили, интересното е, че за да те приемат там като дискриминиран “циганин” се минава през изпит. Човекът си платил за да го подготвят – има си хора които и с това се занимават. То цял сценарий се разигава, знаят се въпросите, които се задават и какви отгоори са най-подходящи. Всъщност така се оказва, че ако истински циганин се опита да мигрира по тоя параграф няма да издържи изпита! Или и той трябва да мине през обучение.

    “Геят” много не е бил словоохотлив и не е ясно дали и при него е имало изпит и в какво се е състоял, ако е имало.

    Вярно, това е краен случай – емиграция в друга държава, но и без да емигрират много хора сменят отбора. Драстичен пример е един от организаторите на ОМО “Илинден”, не помня името, за когото чтох, че изобщо не е от македонския край, ама се пише за дискриминиран “македонец”.

Leave a Reply