Втората поправка

Наскоро имах възможност да си припомня втората поправка към конституцията на САЩ.

A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

Мой превод:

Тъй като добре уредената милиция е необходимост за сигурността на свободната държава, правото на хората да притежават и носят оръжие не може да бъде ограничавано.

Дали е по-разумно това право да бъде ограничено може да се спори много. Лично моето мнение клони малко повече към не-ограничаването на оръжията. Престъпниците винаги ще имат оръжие – въпросът е дали ще го имат обикновените граждани, за да се защитят. Да, малко обикновени граждани имат уменията за боравене с оръжие, които имат престъпниците, но все пак е детерент. Да, оръжието значи нещастни инциденти, но безоръжността пред бандитите – дори повече… Както и да е. Лично мнение, нищо повече. Не то е темата.

Този запис е посветен на друг въпрос – какво е наложило Втората поправка. Отговорът е прост – един абзац от Декларацията за независимост на САЩ. Той гласи:

That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends (Life, Liberty and Pursuit of Happiness), it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government

Мой превод:

Когато някаква форма на правителство започне да пречи на живота, свободата или търсенето на щастие на хората, право на хората е да го променят или свалят със сила, и да поставят ново.

Иначе казано, в американското законодателство (защото Декларацията за независимост е юридическият акт на отделяне на САЩ от британската корона) е пряко записано правото на гражданите на революция, и правото на притежаване на оръжие, за да извършат тази революция.

Не ми е известна друга държава, която да може да се похвали с такова нещо. САЩ в много отношения са за присмех, но в много са и за възхита. И забелязвам, че почти всички отношения, в които са за възхита, произтичат пряко или косвено от правото на американците да бъдат господари на правителството си, а не негови роби. А всички, в които са за присмех – от нарушаването на това право.

Не зная дали е възможно подобно право да се въведе в България. Знам, че няма особена нужда. Демокрацията е могъщ инструмент – ако хората не ги мързи да я използват, за да контролират правителството си, ще имат образцово правителство, без да има нужда от революции. А не си ли контролират правителството, и революции няма да им помогнат.

Страх ме е обаче, че няма нужда и по друга причина.

Напоследък мисля, че българите не искат да живеят щастливо и свободно. На думи го искат, та се скъсват естествено – но на дело вършат всичко, за да бъдат доени и стригани като добитък, да живеят зле и да са нещастни. А когато думи и дела се разминават, истината, както знаем, я казват делата. Ние не живеем щастливо и свободно не само защото не го заслужаваме, а и защото не го искаме.

Да, да, знам. Писал съм го твърде много пъти. Просто ми идва отгоре да се блъскам непрекъснато в стената на лайнодушието. И понякога не издържам, и мрънкам…

Но след като помрънкам, продължавам да се боря, колкото и както умея.

28 Responses to 'Втората поправка'

  1. Itilon Says:

    Моето мнение е, че в България всъщност разграничаваме свободно от щастливо. Да, повечето хора признават, че свободата е хубаво нещо, обаче… някак не им се иска да приемат отговорността, която върви с нея. Колко души познаваш, които да си признават, че не са на най-добрия етап от живота си, заради самите себе си? Аз нито един. На всички им е виновно правителството, кризата, световната конспирация и пр. И което е по-важно, всички смятат, че държавата има задължението да направи живота им по-добър.

    С други думи искат щастие чрез робство :).

  2. Кирил Кирилов Says:

    Политическата система на САЩ е уникална в много неща, едно от които е, че те не признават демокрацията. Никъде в техните декларации, конституции и закони няма да срещнеш думата демокрация. Ето и причината за това:

    http://vbox7.com/play:fce399dd

  3. Longanlon Says:

    САЩ са единствената държава, чиято конституция се състои само от правила, ограничаващи правителството. Всяка една точка от нея и от the Bill of Rights описва стриктно какви точно са правомощията на правителството и изрично казва, че всяка друга дейност, освен описаните, е забранена за правителството.

    Именно това прави САЩ уникална и до скоро най-свободната държава в света. За съжаление от няколко десетилетия принципите на конституцията биват подронвани от изпълнителната власт – президент, полиция, съд – които налагат наредби, укази и прецедентни съдебни решения в дух противоположен на конституционния.

    За справка:
    http://en.wikipedia.org/wiki/The_Revolution:_A_Manifesto

  4. Itilon Says:

    Точно така е – само да вметна, че съдът не е част от изпълнителната власт и все още е една от причините хората в САЩ в много отношения да са по-свободни от нас в Европа.

  5. Longanlon Says:

    принципно не, но съдилищата там са превърнати в политически институции, използвани за прокарване на политики (чрез системата на прецедента), които няма как да бъдат приети от законодателната власт

  6. Шapкан Says:

    за съжаление, в САЩ нещата са се вговнили, точно както се е опасявал Джеферсън.
    Той е предупреждавал, че засилване ролята на федералното правителство няма да доведе до добро.
    И това става – по време на Гражданската война (президентът е върховен главнокомандващ).
    До към край на ХІХ вес някои штати имат собствени валути (знам за тексаски долари и за “зона Мисури” със собствени долари), но после монополист става Федералният резерв, с което фактически централната власт получава лост за контрол и натиск над отделните щати.
    Рузвелт на практика превръща Америка в унитарна държава.
    И мачкането на щатските свободи (включително и цитираните от теб права) в интерес на федералното правителство продължава.

    затова Америка може да бъде промер за подражание само в отношение на нещата, които са БИЛИ ПИСАНИ, но не и сегашното положение като цяло.
    Тоест, въоръжен народ (и самоотбрана като американската Национална гвардия + изборни шерифи и съдействащи им доброволци) и правото му на въстание – това бива, много даже бива.

  7. Пешо Says:

    и у нас не е особен проблем да се сдобиеш с разрешително за оръжие – доколкото четох някъде, няма големи формалности и всеки психически здрав и неосъждан може да го получи. Може и да греша.
    Както и да е, в САЩ можеш да използваш оръжието за да защитиш себе си, семейството си или собствеността си. Примерно да застреляш крадец – никакъв проблем. У нас не е така. Ако застреляш крадец без да те е нападнал, сигурно ще те съдят за предумишлено убийство. Или най малкото ще имаш доста неприятности. Това в голяма степен обезсмисля притежанието на оръжие.

    Itilon е много прав, че отговорността която върви със свободата не ни е по вкуса. Мнозина предпочитат друг да мисли вместо тях и да определя живота им, и те да са вечно недоволни от него, вместо сами да се грижат за себе си. Прехода от пасивно състояние, в което друг(държавата) ‘се грижи’ за теб и можеш само да мрънкаш колко зле го прави, към активно състояние, в което сам се грижиш за себе си, създава у много хора сериозен дискомфорт. За тях свобода/отговорност и щастие са напълно противоположни. Свободата е нещастие.
    Америка е все още пример за подражание защото горното все още не важи за мнозинството там, може би.

  8. Григор Says:

    @Пешо: Абе на теория е така, ама на практика трябва да се вържеш на възел, за да получиш разрешителното. То не са курсове за боравене с оръжие, то не са доказателства и обяснения защо ти е нужно… Лудница е.

    В добавка, ако у нас застреляш крадец, дори да те е нападнал, пак ще те съдят. Може и да не успеят да те осъдят, но ще е чудо, ако не висиш година-две-три в ареста, докато се чака делото. Ако си известен футболист, политик или престъпник, може и да ти се размине, но за кокошка няма прошка. Имаше един учител, който беше заложил в къщи бомба, защото често го крадели цигани – влезли пак, бомбата ги ранила, учителят отиде в затвора… Така че притежаването на оръжие наистина е обезсмислено.

    А за свободата и отговорността – аз от доста време използвам термина “добитъци”…

  9. Longanlon Says:

    за капана с бомбата – използването срещу хора на подобно оръжие (викат му indiscriminate) е неморално и е абсолюто забранено навсякъде, вкл. в САЩ, поради простата причина, че не се управлява от човек, а наранява всеки преминал – не само крадец, ами и случайно влязал съсед, пожарникар тръгнал да види дали има хора в къщата при пожар и т.н.

  10. Bogdanov Says:

    Психологически много трудно се стреля в хора.
    Затова реално в 95% от случаите оръжите е излишно.
    Това се забелязва още първата световна, където се установява, че по противника стрелят около 5-10% от войниците, а останалите пукат във въздуха.
    Затова германците променят тактиката и тези 10% ги правят картечари, за да изнасят огневата мощ на взода.
    И тук говорим за обучени войници.
    Виждал съм на живо това, по “покръстването” когато не само имахме разрешение да стреляме, ами и по 10 дена даваха на всеки убит.
    Дори в тая ситуация никой не успя да стреля.

    Така, че масовото въоръжение е само минус – проблеми при съхранение, проблеми при ползване /има параноици, които ще стрелят при всеки шум/ и прочие.
    Принципно не е работа на отделния гражданин да се защитава сам за себе си, затова има създадени институции – полиция, жандармери, съд. Сега, доколко “нашата полиция ни пази” е дълга тема, но оправянето няма да дойде с въоръжаване.

    Има и нещо друго – в щатите, особено в западните се е носило оръжие от цивилни чак до края на 19 век.
    В нашите географски ширини, май за последно е имало такава ситуация по кърджалийските времена.
    Никой не е препрасвал двата пищова в селяхлъка, като е отивал да оре /нещо нормално за западните щати/. Т.е. – няма никаква психологическа подготвеност в населението. То по най-мутренските времена не стана това превъоръжаване, когато се продаваше оръжие в масови количества от военните поделения.

  11. Bogdanov Says:

    Напоследък мисля, че българите не искат да живеят щастливо и свободно. На думи го искат, та се скъсват естествено – но на дело вършат всичко, за да бъдат доени и стригани като добитък, да живеят зле и да са нещастни. А когато думи и дела се разминават, истината, както знаем, я казват делата. Ние не живеем щастливо и свободно не само защото не го заслужаваме, а и защото не го искаме.

    Сложи линк към “Случаят Бенковски” и не се преповтаряй.
    За жалост нищо не се е променило.

  12. Григор Says:

    @Longanlon: Не ми е известно да е забранено в САЩ. Нито в България – доколкото знам, никой закон не го забранява. Но човекът отиде в затвора, а циганите, които бяха му разбили къщата за пореден път, за пореден път останаха на свобода.

    @Bogdanov: Според мен правото на носене на оръжие ще действа не чрез реално застреляните бандити, а чрез страха им, че могат да бъдат застреляни. Домашните обири и уличните грабежи в софийските квартали на военните и на полицията клонят към нулата. Превъоръжаването не стана по мутренските времена, защото от поделенията не продаваха и празна гилза на редовните граждани, дореждаха се реално само престъпници… Но не това е темата.

    А преповтарянето понякога е нужно. Току-виж някой стоплил…

  13. Longanlon Says:

    Bogdanov има огромна разлика между стрелбата по човек по време на война, и стрелбата при защита от нападение. Статистиките за войната са си такива вярно е. Но между това да гръмнеш някой който пресича границата (предполагам в твоя случай) и това да защитиш семейството си, разликата е от земята до небето.

    Григор, всякакви взривни устройства са забранени, вкл. мини, както и невзвривни но нараняващи капани за защита на дома. Използвалият ги се наказва за нападение, независимо дали нараненият от тях е крадец. Провери.

  14. Шapкан Says:

    Bogdanov Says:

    Принципно не е работа на отделния гражданин да се защитава сам за себе си, затова има създадени институции – полиция, жандармери, съд.

    все институции, които ти пряко не избираш.
    Пак старата приказка “свобода или сигурност”.

    всякакви взривни устройства са забранени

    логично е да са забранени, ако ще ги монтираш на места с публичен достъп.
    Нелогично е да ги забраняват в границите на твоя дом, стига мощността им да не застрашава съседните.
    Още един пример за закон, който отговаря на шенията на хора като Богданов: “Принципно не е работа на отделния гражданин да се защитава сам за себе си”
    демек: превивай врат пред държавно лицензираните бандити, даже когато очевидно вършат престъпления. Насетне ЕВЕНТУАЛНО съдът ще отмъсти за теб, като им наложи порицание.

    приказките, че ще влезе пожарникар – хайде моля, при пожар мината първа ще гръмне…
    а “случайно влезлият съсед” по принцип, след като е съсед, явно ще е наясно за капана – може да е заложен тъкмо поради такива негови “случайни” посещения (?)

    та, несериозни са тия възражения. Има други доводи против мини и тем подобни. Заради това лично съм против оръжия, които не създават пряко чувство за вина за стореното.
    След като ще трепеш някого – бъди така добър да си носиш моралната тежест. Определено при случай с предупреден да не наглее крадец или нападател тя не е бреме непосилно. Просто предпазва да не вземе да ти хареса.

  15. Itilon Says:

    Аз лично съм доста против свободното сдобиване с оръжие по американски тертип. Ще обясня защо.

    Преди три години бях в Музея на свободата във Филаделфия, където има етаж, посветен на насилието в САЩ (както и секции за нацизма, комунизма и пр., но не за тях ми е думата). Та, там беше изложена статистика, според която съотношението на убитите в страната на глава от населението е 9 пъти ПО–ГОЛЯМО от това в ЕС (но само 4 пъти над това в Италия :)) и 11 пъти над съотношението в Япония.

    По-късно, покрай някакъв спор се разтърсих за статистика в Wikipedia. Там бях намерил страница, на която беше отбелязано горе-долу колко хора биват убивани в различни държави по света, както и от какви средства се причинява смъртта им. За САЩ основната причина бяха огнестрелните оръжия. Направих си проста сметка: ако намаля броя на убитите от такива до европейското ниво, общият брой на жертвите почти се изравнява.

    Толкова. Всичко това има смисъл при положение, че статистиката, която видях, и информацията във Филаделфия са действителни, естествено.

    Още нещо: някой по-горе каза, че няма никакъв проблем да застреляш крадец в САЩ. Това не е вярно. И при тяхната правна система, както при нашата, го има (ако не греша сериозно, де) принципът, че защитните мерки, които предприемаш, трябва да са реципрочни на опасността за теб. Единственият начин, където и да се намираш, да убиеш някого при самозащита и да се измъкнеш безнаказано е, ако се докаже, че е съществувала непосредствена опасност за живота ти.

    Да де, единственият ЗАКОНЕН начин.

  16. Пешо Says:

    @Itilon
    >Още нещо: някой по-горе каза, че няма никакъв проблем да застреляш крадец в САЩ. Това не е вярно. И при тяхната правна система, както при нашата, го има (ако не греша сериозно, де) принципът, че защитните мерки, които предприемаш, трябва да са реципрочни на опасността за теб.

    Не е съвсем така
    http://en.wikipedia.org/wiki/Castle_Doctrine_in_the_United_States

    Това, че мерките трябвало да са реципрочни на опасността, е голяма дивотия. Повечето хора в такава ситуация се панират, и то с пълно основание, защото не можеш да знаеш какво би направил бандита, нито дали носи оръжие. А може да те убият или наранят тежко и без оръжие. Ако вземеш да разсъждаваш дали е реципрочно да го застреляш, най-вероятно ще пострадаш.

  17. Itilon Says:

    Всъщност, на прима виста ми се струва, че на повечето места, където е приет Castle law или State your ground, има изискване доближаващо се до (ако не припокриващо се с) нашата идея за реципрочност. Но ще прочета целия текст утре по-подробно.

  18. Bogdanov Says:

    @Шаркане, линчът в Щатите е започнал точно по този начин. Като никой не е вярвал в институциите и всеки е смятал, че той е най-правия.
    Утре десетина любители на чалгата като минат да ти сложат една въжена вратовръзка щото си надувал цяла нощ рок може и да ме разбереш.
    Погледай малко уестърни, имаше един много добър за края на Били Хлапето, там се показваше разликата м/у това всеки да си стреля когато иска и в това да има сигурен закон.

    Всъщност истината е в несмъртоносни оръжия за защита. тогава няма да го има процесът на бавене и трудно вземане на решение. и да сбъркаш, най-много после да се извиниш

  19. Григор Says:

    @Bogdanov: Несмъртоносни оръжия за защита няма. Нито тазерите, нито дори спрейовете. Всъщност, едни от най-несмъртоносните оръжия са в крайна сметка именно огнестрелните, тъй като най-ефективно възпират престъпниците от действия, за които може да се сблъскат с оръжие.

    За институциите – впрягаме каруцата преди коня. Където са си заработили с труд и пот никой да не им вярва, линчът става неизбежен. Стигне ли се дотам, единственият реален начин институциите да си спечелят доверието е хората да се уморят от линчуване и да изберат работещи институции (като преди това най-вероятно стигнат дотам да линчуват неработещите – институциите никога не се дават сами, а дойде ли до линчуване, хората няма да спрат). Така че линчът е една от последните форми на самозащита на населението, но не от бандити, а от неработещи закони и съдилища. Затова и там, където управляват престъпници, формите на самоинициатива и самозащита се наказват така неотвратимо и категорично, както в България.

  20. билката Says:

    Има един тънък момент при защитата – престъпникът, тръгнал да те краде/напада, в 99% от случаите е по-подготвен от теб да употреби оръжие. И физически и психологически. Особено в България.
    А (както казва един близък с няколко броя законно оръжие) не си ли готов да стреляш – не го вади! Ще го обърнат срещу теб.

    Много е верен моментът, който отбелязва Богданов, с носенето и притежаването на оръжие от цивилни у нас. Нямаме такива традиции, като в Дивия запад. Не знам за добро или за лошо, но нямаме. Изключения, разбира се, винаги се намират. То точно историческата липса на традиции за въоръжаване на цивилните (освен ловджиите – по правило заможни, другите са бракониерствали от глад) отличава май Европа от американские територии. Бедният ирландец или италианец там е можел да защити своите от разбойници и индианци с Колт в ръка, а в родината си в добрия случай е попадал в затвора, ако се опълчи на графа 🙂 В този контекст мисля, е разбираемо защо така яростно се е защищавало пред годините правото на оръжие. Това е пряко свързано с чувството за новоизвоюваната свобода. Дъртите европейски държави предвидливо са взимали мерки доколкото е възможно това да не се случва с техните поданици дори по революционните времена.

    Да понатрупа още стотина годинки Хамериканската държава, па ще ги видим докъде ще се докарат и те с демократичните регулации и ограничения 😉

    Специално за БГ съм твърд противник на либерализацията на режима за лично оръжие, дори бих воювала за много по-големи ограничения за ловното и служебното, което остава в бившите военни и полицаи. Повечето золуми стават с него. А ние, българите, за съжаление, сме големи мрънкачи, скатавци и като цяло нация, за която май няма да ми е много жал, ако изчезне. Знам, че звучи кофти, но гледам реалността в очите.

    Чувството за свобода не се дава от зареденото оръжие. То дава само измамното чувство, че държиш нещата под контрол. До първия изстрел.

  21. Григор Says:

    @билката: Не съм съвсем съгласен.

    Идеята на възможността за притежаване на оръжие не е толкова че ако го имаш, ще застреляш престъпника, който те напада. Тя е, че ако всеки може да притежава и носи оръжие, само твърде отчаяни престъпници ще посмеят да нападнат някого – напомням примера с почти нулевата престъпност в кварталите на военните и полицаите. Броят на престъпленията ще спадне, и не просто в пъти, а в порядъци. Да, вероятно ще има повече инциденти. Но те могат да се овладеят. Първо, като бъдат обучавани хората как да съхраняват оръжието, и какво да не правят с него. И второ, като се вземат мерки за овладяване на “побеснелите стрелци” от типа на инцидента в Колумбина – психологическо консултиране, и т.н.

    (“Побеснелите” и сега са проблем. Едно, че много често успяват да си откраднат или направят оръжие, дори в страните с най-големи ограничения – последният голям инцидент беше в Германия. И второ, ако не успеят да се сдобият с оръжие, те забиват някоя кола в тълпа хора, или нещо подобно. Така че мерки срещу тях така или иначе са нужни.)

  22. Longanlon Says:

    Когато се обсъждат статистиките за убийствата с огнестрелно оръжие на САЩ и се сравняват с другите страни, трябва да се има пред вид факта, че в САЩ голямото число на тези убийства е съставено от сблъсъци между членове на градски банди. Т.е. не нормалните хора се изпозастрелват един друг, а престъпниците се избиват един друг.

  23. билката Says:

    @Григор, продължавам да опонирам 🙂 Това,, което пишеш, сигурно е вярно (поне отчасти, ако не изцяло) в САЩ и по-голямата част от цивилизования свят. С изключение на нашата китна татковина 🙁
    Да напомням ли степента на законопослушност и изобщо спазване на елементарни правила на общоживеене от статистическия български гражданин? Не са ли точно военните блокове у нас с най-много инциденти покрай коледни и прочие празници, когато традиционно се “пуца”? Не, че има официална статистика по въпроса, но пък съм живяла до военно-милиционерски кооперации, а личната ми лекарка и две познати от спешното също имат какво да разкажат.
    Мисълта ми е, че нито съхраняването и обезопасяването на личното оръжие у нас е както би трябвало да бъде, нито съм оптимистка относно степента на обучаемост в този аспект на редовия български мераклия за огнестрелно дуло. (уфф, как можах да напиша такова тромаво изречение!) Както знаем всички, ние сме нация недисциплинирана и близките петдесетина години не виждам индикации да се променим.

    По същата тази причина не вярвам в постановката, че ако българската нация е по-масово въоръжена ( в какъвто и да е аспект), би направила революция за подобряване на живота си (ако възприемем буквалистки примера ти). Поради което свободният режим за въоръжаване би навредил повече, отколкото би спомогнал за нещо. За примери в историята ни “недалеко ходить” 🙂

    @Лонганлон, градските банди и изобщо организираната престъпност я оставяме настрана, там правилата са съвсем други и не касаят темата. Говорим за масовия криминален фон, дребната престъпност, от която страдаме всички редови граждани. Ако не се лъжа, част от статистическите проучвания в САЩ, Канада, Франция и Холандия правеха това разделение и изключваха документираните случаи на по-организирана престъпност (войни между наркодилъри, градски банди и т.н.) И точно тогава лъсваше разликата между другите и Америка. Но съм гледала данни отпреди няколко години и ще ми е проблем в момента да поровя да ги намеря отново. Ако остане време през уикенда ще се пробвам.

  24. Григор Says:

    @билката: Уви, напълно съм съгласен, че българската нация трудно ще се научи да спазва правила за безопасност на оръжието. А че няма да направи революция за подобряване на живота си съм абсолютно убеден. Както вече писах, според мен българинът не желае да живее свободно, богато и щастливо.

    Но продължавам да мисля, че принципно е възможно да се научим, поне повечето, да спазваме безопасност. Когато опира до собствената му кожа, българинът обикновено учи бързо. И съм абсолютно убеден, че ако всеки минувач по улицата може да е въоръжен и готов да стреля в самозащита, и ако във всеки дом почти със сигурност има оръжие, грабежите и обирите ще спаднат в пъти, може би в порядъци. Твърде малко престъпници са толкова отчаяни, че да са готови да рискуват живота си за каквото може да се измъкне от джоба на минувач, или дори от типичен апартамент.

  25. Шapкан Says:

    “българската нация” по принцип по нищо не се различава от други човешки общности.
    А и от личен пример знам, че когато група хора, довчера дърляли се за глупости, бъдат въоръжени, отношенията сериозно се подобряват, в смисъл че изчезва ищахът за остри конфликти за щяло и нещяло, но пък се засилва мотивацията споровете да се решават без кавги.
    Описвал съм вече случката.

    изобщо, темата фактически е подтема на “Свобода или сигурност”.
    А на този въпрос вече беше отговорено.

  26. зоро Says:

    “не искат да живеят щастливо и свободно”. Не искат, защото не знаят какво е това. А неизвестното и непознатото плаши и е по-лошо от познатото лошо.

  27. UK Says:

    Който си спомня времето, когато имаше наборна армия, може да каже колко са застреляните войници и офицери. 0! И това сред момчета на по 18-19г. Спомняте си пирамидите с Клашников и патрони, в коридора на спалното, с 60-70 войника. Оръжието възпира от необмислени действия и двете страни. Но, възпира от вредни за обществото действия, и правителството. Там е ключа за бараката.

  28. Григор Says:

    @UK: Само в моето поделение за двете ми години служба на два пъти застрелването се размина по случайност (куршумите не улучиха). И това при положение, че патрони ни даваха само при отиване на караул… Но иначе съм съгласен: където притежаването на оръжие е престъпление, престъпниците са въоръжени – безоръжни са свестните хора.

Leave a Reply