Администратор – рискова професия

Последните няколко дни не бях в течение на новините. И съм изпуснал една нишка в тях, особено интересна с идиотизма си – “порнографският” скандал около online.bg, и арестуваните администратори.

Нямам време да издиря и линкна тук материалите около случая. Но не мога да се въздържа да не отбележа няколко неща.

1. Администраторите са “повикани като свидетели”, разпитани и задържани след това. Защото те били отговорни за порнографския материал, качен на сайт с публичен достъп. По тази логика, за атентата на 9/11 би трябвало да бъде арестуван и съден американският президент – атентатът е проведен в неговата държава, а той е отговорният за нея, нали? (Това че президент се явява точно Джордж У. Буш, добавя в тази шега солидна доза истина – но е случайно съвпадение.)

Сериозно погледнато, държавният глава на една държава има много повече контрол върху нещата в нея, отколкото сисадминът – върху съдържанието на свободен сървър. Срамно лесно е да пробуташ какъвто и да е нелегален и незаконен материал през погледа и на най-бдителния админ. А когато си един от двайсетте или повече хиляди потребители на сървъра, коментарът е излишен. Би било все едно кметът на София да носи лична отговорност за това всеки един минувач по софийските улици да не носи в джобовете си нелегални и незаконни неща…

Не мога да не си спомня един цитат – мисля, че беше от учебник по мениджмънт на държавна администрация:

“Подходите към проблеми на кадърния и некадърния управленец се различават рязко. Кадърният взема мерки проблемът да бъде решен от подчинения му административен апарат. Некадърният стоварва проблема върху главите на хората, за които е избран да се грижи, и ги задължава да го решават те, чрез заповеди или/и финансови санкции.”

(Не ви ли напомня това за който и да било проблем около нас – като се почне от паркирането в града, та се свърши с тичането по институции и бюрокрации?)

2. Първоначално съдийският състав им е наложил мярка за неотклонение, тъй като “били прекалено умни, и можели да попречат на делото”. Сега разбирам защо всички мутри, престъпници, политици и други бандити минават транзит покрай ареста. Дали не е време да възприемем официално светлата традиция на Пол Пот – имаш ли очила, значи можеш да четеш, и си за концлагера веднага! А пък IQ под средния официално да се признае за юридически имунитет…

Искам да науча имената на този съдийски състав, за да ги публикувам, заедно с решението им! Да може да ги прочете всеки българин, грамотен или не. Тези хора заслужиха да станат известни!

3. За това как журналистите описаха случая, не ми се говори. Трябвало да ядат ли? Знаете ли, еди-кой си ми плаща, за да ви пребия, пък трябва да ям… Точно това направиха, в словесен еквивалент. Оцапаха и online.bg, и момчетата, които работят там, до гуша. Ако аз съм на тяхно място, бих завел дело за нематериални щети, и то за много голяма сума (тъй де, трябва да ходя до края на живота си с имидж на порнограф, педофил и какво ли не още). Дано тази сума да излезе от нечий джоб, за да повразуми някои хора…

Да, далеч не всички журналисти могат да бъдат причислени към тази категория. Но и сега ми се иска да задам на на всички – и тези, и другите – някои въпроси.

Абе, колеги, кое е по-позорно? Да разпространяваш порнография, или да изкараш невинен човек престъпник? Защото второто вие го направихте. Не ви е за пръв път, няма да ви е и за последен. А ако почнат да ви съдят, ще вдигнете шум до небето.

Е, този път в накиснатото положение са момчетата от online.bg – а ги накиснахте вие. Лично, по собствена инициатива и желание. Можехте да разберете как са нещата, и тогава да пишете. Можехте да попитате хора, които имат идея, и тогава. Но предпочетохте да действате бързо-бързо с кофата с калта и помията. Защото за това ви плащат… Добре ли ви плащат? Дано. Защото така да оплескате със смрад свестни хора за някакви кирливи пет-шестотин лева на месец би било абсолютно мизерничество.

И не е само online.bg. Погледнете си изданията. Това, дето го творите, и чрез което се реализирате. Какво има в тях? Кой кого заклал. Колко били смазани в катастрофа. Кой кого напсувал. Къде кого обрали. (Не говоря за жълтите издания – там човек направо все едно е натопен в нужник.) Тук-таме по някоя случайна статия за нещо добро – бяла лястовица, неспособна да огрее всички…

Учудвате ли се защо обществото ни е такава помийна яма? Има ли как да бъде друго, след като всичко, с което разполага като информация, е такова? Това общество живее в един свят от убийства, изнасилвания, порнография, наркотици, престъпления. И да дари някой пари за читалище или сираци, новината остава незабелязана. А дори да я забележат, изглежда написана като… като от хора, дето само за убийства и порнография умеят да пишат.

Харесва ли ви да живеете в такова общество? И да го оставите на децата си? Продължавайте тогава. Ще има за вас понякога по някой кокал. Истинска трапеза обаче – никога. Тя е за хора, а вие сте си избрали друга роля. И господарите ще ви третират съгласно нея.

Не ви харесва тая приказка? Идете тогава напишете колко е оплескан съдията Х, или политикът У. Това поне ще е истина. Да видим дали няма да ви каже същата приказка в прав текст шефът ви, или охраната му…

Ако ви се струва прекалено опасно пък, може просто да напишете истината за online.bg, и системните им администратори. Препоръчително е да попитате за подробностите някой, който ги знае – иначе пак ще станете за смях.

Пък, току-виж, някой ви прочете, и разбере каква е истината. И съденето на хора за това, за което няма как да са виновни, стане с една прашинка по-трудно… И се обърне вместо това към тези, дето са оплескани до ушите. Имаме си ги повече, отколкото са ни нужни.

12 Responses to 'Администратор – рискова професия'

  1. spartster Says:

    това е Daily Григоре, но никак не е Fun…
    прав си отново, но гласът ти ще остане в пустиня – The Bulgarian dessert

  2. Orlin Says:

    Напълно disagree с това – опасявам се крайно повърхностно и обезпокоително некомпетентно – мнение. Очевидно авторът е твърде далече от правото и очевидно представите му за него са взети все от същите, критикувани и заклеймявани от него презряни журналистически писания. Всеки може да си пише за каквото си ще и да си изказва мнения каквито си измисли, но когато те са тревожно далечни от истината и когато си позволява да се изказва капацитетно по въпроси, от които сам си признава (чрез написаното) колко безнадеждно е далече, тогава няма да се сърди и на насрещни мнения. Първо напърво, преди да си присвояваш компетентността да решаваш кой е отговорен и кой не – нека напомня, че простите житейски представи за “вина”, “отговорност”, “наказателна отговорност” нямат нищо общо с действителните, меродавни такива (юридическите, те са меродавните, щом говорим за процедури, досъдебни производства, обвинение, процес). Така че – американският президент НЕ Е отговорен за избомбването, а аналогията с пишман-администраторите е повече от неуместна. Защото те – ох, и още как – може да са отговорни, не ами и за пандиза. Това, че не са знаели – определено не е оправдателно, защото е трябвало да знаят, да контролират и да не допускат. Ама не било възможно. Ами – съжаляваме, момчета – ама значи сте се захванали с нещо, дето явно не го можете. И като е така – да се не бяхте захващали, да би ви била мирна главата. А като сте се (захванали) – сега никой рев като разглеждания няма да ви помогне, защото такава “защита” само вреди, а не помага, поради – повтарям – отявленото навлизане в сфери чужди и недостъпни. Може да е дразнещо, може да изглежда нелиберално и несъвременно – но е така, и е навсякъде по света – администраторите и компютърните и подобни специалисти от право НЕ разбират, но юристите от обратното – да. И наистина могат да преценят и да определят дали и защо тия точно “юнаци” ще опъват и ще се чудят откъде им е дошло. И – впрочем – напълно заслужено, колкото и да е възмутително за автора.
    Колкото и да напишеш имената на съдиите и колкото и с пръст да ги сочиш – едно няма да промениш: че те са правите, а ти – в желанието си да защитиш обвиняемите го правиш по най-вредния за тях начин.
    Понятието “мярка за неотклонение” е родово. Съдът действително налага “мярка за неотклонение”. Но да каже някой “съдът им наложил мярка за неотклонение” точка, без по-натам да се поясни КАКВА ТОЧНО (тоест видовото понятие, мерки за неотклонение – видове много) – ще рече само и единствено, че се е заел да пише някой който хал хабер си няма от каквото иска да напише. Не е добре това и прави крайно лошо впечатление. Тази мярка за неотклонение може да бъде – например “подписка” – все едно нищо, седи си вкъщи, ходи си на работа, прави си каквото си ще. Или – гаранция, внася определената сума и пак си ходи по улиците и гледа нагло невинния народ, вместо да сведе от срам поглед в земята. Или – най-сетне – може да бъде и “задържане под стража” – което явно е имал предвид авторът, съдейки по ентусиазираното възмущение. Следователно, корекция: правилното е да беше казано – “съдът им наложил мярка за неотклонение “задържане под стража””. И като не е казано така – значи е казано от некомпетентно изказващ произволни мнения възмутен гражданин, загубил, а и никога не притежавал, ясна представа за действителността и за причините и следствията й.
    Сигурно няма да ти хареса – но това е положението, обективното. Просто не можах да се стърпя да понеса горните произволни напосоки писаници, на които попаднах за мое нещастие случайно.

  3. Grigor Gatchev - A Weblog » Blog Archive » Администратор - рискова професия - 2 Says:

    […] Ето ви един коментар към предишния запис по темата – и моят отговор: # Orlin Says: December 11th, 2005 at 5:57 pm e […]

  4. Mick Says:

    Аз мисля, че не администраторите са виновни, а собственикът на сървъра е виновният – той е разрешил там да се държат всякакви материали. В случая трябва да се провери, има ли заповед от страна на собственика, която да натоварва с това задължение администраторите – следене и изтриване на еди какви си материали. Според мен – няма да намерят. Това, че сървърът е за употреба за всички потребители(анонимни) и то безплатно, не означава, че собственикът е без задължения. Все някой трябва да носи отговорността, нали? друго би било, ако даден потребител не е анонимен, и той държи противозаконни материали, тогава, отгворността би била на потребителят предполагам.

  5. veni markovski Says:

    “Мнението” на “Мик” ми напомня на подобни мнения, които се пръкват по нашите ширини. Сигурно ще да е от климата. Или от местополжението. Другите хора строят на кръстопът ханове, а ние – държава.
    Малко пояснения, също и за по-горния “Орлин”
    “Виновните” лица са описани в Наказателния кодекс. Там е описано кое деяние е престъпление. На мен например не ми харесват хората, които не обичат музиката на Моцарт, но това не е престъпление (нито моето нехаресване, нито липсата на музикална култура у тях).
    Всичко друго са празни дрънканици.

  6. Димитър Says:

    Mick: и откъде да знае собственика на сървъра какво има качено на сървъра, при положение, че това е FREE хостинг??
    Хайде сега да не си говорим за отговорности, и кой какво трябвало да знае.
    Ако искаш, мога да те уредя да прегледаш няколко терабайта информация, да установиш дали няма качено нещо “незаконно”.
    А и… за мп3-ките… ами по принцип на каквото и да е – музика, софтуер и т.н. ИМАШ ПРАВО да направиш до едно копие.
    Ами аз си правя копие, и си го качвам някъде по фрее-тата например… какво незаконно има в това?
    Някъде да пише къде трябва да съхраняваш копието?

  7. Григор Says:

    Вени: Не им се връзвай чак толкова. Хайд парк да става… 🙂

    Димитър: Принципно в някои законодателства вече има разни ограничения за споделянето на неща, покрити с авторски права. Но дори тогава, престъпникът е този, който прави копието – тоест, този, който сваля файла. Този, който го е качил, не е виновен, ако е изпълнил твоето условие. А пък за администратора въобще дума не може да става.

  8. Mick Says:

    “Григор: Принципно в някои законодателства вече има разни ограничения за споделянето на неща, покрити с авторски права. Но дори тогава, престъпникът е този, който прави копието – тоест, този, който сваля файла. Този, който го е качил, не е виновен, ако е изпълнил твоето условие. А пък за администратора въобще дума не може да става. ” – Тук не става въпрос за копиране на файлове, а става дума за РАЗПРОСТРАНЕНИЕ на противозаконни материали, в случая детска порнография. Това е все едно по телевизията да пуснат детска порнография и да не е виновна телевизията, ами тези които са си пуснали телевизорите.

  9. Mick Says:

    Димитър: Това с FREE хостинг-а добре сте го изпипали 😉 както се казва ни лук ял ни лук мирисал :)) Вярно, че даден клиент Х може да си направи 1 копие на файл-че или mp3 и да го качи на фрее сървър, но мисля, че точно тук проблема, той не трябва да го дава за копиране 2ри път! Трябва да си го пази, ако го качи на фри сървър, където всеки има достъп до файла, значи казва копирайте файла от мен.

    Относно преглеждането на терабайти информация, има различни начини, може човек страничка по страничка да ги преглежда, може и с програмка, кой както иска 😉 – шегувам се, трудно е така, но поне едно търсене по ключови думи може да се прави дневно. Ако имаше изискване за регистрация на клиентите, които качват терабайтите данни( тяхното единствено копие 😉 ) би било по-добре за откриването им при такива ситуации.

  10. Григор Says:

    Mick: Абе ти още ли не можа да увриш, че детска порнография НЕ Е имало?! Първоначалният сигнал е бил такъв. След като обаче не са намерили нищо подобно, са задържали админите заради “незаконни MP3-ки”…

    Затова мисля, че журналистите, които написаха това, са за съд. А вече почвам да си мисля, че и тези, дето го повтарят след тях, без да се интересуват, са за същото.

    Да не беше разбрал че и утре ще изгрее слънцето, щеше да е твой проблем. Но така изкарваш порнопрестъпници няколко свестни хора. Заслужаваш малко споделяне на положението им.

  11. Mick Says:

    Григор: Моите извинения, но във вестниците излезе обвинението за порнографията. Явно човек не трябва да чете вестници…
    А за администраторите – още отначалото казах, че те не са виновни за това какво има на сървърите.

  12. the_Beard Says:

    много съм се откъснал от света, явно, щом чак сега попаднах ( от блог на блог 😉 ) на тази история, но съм силно възмутен … аз отдавна вестници не чета, и си знам защо… както и да е, мисля си следните неща:

    – Че нещата са нагласени, за мен е очевидно.
    – Че (почти) всички журналисти първо пишат, после (ако изобщо) проверяват, ми е ясно, както и колко са корумпирани … работих и във вестник, и в TV, знам за какво говоря.
    – Че трябва да се пресече практиката да се очернят хора, е отдавнашшно пожелание
    Та като изчетох към 30тина странички и коментари по темата, си мисля ….
    – Възможно ли е да се сезира прокуратурата за изтичането на информация от следствето ? В крайна сметка, това си е престъпление:

    Чл. 145. (1) (Предишен текст на чл. 145, изм., ДВ, бр. 28 от 1982 г.; изм., бр. 10 от 1993 г.) Който противозаконно открие чужда тайна, опасна за доброто име на някого, която му е поверена или му е станала известна във връзка с неговото занятие, се наказва с лишаване от свобода до една година или с глоба до пет лева

    …не коментирайте глобата от 5 лева …. лошото е, че съда като нищо ще наложи такава мярка на информаторите на пресата ….

    – Със сигурност може да се сезира за клевета
    Чл. 147. (1) (Изм., ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 10 от 1993 г., бр. 21 от 2000 г.) Който разгласи позорно обстоятелство за другиго или му припише престъпление, се наказва за клевета с глоба от три хиляди до седем хиляди лева и с обществено порицание.

    Това са цитати от наказателния кодекс, т.е. не Иван съди Драган, а Държавата е длъжна да го осъди. Т.е. някой от нас трябва да стане донател ли беше термина ….

    не съм юрист, ама ми се струва че от НСБОП може да са за затвор ….

    Чл. 145а. (Нов, ДВ, бр. 62 от 1997 г.)
    (1) Който използва информация, събрана чрез използване на специални разузнавателни средства, извън нейното предназначение за опазване на националната сигурност или за целите на наказателното производство, се наказва с лишаване от свобода до три години и глоба до петстотин лева.
    (2) Когато деянието е извършено от длъжностно лице, което е придобило информацията или тя му е станала известна в кръга на неговата служба, наказанието е лишаване от свобода от една до пет години и глоба до пет хиляди лева.
    (3) В случаите по предходната алинея съдът може да постанови лишаване от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7.

    Разбира се, адвокатите могат да изкарат виновниците за виновни по чл. 118 на Закона за защита на класифицираната информация (т.е. не си е изпълнил задължението да защитава информацията от нерегламентиран достъп), където наказанието е (дръжте си шапките) глоба от 50 до 300 лева …

    А сега още един член ….
    Чл. 159. (Изм., ДВ, бр. 92 от 2002 г.)
    1) Който създава, излага, представя, излъчва, предлага, продава, дава под наем или по друг начин разпространява произведения с порнографско съдържание, се наказва с лишаване от свобода до една година и глоба от хиляда до три хиляди лева.
    (2) Който излага, представя, предлага, продава или дава под наем произведения с порнографско съдържание на лице, ненавършило 16-годишна възраст, се наказва с лишаване от свобода до три години и глоба до пет хиляди лева.
    (3) За деяния по ал. 1 и 2 наказанието е лишаване от свобода до пет години и глоба до осем хиляди лева, ако за създаването на произведението е използван малолетен, непълнолетен или лице, което изглежда като такова.
    (4) Когато деянието по ал. 1 – 3 е извършено по поръчение или в изпълнение на решение на организирана престъпна група, наказанието е лишаване от свобода от две до осем години и глоба до десет хиляди лева, като съдът може да постанови и конфискация на част или на цялото имущество на дееца.

    смешно е, ама в крайна сметка служителят от следствието, разкрил “тайната” по закон може да понесе по-тежко наказание от престъпниците и от журналистите. Особено ако адвокатите докажат, че не са група ( абе, к’ва група от 2ма човека?!?!?!? ), и отнесат 6 месеца условно, да кажем.

    И изобщо, мисълта ми е дали всъщност не е възможно да се помоли някоя обществена организация, която да подаде жалба в прокуратурата ? Не е нужно да е “съюза на сисадмините”, в крайна сметка, има и амнести интернешънъл 😉

    Идеята за организация ми идва, защото реално на мен ми призлява от въпросите, които ще ме попитат в полицията, ако аз подам молба … (“добре бе, ама на тебе к’ва ти е далаверата, а ? Кажи де? Как така не ги познаваш, пък се месиш? Не мое да няма далавера, кой ти плаща?” )

    толкова засега.

Leave a Reply