Ето ви един коментар към предишния запис по темата – и моят отговор:
# Orlin Says:
December 11th, 2005 at 5:57 pm e
Напълно disagree с това – опасявам се крайно повърхностно и обезпокоително некомпетентно – мнение. Очевидно авторът е твърде далече от правото и очевидно представите му за него са взети все от същите, критикувани и заклеймявани от него презряни журналистически писания. Всеки може да си пише за каквото си ще и да си изказва мнения каквито си измисли, но когато те са тревожно далечни от истината и когато си позволява да се изказва капацитетно по въпроси, от които сам си признава (чрез написаното) колко безнадеждно е далече, тогава няма да се сърди и на насрещни мнения. Първо напърво, преди да си присвояваш компетентността да решаваш кой е отговорен и кой не – нека напомня, че простите житейски представи за “вина”, “отговорност”, “наказателна отговорност” нямат нищо общо с действителните, меродавни такива (юридическите, те са меродавните, щом говорим за процедури, досъдебни производства, обвинение, процес). Така че – американският президент НЕ Е отговорен за избомбването, а аналогията с пишман-администраторите е повече от неуместна. Защото те – ох, и още как – може да са отговорни, не ами и за пандиза. Това, че не са знаели – определено не е оправдателно, защото е трябвало да знаят, да контролират и да не допускат. Ама не било възможно. Ами – съжаляваме, момчета – ама значи сте се захванали с нещо, дето явно не го можете. И като е така – да се не бяхте захващали, да би ви била мирна главата. А като сте се (захванали) – сега никой рев като разглеждания няма да ви помогне, защото такава “защита” само вреди, а не помага, поради – повтарям – отявленото навлизане в сфери чужди и недостъпни. Може да е дразнещо, може да изглежда нелиберално и несъвременно – но е така, и е навсякъде по света – администраторите и компютърните и подобни специалисти от право НЕ разбират, но юристите от обратното – да. И наистина могат да преценят и да определят дали и защо тия точно “юнаци” ще опъват и ще се чудят откъде им е дошло. И – впрочем – напълно заслужено, колкото и да е възмутително за автора.
Колкото и да напишеш имената на съдиите и колкото и с пръст да ги сочиш – едно няма да промениш: че те са правите, а ти – в желанието си да защитиш обвиняемите го правиш по най-вредния за тях начин.
Понятието “мярка за неотклонение” е родово. Съдът действително налага “мярка за неотклонение”. Но да каже някой “съдът им наложил мярка за неотклонение” точка, без по-натам да се поясни КАКВА ТОЧНО (тоест видовото понятие, мерки за неотклонение – видове много) – ще рече само и единствено, че се е заел да пише някой който хал хабер си няма от каквото иска да напише. Не е добре това и прави крайно лошо впечатление. Тази мярка за неотклонение може да бъде – например “подписка” – все едно нищо, седи си вкъщи, ходи си на работа, прави си каквото си ще. Или – гаранция, внася определената сума и пак си ходи по улиците и гледа нагло невинния народ, вместо да сведе от срам поглед в земята. Или – най-сетне – може да бъде и “задържане под стража” – което явно е имал предвид авторът, съдейки по ентусиазираното възмущение. Следователно, корекция: правилното е да беше казано – “съдът им наложил мярка за неотклонение “задържане под стража””. И като не е казано така – значи е казано от некомпетентно изказващ произволни мнения възмутен гражданин, загубил, а и никога не притежавал, ясна представа за действителността и за причините и следствията й.
Сигурно няма да ти хареса – но това е положението, обективното. Просто не можах да се стърпя да понеса горните произволни напосоки писаници, на които попаднах за мое нещастие случайно.
Драги ми Орлине,
Не си попаднал никак случайно на тези писаници. Където и да видиш дискусия в ИТ среди на темата, ще прочетеш повече или по-малко същото. Разходи се из нета… Не мислиш ли, че е възможно светът да е прав, а ти да си кривият?
Като начало, аз изложих факти. В твоя коментар има доста епитети, но нито един факт. И не очаквам да има – всички са срещу тезата ти. Вярно е единствено, че написаното не ми харесва – но мисля, че впредвид другото, е обяснимо.
Били тези хора пишман админи. Ела свърши тяхната работа по-добре от тях, па тогава с големите думи. Инсталирай сървър, разпредели пакетен рутинг, така че да им скриеш шапката… Ама не можеш? Съжалявам, драги. Ходи да гледаш мач и да псуваш Стоичков, че не можел да играе.
Всичко друго написано ти е пак същото. Били некомпетентни, защото се наемали с каквото не можели да свършат? Пак дрънкаш нахалос. Те никога не са се наемали с това да бъдат вардияни на свободен сървър, защото това е принципно невъзможно. И са си го написали черно на бяло в условията за ползване – че потребителите носят отговорността за това какво качват. Точно както ако някой направи атентат, той си носи отговорността, а не президентът на държавата, нищо че е президент. Само че ти това не си го прочел – нито в оригиналните материали, нито в моя запис. И и тук пак няма да го прочетеш, нищо че пак съм го написал за N-ти път.
А това, че журналистите ги обвиниха в разпространяване на порнография, при положение, че на сървъра им не е открита такава? Дори качена от потребители? Сигурно и това няма значение за теб. Дай да плюем и да обясняваме колко некомпетентни, некадърни и пишман са другите. И че са длъжни да ходят с наведена глава за престъпленията си… Хвърляй кал, все нещо ще остане. А ако те подведат под отговорност за клеветата ти, ще опищиш света, нали?
За съдиите, че си били вършели достойно и свястно работата – виж абзаца по-горе, за реалното юридическо положение. (Може този път пък да стигне до теб.) Това ли е за теб професионална, обективна и законна преценка?… Така че ще търся имената им, за да ги публикувам, и занапред. И мисля, че с коментара си ти сподели моралната им отговорност – и заслужи същото. Дай си името, да го публикувам тук. Не че не мога за под 5 мин. да го изровя и сам, но искам да те видя как заставаш зад позицията си.
Мога така да ти разнищя целия коментар, дума по дума, от първата до последната – защото всичките са еднакво “верни”. Ама едно че нямам време за губене с такива “компетентни” и “отговорни” писания като твоите, и второ, че ме е гнус от авторите им.
Дадох ти въобще право на глас в блога си по само една причина.
Да видят всички какво представлявате тези хора, които поддържате въпросните “право”, “обективност” и “законност”. Да ви преценят сами колко сте прави, обективни и законни. И да разберат на чия страна са всъщност правото, истината и обективността.
А също и ако не съдът, то поне законът.
Григоре, възхищавам ти се на дяволското търпение! Аз съм импулсивен човек, може би щях да ударя с яката балтия. И щях да сгреша, разбира се. Най-доброто нещо, което може да направиш за некомпетентния човек е да му дадеш трибуна. От там той сам ще се изложи, както назовалия се “Орлин” го прави…
🙂 no comment!
Гриша,
по-добрият пример от този с Буш е за отговорността на библиотекаря или продавача на вестници за съдържанието на книгите или списанията. Или за това, че някой е пъхнал между страниците на някоя книга да речем нацистки лозунги или антисемитски карикатури.
Според “Орлин” виновен за това ще е продавачът / библиотекарят.
Според другия тип, който ти беше писал в предишния блог, ще е виновен собственикът на сергията (защото продавачът в най-общия случай не е собственик).
Нали помниш старата българска поговорка – “за лудото не питай – то само се обажда”?
Доста “компетентен” е коментара на г-н Орлин.
И още се чудя.. как не разбраха господата скарани с нета и компютрите, че едно нещо неможе да се отнеме (поне за момента) и то е свободата да правиш каквото си поискаш.
БТВ сравнението със президента на УСА ми хареса доста, евала!Точно за т’ва става въпрос.
Вени: Прав си, действително е по-точно. Просто бях адски уморен, като го писах, и не съобразих… А може да са дали отражение и личните ми симпатии към някои американски президенти 🙂
Иван: Важното е да не може да се отнеме и за в бъдеще. А още по-важното е съдиите да не стават с решенията си за посмешище – защото така става за посмешище и законът.
За човека Орлин – аз написах, че по темата давам обяснения на бира. Да дойде, и да му обясня какво значи админ на хостинг, даже евтино ще му излезе.
И аз подкрепям горещо идеята. (И също ще дойда да слушам – от теб има какво да се научи. Може ли? 🙂 )
veni markovski: В примерът ти за продавачът на вестници и фри хостинга има една голяма разлика: продавачът на вестници продава вестници и книги, които се знаят на кого са. Докато при фри хостинга такова нещо няма. Продаваш неща дето не знаеш чии са ;), дааа интересно заключение :)) Сега ще кажеш, фри хостинга е безплатен…
Може, аз обичам да говоря (някои хора казват даже, че говоря твърде много), само кажете кога и къде…
Чакаме Орлин да каже кога и къде ще му е удобно. 🙂
Гриша,
забелязваш ли странната поява на разните екземпляри по твоя форум? Сякаш са се наговорили. Или сякаш са си плюли в устите.
Например твърдението, че продавачът продавал вестници и книги, “които се знаят на кого са” издава въпиюща некомпетентност. Както се убеждава напоследък и Слави Трифонов, няма начин да се докаже нещо, което не може да се докаже. Да не говорим, че библиотеките (доставчиците) предоставят рафтовете си (безплатното уеб пространство) на всеки, който е издал книга (качил сайт). При това може да се дадат немалко примери на литература без автор. Като почнем от “анонимен” и свършим с Черноризец Храбър. Но може и друго да се помисли… Не, всъщност няма защо да го пиша. Разните “орлин” и “мик” си вършат работата, а не търсят аргументи. На тях най-вероятно за това им се и плаща. В България най-лесното нещо е да се омаскаряват библиотеките. В края на краищата в съвременната ни родина не е останал НИТО ЕДИН човек, който да не е оцапан от новите демократи и новите журналисти. Да бъдеш низък и подъл с другите се превърна в норма на поведение на не едно и две магарета у нас. И аз, и ти познаваме доста такива мекерета. Но понеже има Съдба, рано или късно те ще си получат заслуженото. Не го казвам с отмъстителен тон, а просто като наблюдение от случващото се в България.
Сравнението на фри сървърите с библиотеки може да се правилно, но не е най-точното – фри сървърите се доближават повече до медиите за масово осведомяване – докато библиотеката има на ден не повече от 100 –500 читатели, то фри сървърът също като вестниците или пък телевизията, имат десетки хиляди читатели(потребители).
Я ми кажете господа собственици на фри сървъри, какво бихте направили, ако сте написали книга(аналогия с песен, програма) и някой анонимен започне да я публикува във вестник? Без да ви попита даже? Какво ще направите? Ще се обадите в редакцията, а те ще ви отговорят, че авторът е анонимен и не знаят кой е, и те не носят вина за това, че са публикували книгата ви. И това , защото най-отгоре под заглавието са написали, че не носят вина затова кой какво публикува? 🙂 Та да продължа, в някои от постингите беше написано, че не този който публикува файл или мп3 е виновен, а този който си го копира. Ако направя аналогия с вестника, значи този, който е публикувал книгата във вестника не е виновен, а ще са виновни читателите, които прочетат книгата…
veni markowski: Програмист съм, работата ми не е да пиша по блогове, нито пък да оплювам този или онзи. Просто искам да покажа, че има и друга гледна точка.
Григор: Много се извинявам, че пак пиша в блога ти без да се познаваме. Повече няма да коментирам темата.
@Вени: Като имаш впредвид “ще си получат заслуженото”, как предполагаш ще стане това (по време на нашия/техния lifecycle)? С бой, с омерзяване или със сребърен (е, хайде, може и оловен) куршум?
Защото аз си мисля, че тези, които трябва да си получат заслуженото, дотолкова са се “окопали” в държавата, че никакво заслужено няма да получат, поне ние няма да сме живи да го видим/прочетем.
@Мик, @Вени: мисля, че сравнението с библиотека е неточно. Неточно поради 2 причини:
– Библиотеките имат ексклузивни права от самите издателства да “библиотекстват” техните издания. Нали?
– Библиотеките предлагат физическия носител на правата (книгата/плочата/дискът) и след това си го искат обратно. От читателя зависи да е коректен, т.е. да не ползва ксерокс, МП3 екстрактор и т.н., за да си направи незаконно копие.
Дали правиш незаконно копие на книга (използвайки ксерокс) или правиш незаконно копие на програма, използвайки DiskBurner – в това няма кой-знае каква разлика, освен в мащаба на щетата, предполагам…
Дончо,
мисля, че не спорим изобщо тук.
(отрязано от тук и сложено накрая)
Да оставим настрана това, защото принципният въпрос е друг и той е за отговорността.
Според моето сравнение, доставчикът (респективно собственикът му) е толкова отговорен за поведението на потребителите, колкото и библиотеката (ISP) и нейният собственик (държавата) за поведението на читателите. От тази логика не може да се избяга – всичко останало са опит за прехвърляне на проблема от болната глава (потребителите, които качват съдържание и полицията, която не ги гони) на здравата (ISP-бизнесът, който създава законна работа в България и който да, е “собствен”).
__________
ТОВА го бях написал по-горе, но мястото му всъщност е под линията, защото не е по съществото на темата:
Въпросът за отговорността е решен в НК – лична. И така е редно. Защото по логиката за отговорност на “собственика” (нали забелязваш, че в България тази дума е горе-долу идентична с “чорбаджия-изедник”?), заводите в Сопот са виновни за смъртта на всички хора, убити с произведените там “Калашников”. Да не говорим самият Калашников колко ли виновен се чувства.
Заслуженото рано или късно идва – било от обществото, било от Бога. На мен ми е все едно как ще го отнесат въпросните г-да и от кого.
“Мик”, както се разбира от съобщението ти, за теб проблемът е броя на посетителите, а не самата концепция за това, че доставчиците и библиотеките са почти еднакви.
Дончо, библиотеките нямат ексклузивни права от самите издателства. Всъщност всяко издателство има право да предаде по 10 броя на Народната библиотека. Аз съм им давал от порядъка на 200-300 броя през 1999 г., когато издадох една от книгите на баща ми. Издателството нямаше дума в случая.
@Вени: Благодаря за подробното обяснение – научих нещо ново :).
Доколкото за конкретния случай: за мен е очевидно, че сме на едно мнение по въпроса – нашите нещастници отново се борят със симптомите, а не с техния причинител.
И отново всичко ще остане безнаказано – повярвайте ми. Бития – бит, **ания – **ан. И още една култова: бой и **ане не се връщат. Мисля, че и двете идеално пасват на случая. Разбира се, не говорим за “бой по каската” – това минава и заминава. Тук става въпрос за глобално очерняне – нещо, което не се лекува, уви :(.
Мик: Напротив, вече се познаваме. 🙂 Да, имаме съществени разлики в някои виждания – но това не пречи да бъдем познати, макар и само на ниво блог, нали?
Така че пиши, колкото искаш. Ако наистина ме ядосаш така, че да реша да ти отнема това право, ще го направя без колебание – блогът е мой, и правя в него каквото си пожелая. Щом си тук, и коментарите са одобрени и се виждат, значи съм ги преценил като допустими. 🙂
Вени: И аз съм благодарен за обяснението. 🙂
Откакто написах коментара си към предния пост не бях чел какво е станало след това. И попаднах отново чисто случайно :). Конкретният повод вероятно е отшумял и заглъхнал. Надявам се благоприятно за администраторите, за които се застъпваш. От разгорялата се дискусия – след мойто писание и тук – разбирам едно. Че доста зле съм се изразил, щом явно никой не е разбрал какво съм казал. А то изобщо не е срещу въпросните администратори и те изобщо не са били предмет на изказването ми. Нито пък съм застъпвал тезата, че са виновни – априори. Нито пък изобщо съм навлизал в съществото – имало ли е или не порнография или нарушаване на авторски права, кой е виновен и пр. Не че искам да се връщам, но все пак – така – в името на прецизността, да поясня, че думите ми бяха насочени само и единствено срещу неточните и непрецизни от юридическа гледна точка понятия и опити за юридическа аргументация. Които са далеч от юридическата същност. И единственото, което исках да кажа е – когато се ползува една аргументация, то би било добре тя да се познава и да бъде ползувана правилно и точно, какъвто не е съвесм случаят. Доколкото разбирам, тук по-голямата част от дискутиращите са компютърни специалисти. Не бих се учудил и допускам, че не е изключено и те да се възмутят, ако случайно прочетат лаическо боравене с компютърни понятия, представено като истина от последна инстанция по въпроса. Само това и нищо повече. Съм искал да кажа. Препрочетох си за всеки случай “магистралното изявление” 🙂 – употребените думи са само “може”, “дали” и тн – така че не знам как и откъде изведохте, че съм ви враг № 1 🙂 – напротив. Враг съм само на навлизане в очевидно чужда сфера, представено като професионално позната материя :). Така че съм говорил само за правото, а не срещу админите 🙂 – но явно доста зле формулирано, щом никой това не забеляза :).
Това, което ми е направило добро впечатление в блога е правилният и пунктуален български език, нещо което не е съвсем често срещано. Ще си позволя, обаче, една малка поправка, която надявам се този път няма да предизвика непредизвикана буря от възмущение, като предния случай 🙂 – казва се не “впредвид” (както и не “на предвид”) а само – предвид (“имай предвид”, а не “имай впредвид или напредвид”). Макар че “знам” и “зная” са дублетни форми – защо предпочитанието ти е подчертано към зная? 🙂 – просто така, питам :).
В заключение – предлагам мир :), а също и един дийл (не знам кой по ще е на изгода, ама все пак 🙂 – когато аз имам нужда от компютърни и подобни разяснения – да питам тука и да получа нужната помощ, а когато ти или останалите имате нужда от някое разяснение или допълнителна юридическа аргументация – аз съм насреща :). Става ли? Дийл? 🙂
Приемам охотно езиковата забележка – и с удоволствие съм съгласен за сделката с взаимната помощ! 🙂
Радвам се наистина :). Съжалявам за начина, по който са били възприети онези ми думи – сигурно са се сторили остри и т.н., не е било по никой начин такова намерението ми. И макар и да не е традиционният момент за това – но искам прошка, ако с нещо нали :).
И за нас би било редно да я поискаме, ако с нещо.
И се радвам, че от този словесен дуел излязохме приятели, а не врагове. Вярно е, че само един глупак не стига за скарване, но, уви, и само един умен не стига за сдобряване.
Така че искам да благодаря на всички, които участваха в разговора – и имаха ума и достойнството да го приключат по този начин. 🙂
Напълно agree :). Макар и вече да поотмина началото на годината, но все пак пожелавам здраве и успех през 2006. Щом е вярно, че денят се познава по сутринта, значи годината – по началото, а то е добро 🙂