Основният проблем на България

3:30 през нощта е. Твърде капнал съм, за да работя още. Но и твърде напрегнат, за да мога да заспя… И, за да поотпусна малко, си правя наблюдение. Ровя из Фейсбук, за да разбера какъв според българите е основният проблем на България.

Очертава се следният списък, по важност:

1. Грета Тунберг
2. Норвежката социална служба Барневерн
3. Легализирането на гей браковете в Австралия

Гледам списъка. И придобивам мнение какъв е основният проблем на България.

45 Responses to 'Основният проблем на България'

  1. Силвина Says:

    Да, напоследък гей браковете в Австралия се придвижиха от първо на трето място… логично, другите две заплахи са географски по-близо.

  2. Делян Says:

    Основния проблем на България е ето този:
    https://url4e.com/gyazo/images/92c8b048.png

    С гледане на Фейсбук и писане по клавиатури, няма да се оправи.

  3. Григор Says:

    @Силвина: Тенденцията обаче винаги е на първо място!

    @Делян: На мен лично качеството ми изглежда по-сериозен проблем от количеството. Но щом си рекъл, да вземем мерки! 🙂

  4. Виктор Says:

    Ето такива като тая Грета стават, като не ги шамаросват и стрижат още в училище, леле какво ли ни чака, ако спрат и да ги тормозят изобщо тия деца, ще съсипят планетата…

  5. Делян Says:

    @Григор: Любопитно ми е, силно улеснената административно миграция към страни от EU, а както и ръководствата по мигриране в Канада, според теб как въздействат на качеството на оставащите тук хора?

  6. Григор Says:

    @Делян: Вероятно най-доброто ръководство по мигриране в Канада, издавано някога в България, е писано от мен. 🙂

    Извън това мисля, че неусетно впрягаш каруцата пред коня. Проблемът не е, че качествените хора могат по-лесно да се махнат оттук. Ако се чувстваха тук комфортно, нямаше да искат да се махат, въпреки бедността. Държането им тук като в затвор не е вариант, нали? Проблемът е, че мнозинството от хората тук са некачествени – и то по начин, който оставя на повечето качествени хора единствено да се махнат оттук.

    Иначе казано, качеството на оставащите тук не е следствие от наличието на ръководства и улеснения за мигрирането. Ръководствата и намерените улеснения за мигриране са следствие от качеството на тези, които при възможна миграция остават тук.

  7. gezatop Says:

    Прочитайки горното ми се струва че основния проблем е “Ровя из Фейсбук”.

  8. Григор Says:

    @gezatop: Дали е проблем зависи откъде го гледаш.

    Фейсбук е виртуална кръчма. Всеки се чувства пиян – говори не каквото е правилно или редно, а каквото му е на акъла. За някои цели това е проблем, за други – ключ към решението на проблеми…

  9. Делян Says:

    Ситуация A: живееш на място, където нещата куцат, но не можеш да се махнеш лесно. Искаш промяна. => правиш всичко възможно за да промениш мястото и условията с мислите, общуването и действията си.

    Ситуация Б: живееш на същото място, където нещата куцат, но можеш да се махнеш много лесно, дори по-възрастните и мъдри от теб хора те поощряват ако го направиш, и негласно те смятат или за идиот, или за некадърник ако НЕ ГО направиш. При това след време започват да се оплакват от качеството на останалите, след като са прогонили кадърните, младите, способните, и желаещите промяна.

    Къде е причината, и къде е следствието оставям на всеки сам да прецени…

  10. Делян Says:

    @Григор: Фейсбук (и останалите социални мрежи) са площади.

    Не са кръчми – всеки може да отиде или мине от там и да пише и чете, дори и да е въздържател.

    Някои хора дори може да си направят магазинчета там и да си изкарват прехраната, други да бъдат глашатаи, трети просто да кибичат и да четат/слушат смешки, или просто да клюкарят.

    Това, че някои пък решават да се правят на селския идиот, и да четат лекции или пък да спорят и да се заяждат с други, си е техен проблем, а не на Фейсбук.

  11. Делян Says:

    @gezatop – виж графиката от линка. Тенденцията е много стабилна, и е от 1990 насам почти без промяна. Фейсбук е относително ново явление и не и е повлиял.

  12. Григор Says:

    @Делян: Ситуация А е пробвана, дълго и старателно. Не работи – проверено и доказано. След това е пробвана ситуация Б – работи. Къде е причината, и къде е следствието?

    Фейсбук е именно кръчма. На площада, ако приказваш идиотщини, те бият.

    Тенденцията, която сочиш, е именно следствие от проблема. Няма как да се реши със засилването му. Има как да се реши по точно обратния път – когато свестните се махнат оттук до човек, останалият добитък катастрофира наистина зле, почне да му идва акълът и да слуша свестните, вместо да им се налага. Сега дори да се качи бройката на населението, ще е качване на броя глави добитък във фермата – от него имат изгода само доячите и колачите.

  13. Силвина Says:

    Всъщност, и двете ситуации работят. Ефектът от А се случва много бавно и е по-трудно видим, отколкото от Б, но го има.

    Ето ти и пример: колкото повече време минава, за толкова по-неприемливо се счита (и то именно в България) да набиеш някого, ако говори глупости на площада (или където и да било другаде). 🙂

  14. Григор Says:

    @Силвина: Това пример за работа в коя посока е?…

  15. Силвина Says:

    Ситуация А: хората, останали тук, се стараят да направят обществено неприемлив боя на общо основание, вместо да избягат някъде, където той поначало е неприемлив. И колкото и да има хора, които твърдят, че боят е хубаво нещо, което възпитава и изгражда, тези, които мислят, че в повечето случаи не е баш така, бавно стават все повече. Дано доживеем времето, когато ще станат и повече на брой от добитъка.

  16. Делян Says:

    @Силвина: Да бъде така както казвате.

    @Григор: премахването на интелектуалния елит на една страна, не знам дали някога е имало добри последици за страната, аз лично не се сещам за пример когато да е имало, но пък и нямам претенции да съм историк, та може и да бъркам.

    Дали ще стане от твърде улеснена миграция, от затъпяване от прекалено висене във Фейсбук, от чужда окупация и чистки, от вътрешни граждански войни, или от бавното действие на поощряването на бракове между роднини, следствието за страната е едно – общо затъпяване и спадане на средното IQ с всички произтичащи последици – общество с ниско доверие между хората, оцеляване поединично, разпад на инфраструктурата изградена до момента (която трябва да се поддържа и подновява, а няма от кого), деградиране на ценностите до чист материализъм, а на реакциите до първосигнални.

    Ситуация Б е безспорно за предпочитане от гледна точка на мигрантите, аз обаче не питах и не писах за тях, а за оставащите тук.

    За разлика от теб, аз не смятам, че сме добитък, и се дразня на такива като теб, които го заявяват демонстративно, особено пък имайки предвид нивото ти (ти НЕ си Мишо Шамара, лекето на прехода ни, което твърдеше същото, съвсем наскоро от безопасната дистанция на 1 океан разстояние от тук). Не знам какво си мислиш, че постигаш, като го правиш… Честно казано, мен лично ме отвращава подобен подход към околните – ако това е била целта, то си я постигнал. Но може пък да има и мазохисти, на които да им харесва, не зная.

    Колко човека успя да убедиш с подхода ти досега, и в какво точно ги убеди, че са безмозъчни идиоти/животни ли, и че за разлика от тях, ти не си, и затова трябва да вярват и слушат всяка твоя дума, защото им мислиш доброто, което те сами са неспособни да осъзнаят ли?

  17. Григор Says:

    @Силвина: Теоретично е възможно, но на практика ме съмнява дали е реално да се случи в рамките на живота на вече родените.

    @Делян: Ако оставащите тук искат тези, които мигрират, също да останат, създаването на пречки не е начинът. То е доказателство пред цвета на нацията колко важно е не просто да се махне спешно, а и да не се връща никога повече, за нищо на света.

    Начинът е тези, които остават тук, да си направят изводите и да се хванат да променят нещата, които гонят навън цвета на нацията. Тоест, себе си. Да разберат, че в момента са именно и точно добитък и нищо друго, и че това е, което превръща страната във ферма и обор, е предусловие да започнат да променят нещата. Всичко друго ще води до погрешни, и съответно безрезултатни мерки. Да разберат колко безмозъчна е идеята за създаване на пречки пред мигрирането е едно абсолютно недостатъчна, но абсолютно задъжителна част от осъзнаването, че са именно добитък.

    Да, фактът, че са добитък, наистина е дълбоко отвратителен. Но да променят това могат само те, и само след като го осъзнаят. Дотогава дали ще се дразнят от това, че някой се нагърбва да им го каже, вместо да му благодарят, е единствено и само техен проблем. Него също нямам как да им реша – могат да си го решат само те, и само чрез осъзнаване на факта.

    А проблемът е, че те не желаят да разберат, че са добитък, и се борят да си останат такъв. (Например се дразнят, когато някой им посочи пътя за оправянето.) Което за мен дава еднозначния отговор дали мечтата на Силвина има как да я бъде.

  18. Силвина Says:

    @Григор @Делян, май и тримата се опитваме да кажем общо взето едно и също – който реши да си седи тук, да се хваща да прави нещо, за да подобри средата, – но с различни думи? 🙂

  19. Делян Says:

    @Григор: не говоря за създаване на пречки пред емигрирането, а за това дали улесняването му е положително явление за страната или не.

    Знам вече каква е позицията ти, и не я споделям, също както не споделям и мнението ти, заклеймяващо хората като добитък.

    Хората са си хора, добри или лоши, разумни или не, а добитъка си е добитък.

    А пък смесването на категориите е безумие и/или опит за тъпо социално инженерство, който вече не минава (надявам се).

    Terms like ‘superhumans’ and ‘subhumans’ should stay only in the comic books / fantasy epics.

  20. Делян Says:

    Добрите вълшебници изглежда имат тенденцията като поживеят по-дълго да стават я Саруман, я Саурон …
    Гандалф май е изключението от общото правило.

  21. Делян Says:

    @Григор: колкото до “цвета на нацията” – цвят е само докато е в нацията …
    Като я напусне, дори да продължи да е цвят, ще е на друга нация, нали?

  22. Делян Says:

    @Силвина: дай Боже да е така.

  23. Делян Says:

    @Григор: в село имаме вече няколко семейства, които са се върнали, след като са били емигрирали дълги години в Италия, Испания и Англия.
    По твоята логика, те са “дегенерати”/”добитъци” може би?

  24. Делян Says:

    https://www.bbc.com/worklife/article/20190913-how-to-slow-down-the-worlds-fastest-shrinking-country
    Ха познайте коя е страната от статията, още преди да сте цъкнали на линка …

  25. Силвина Says:

    @Делян: много интересно как хората понякога се хващаме за някоя дума и започваме да я тълкуваме, понякога по начини, по които човекът, който я е казал, изобщо не е имал предвид… 🙂

    И нещо друго интересно забелязах у себе си. Преди време попаднах точно на същата дума в коментар на Григор някъде из Facebook, май нещо по повод протестите по повод назначението на Гешев беше. Тогава точно тя много ме подразни. Замислих се защо така… и се усетих, че има някакви неща, които мисля, че лично аз мога да направя за подобряване на нещата, колкото и дребни да са. Но не ги правех, защото се оправдавах пред себе си, че няма смисъл, нямам време и дори не помня какво още. И се чувствах гузна пред себе си. След това почнах да ги правя.

    Сега пак попадам на същото мнение, но вече не само не се разпознавам в него, а и ми звучи толкова абсурдно, ако се опитам да го отнеса към себе си, все едно някой да се опитва да ме убеди, че съм, примерно, чайник. Защото вече съм спокойна, че каквото мога, правя, за да не влизам в собствената си категория, която съответства на това, което Григор нарича добитък.

    Та Вас защо точно тази дума така дразни? И дали само други хора разпознавате в нея… или не съвсем?

  26. Делян Says:

    @Силвина: Вече писах – това е категорична грешка – хората са си хора, без значение колко лоши, нелогични, или дори първични може да ви се струват постъпките. Животните са си животни. Поинтересувайте се за историята на термина Untermensch, и може би ще добиете по-добра представа, до какво води подобно смесване на категориите.

    Благодаря Ви за споделената интроспекция. Мен лично отдавна не ме засяга, какво точно някой мисли или говори за мен. За щастие имам професия, която ми позволява да бъда независим до голяма степен от хорското мнение (пък дори и от мен също да не зависи много 🙂 ), важно е обаче какви са резултатите от действията и думите му.

    Любопитно ми е според Вас, в каква посока ще се отразят на графиката https://url4e.com/gyazo/images/92c8b048.png :
    a) поощряването на миграцията ( и умишлената подмяна на термините която Григор използва – не създаване на пречки, а именно поощряване и улесняване).

    б) гордостта от написването на “най-доброто ръководство по мигриране в Канада, издавано някога в България”.

    в) наричането на оставащите тук хора добитък (при това забележете – не за конкретните им действия, а за това, че са избрали да останат).

    Честно си помислете, и попитайте себе си, дали горните неща е по-вероятно:
    1) да забавят темпа на изчезването ни като страна и народ (забележете, че не пиша държава … това е загубена битка за момента).

    2) да не окажат никакво влияние

    3) да ускорят и подпомогнат темпото, като накарат част от тези, от които най-много се нуждаем, да се откажат и да се спасяват поединично в чужбина

    Разбира се, може аз да не съм разбрал (аз не разбирам от много неща … не съм медик, писател, собственик на фирма, първокласен политически анализатор, и модел за морал и подражание на по-глупавите и неразумни от мен). Моето IQ е само 138, което е емпирично значително по-ниско от това на хоста ни).

    Ще ви цитирам обаче думите на Григор: “Иначе казано, качеството на оставащите тук не е следствие от наличието на ръководства и улеснения за мигрирането. Ръководствата и намерените улеснения за мигриране са следствие от качеството на тези, които при възможна миграция остават тук.”

    Таргет групата на това послание според мен, са точно хората, които при възможна миграция остават тук. Тези, които биха могли да помогнат най-много за справянето с проблемите ни, и за създаването на условия за премахването им в бъдеще. Помислете също и кои са хората, които четат този блог. Не намирате ли припокриване на двете групи хора?

    Вие как мислите, бъркам ли някъде и къде точно?

  27. Делян Says:

    @Силвина: Помислете и над следния цитат:
    “Има как да се реши по точно обратния път – когато свестните се махнат оттук до човек, останалият добитък катастрофира наистина зле, почне да му идва акълът и да слуша свестните, вместо да им се налага. ”

    Как го тълкувате? Махнахте ли се от страната? Ако не сте, значи без значение от останалите ви положителни действия, заради които вече не се чувствате, че приказките за добитък не се отнасят за Вас, то продължавате да сте…

    Имате ли Вие лично друго тълкуване?

  28. Силвина Says:

    @Делян: знам какво значи терминът, но ми се струва, че е много малко вероятно, да не кажа невъзможно, точно тази част от историята да се повтори, каквото и да си говорим ние в тези коментари. Докато незачитането на правото на другия да има различно мнение от нашето продължава да причинява поразии и до ден днешен.

    Нещата, за които се питате как ще се отразят на миграцията, според мен няма да ѝ се отразят изобщо. Вие бихте ли взел решение да емигрирате или да останете тук само на базата на нещо, прочетено в нечий блог, колкото и умно, интересно или полезно да е и колкото и вярно да звучи? Още по-малко пък точно хората, четящи тук, биха взели толкова важно решение по този начин, независимо от IQ-то им. (За протокола, моето така и не съм проверила. Предпочитам да си го ползвам в практиката, отколкото да си го меря с околните. 😉 )

    А последното, за което ме питате как тълкувам, приемам просто като лично мнение на автора на този блог и толкова. Не мисля, че е задължително да убеждавам когото и да било колко много греши и колко аз съм права, само защото не съм напълно съгласна с него. Но мисля, че е задължително да чета нещата точно така, както са написани, вместо да си ги тълкувам така, както на мен ми звучат. И да уважавам правото на другите да имат различно мнение от моето. 🙂

  29. Григор Says:

    @Силвина: В България има едни около… де да знам, може би около 50 000 души, които не влизат в категорията добитък. Лошото е, че това прави под 1% от цялото население. А за да има някаква надежда, трябва да се стигне поне 25-30%. В рамките на това поколение и на следващите 2-3 не виждам никакъв шанс да се стигне и 10%, дори при най-добри обстоятелства, така че съм скептичен. (Всъщност е възможно да се стигне, но по-скоро при наистина ужасяващи обстоятелства – толкова лоши, че по-добре да не се случват дори с такъв ефект.)

    Как могат въпросните 99% да бъдат „оправени“ – не зная. И аз съм пробвал какво ли не, и много по-умни от мен са пробвали пред очите ми още повече, неизменно без никакъв резултат. Към момента мисля, че единственият начин е те да измрат с времето и да бъдат заменени от поколение, расло при други условия и по тази причина попило други ценности. А лошото е, че въпросните условия и ценности тук са постижими от надали и 1% от родителите – тоест, ситуацията ще се възпроизведе. В голям процент са постижими в други страни – оттам и мнението ми, че разумните хора е добре да се махнат оттук и да възпитат децата си там. Заслужена катастрофа на останалия тук добитък, при постоянната гледка на добрата реализация на отишлите другаде и станали хора, е единственото, което може да достигне до добитъка, да му покаже, че е именно и точно добитък и нищо друго, и да го размърда в посока на ставане на хора.

    Същото, казано по друг начин: Това, което прави добитъка добитък, е ценностната му система – това, което представлява като същества. Единственият начин да се промени е да промени ценностната си система. А това има как да стане единствено ако осъзнае много ясно и болезнено, че ценностната му система е грешна и без промяна ще го държи до края на живота му в обор. С други думи, че е именно и точно добитък, и единственият начин да стане нещо друго е да престане да бъде това, което е. Истински и изцяло.

    @Делян: Аз също съм от избралите да останат тук, поне засега, а очевидно не слагам себе си в категорията добитък – така че мнението, че определям с тази група избралите да останат, не е вярно. Определям с нея типичните останали тук. Онези 99%, които споменах в горния абзац.

    Напълно споделям мнението, че те са недохора (все пак не полухора). А ми дава право да го споделям фактът, че те сами са избрали да бъдат такива. Не ги е направила такива липса на интелект, на пари или на друго – направил ги е собственият им избор на ценностна система. Какво точно значи този избор ще е дълго да се обясни: може би най-близкото до кратко и вярно обяснение е „чалгата в мисленето“.

    (Други обяснения: меракът да имат права на английски лордове и задължения на балкански тарикати. Да преуспяват чрез тарикатлък, а не чрез труд и/или знания. Да станат меринджеи (не мениджъри, и най-вече не лидери – това са съвсем други неща). Да завиждат на другите и да са готови да преместят планини, за да им развалят работата ей така, за собствен кеф – единственото нещо, за което са готови да се потрудят. Да чакат винаги друг да свърши общата работа, а по възможност и тяхната лична. И т.н.)

    Тези лица не заслужават определението хора – да бъдат наричани така е брутално оскърбление към останалите. Наричам ги добитък, защото тяхното лайнодушие превръща България в обор. Тя е такава, понеже те я харесват такава и искат да е такава – въпреки че мислят, че харесват и искат друго. (Съди се по действията или бездействието, не по думите или мислите.) Опити те да бъдат учени да бъдат хора са правени от много хора (някои от тях много по-умни и с много повече ресурси от мен) много дълго време, без никакъв резултат. Разумните хора си правят изводи от такива неща.

    И един от тези изводи е това, което казах в предишен коментар – че не оставащите тук изпростяват, защото свестните се махат, а свестните се махат, защото не могат да понесат простотията на оставащите тук. По-точно на въпросните 99%. Останалият 1% е единственото, което лично мен ме задържа тук – но няма как да промени факта, че е 1%, а останалите 99% са добитък.

    IQ-то не съм си го проверявал и не вярвам да е високо. Ако беше, сега можеше да съм много неща, но със сигурност нямаше да съм това. ?

  30. Делян Says:

    @Силвина: разбира се, че всеки има право на мнение. Най-вече автора на блога в който пишем.

    Аз лично харесвам блога и статиите в него, затова и го чета. Ако не го харесвах, нямаше да го правя. Не съм съгласен с много от мненията на автора, но това не ми пречи да ги харесвам и да търся зрънцата истина, около които са изградени.

    Ако въпросите ми и разсъжденията ми не харесват на вас, може да не ги четете – коментарите ми тук са винаги ясно маркирани с името ми.
    Ако пък не харесват на автора на блога (който за жалост трябва да ги прочете в админ панела си), то може направо да ги изтрие.

    Колкото до индивидуалното ми IQ, то е просто характеристика на аватара така да се каже, подобна на това какъв цвят са ми очите, каква е на цвят кожата ми, дали съм предразположен към напълняване или не, колко съм висок и т.н. Само по себе си не е нито добро, нито лошо. Обективен факт е обаче, че в страни, където средното IQ е ниско, някои неща не работят, също както е факт, че тенденцията в България е то да спада, факт доста подпомогнат от миграционните процеси.

  31. Делян Says:

    @Григор:
    >>IQ-то не съм си го проверявал и не вярвам да е високо. Ако беше, сега можеше да съм много неща, но със сигурност нямаше да съм това. ?

    Имаш постижения, които го доказват емпирично. Високото IQ не е гаранция за мъдрост, но обикновено включва повишена способност за виждане на шаблони (дори там, където ги няма), предвиждане на бъдещи събития, и справяне в нови необичайни ситуации – и в трите те бива много.

  32. Делян Says:

    @Силвина:
    >>Вие бихте ли взел решение да емигрирате или да останете тук само на базата на нещо, прочетено в нечий блог, колкото и умно, интересно или полезно да е и колкото и вярно да звучи?

    Само на база на едно мнение, написано случайно някъде – не.
    Бих взел предвид обаче със значителна тежест мнението на по-възрастен, по-разумен и по-препатил човек, когото уважавам.

    А вие?

  33. Делян Says:

    @Силвина:
    >> задължително да чета нещата точно така, както са написани, вместо да си ги тълкувам така, както на мен ми звучат
    точно това и правя – дадох цитати, прочетете ги пак.

  34. Делян Says:

    @Григор:
    >>И един от тези изводи е това, което казах в предишен коментар – че не оставащите тук изпростяват, защото свестните се махат, а свестните се махат, защото не могат да понесат простотията на оставащите тук.

    Ако беше толкова просто, то емиграцията щеше да е процес със задълбочаваща се положителна обратна връзка – колкото повече “свестни” хора се махат, толкова по-непоносимо щеше да става, и още повече щеше да пропъжда “свестните”. Подобни процеси приключват лавинообразно, и се достига до стабилно състояние на системата, при което всички “свестни” са отвън.

    Също така, “свестните” щяха просто да желаят да напуснат страната, и нямаше много много да им пука къде точно отиват, стига да не са тук. Вместо това, масово миграцията е към значително по-богати държави, със развити социални системи.

    Аз наблюдавам вместо това миграция и в двете посоки, макар да признавам, че насочената навън е многократно по-голяма от насочената навътре. Изводи?

    Моите са, че миграцията е следствие на желанието за по-добър живот на личностно и семейно ниво в материално отношение най-вече. Някои избират да го правят, като работят където са се родили, някои предпочитат да ги получат наготово.

    Любопитно ми е, миграцията от да кажем Пакистан към Англия, дали според теб е свързана най-вече пак със желанието на “свестните” пакистанци да нямат нищо общо със страната Пакистан?

  35. Силвина Says:

    @Делян: предположението, че Вашите коментари не ми харесват, доказва точно това, което написах: че в написаното от хората тук намирате не само неща, които са били казани, а и такива, които авторът не е имал предвид. Даже напротив, с част от написаното дори съм съгласна. 🙂

    И аз бих взела предвид мнението на човек, когото уважавам, по всеки важен за мен въпрос, включително и по този и все пак решенията си взимам сама. Повечето други хора, които решават да мигрират или да не го правят, също така действат. И общо взето се случва точно това, което и Вие описвате: миграция на всякакви хора (и свестни, и голям брой недотам свестни и умни) основно по икономически причини.

    Независимо от това как ни се иска да се случва тя обаче, можем ли да направим каквото и да било, за да ѝ повлияем? Аз не виждам начин. Затова и предпочитам да правя неща, каквито и доколкото мога, за да подобрявам средата, в която съм в момента – днес е България, утре, ако реша да я сменя, ще бъде някоя друга държава.

  36. Григор Says:

    @Делян: Повишената способност за виждане на шаблони където ги няма според мен доказва друго, не интелигентност (може би професионалната ми деформация го твърди). В предвиждането на бъдещи събития и справянето в необичайни ситуации… нямам усещането да съм по-добър от повечето хора. Познавам далеч по-добри от мен и в двете.

    За лавинообразния процес на разделяне – не ми се вярва. Хората, включително свестните, се махат отнякъде различно трудно, и разликата е голяма. Трябва наистина невероятно ниво на добитъчност, за да се махнат над 90% от свестните. Ние сме близо до това, но все още не сме го прехвърлили – поне аз така мисля…

    Има причина свестните отиват в богати държави с развити социални системи. Тя е, че те се махат оттук, понеже търсят място, където условията учат хората на свястност. А такива места обикновено много бързо стават богати и с развити социални системи. Всъщност, това е на практика най-доказателният фактор, че въпросното място учи хората да са свестни – според мен тежи повече от всички останали фактори заедно. Затова много от махащите се използват само него. Пример: много от махащите се искат да отидат в САЩ, въпреки че там не-читавият човек живее поне толкова зле, колкото и тук.

    Има хора, които се махат оттук просто в търсене на по-богат живот. Те могат да бъдат разделени на две категории. Едната са „мравчици“, които искат да могат да живеят от това да работят прилежно. Тук все още няма как (с изключение на тесен кръг професии – ИТ, мутри и някои други), един ден може би ще има, но те трябва да оцелеят сега. Някои от тях дори много искат да оправят България, но докато тя се оправи, те трябва да оцелеят някак… Другата категория са хора без реална представа, че където се живее добре парите се изкарват с много работа… Първите, когато отидат там, се закрепват и почти без изключение не се връщат (някакъв осезаем процент се връща след пенсиониране, но не голям). Вторите почти без изключение се връщат след някакво време, според колкото бързо са разбрали, че и там няма как с лежане по гръб.

    Върналите се оттам също са няколко категории. Едната са справили се там, събрали са пари и искат да започнат бизнес тук, понеже заплатите данъците са ниски и защитата на работната ръка не е на ниво. (Те или не са разбирали, че това е така само за „свои“ хора, точно както тук има много за крадене, но не от който и да е, или са смятали, че ще успеят да се впишат. Една много малка част от тях са „свои“ или успява да се впише, останалите след година-две-три тук се махат отново и повече не се връщат.) Другата са отишлите другаде, за да мързелуват – връщат се тук, за да разправят колко зле е там. (Към тая категория се присъединяват и отишлите другаде, за да се занимават с престъпна дейност, и изловени и изритани. Те продължават да мързелуват и настървено плюят където са били – не могат да му простят, че не са могли да се уредят там да взимат наготово.) Третата са хора, които другаде са получили умения, чрез които могат да оцелеят и тук някак, като правило професии от тесния кръг на печелещите добре, и се връщат тук, за да живеят в среда, в която са свикнали и са щастливи. (Те са като правило трудно приспособими към различното и с висок толеранс към добитъци, или пък самите те са в голяма степен добитък, така че тук естествено им е по-лесно, отколкото другаде.) Има и най-различни други, но са пренебрежими бройки.

    Материалното положение специално за свестните хора често не е водещ фактор, въпреки че е реалност и трябва да се отчита. Ако трябва да се вдигна оттук, не бих имал нищо против да ида примерно на Фарьорските острови. Животът е наистина тежък, физическото натоварване и трудности са сравними с живот в Родопите през Средновековието (съвременните технологии ги имат, но климатът и прочее са отврат), но хората са невероятни, така че си струва. Подобно е положението на много места в американската провинция – типичният американски фермер работи 16-18х7, тежка и мръсна работа, а докарва (в покупателна способност) колкото мид-левел програмист в България. Но под 1 промил в България са свестни колко типичния американски фермер, така че много, вероятно повечето свестни българи биха заменили едното с другото, без да им мигне окото.

    Миграцията от Пакистан към Англия е особено илюстративна в това отношение. Мигрират всякакви – от различни престъпници до цвета на Пакистан. Руските хибридки (които доминират българското информационно пространство чрез медиите на успелия млад мъж) отразяват само престъпниците, а старателно игнорират примерно че кметът на Лондон е по произход пакистанец (и лондончани са го избрали не от политическа коректност). Освен него има и тонове други пакистанци – от ИТ топ мениджъри до готвачи в квартална гостилничка, за които стандартният българин тук и не подозира. Като си ги допълниш в картинката, тя ще ти даде кои и какви мигрират в Англия, и какво е отношението им към Пакистан. Повечето не желаят чак да нямат нищо общо с него, но предпочитат да имат общо с него от достатъчно разстояние – точно както и повечето българи в чужбина с България. Познай причината – очевидно в преобладаващия брой случаи не е стандартът на живот.

    @Силвина: Икономическите причини не са само възможността да оцелееш с честен труд, без да си изключителен талант или ИТ специалист, мутра или с друга доходна професия. Те са също изражение на свестността на обществото и хората в него – и повечето от тези, които мигрират навън, разбират това в немалка степен.

  37. Делян Says:

    @Григор: Убедителността ти е обратно пропорционална на броя на използванията на думата добитък.
    Благодаря много за последния ти отговор, който беше доста информативен, и където броя беше минимален.
    Прогреса е налице 😉 !

    @Силвина: предположението ми, че не ви харесва написаното от мен, бе въз основа на:
    >>Докато незачитането на правото на другия да има различно мнение от нашето продължава да причинява поразии и до ден днешен.
    Моята способност за разпознаване на шаблони, не е като тази на Григор. Филтъра ми за отсяване на верните/правилните от разпознатите също. Извинявам се, но само толкова мога – чета и реагирам на написаното, а не на намеренията на автора му 🙂 .
    Впрочем, защо решихте, че някой не зачита правото на другите да имат различни мнения? Нито аз, нито Григор, нито темата на поста го намекват?

    Да. Всеки има право на мнение.
    Другите обаче не са длъжни да са съгласни с всяко изказано мнение, и не са ограничени до простото игнориране или тактично замълчаване (като eто там например: http://www.gatchev.info/blog/?p=2212 … мълчанието под онзи пост е оглушително, и то не защото няма какво да се каже и напише 🙂 ).

    Вместо това, другите могат да изказват и други мнения, да задават въпроси за доизясняване, да оспорват пряко казаното, да правят смешни карикатури, и да пишат стихове изразяващи несъгласието им, или пък дори да псуват на поразия като каруцари (кой каквото и колкото може, макар последното да е хем неефективно, хем си плаче директно за изтриване)… И това пък си е тяхно право.

    Също така право пък на автора е да трие каквото си реши в собствения му блог (или пък не, ако реши да се придържа към принципите си на толерантност към чуждите мнения за неговото мнение).

  38. Делян Says:

    @Силвана: >> Затова и предпочитам да правя неща, каквито и доколкото мога, за да подобрявам средата, в която съм в момента – днес е България, утре, ако реша да я сменя, ще бъде някоя друга държава.

    Браво, дано има повече хора като вас във всички страни.

  39. edi Says:

    За някои е повод за подигравка и повдигнане на самочувствието. В стил ‘аз не съм от тях’.

    За други, обаче, някои от тези майтапчийски теми е отчасти или изцяло реалност.

    Както и слагането им в един кюп по този начин, е признак или за агиткаджийство, или за възвишеност в гореуказания стил, или за проста уморена тъпня.

    Григи, на чужд гръб 1000 тояги са малко. И сигурно са смешни.

  40. Григор Says:

    @edi – Прав си, за някои хора някои от тези теми наистина са реалност. И състоянието на тези хора никак не е смешно – никоя болест не е. Смешен – или по-скоро тъжен – е фактът колко много са те, и колко лесно заразяват с психозите си и здравите.

    Напоследък съм се нагледал на интелигентни и разумни хора, които вярват в по някое безумие. Имам например познат, който е напълно наясно, че българската „информация“ за норвежките социални служби е мит, и че гей браковете в Австралия не са узаконени – но нищо на света не може да го убеди, че Земята не е плоска. (Пробвал съм в течение на часове.) За друг такъв писах наскоро. Трети, талантлив колега по перо, е убеден, че Хилари Клинтън всеки ден пие кръвта на по едно бебе, а Тръмп всяка нощ придобива истинската си форма, на ангел от Бога, и ходи и убива демоните от нейната свита… И всеки от тези хора е напълно рационален, интелигентен и свестен извън сферата на психозата си.

    Не зная как иначе да помогна на тези хора, освен да бъда лошото ченге и да им се подигравам здравата. Иначе невменяемостта им е наистина клинична – не използвам термина „психоза“ без достатъчно основание. Подигравките са единственото, което съм виждал да накара някои да се замислят и да пробват да търсят връзка с реалността. Бих дал дясната си ръка, за да можеше те да бъдат убедени с рационални доводи, но не се получава, опитвал съм неведнъж… Да, много хора сигурно няма да ми простят лесно тези подигравки. Но, колкото и да ми е важно какво мислят за мен те, ми е по-важно какво аз мисля за себе си. А аз никога няма да си простя, ако ги зарежа в примката на психозата. Не за това съм учил за лекар…

  41. Делян Says:

    @Григор: пробвай да ги изслушаш, и да задаваш въпроси за убежденията им, и за фактите, върху които тези убеждения се основават, а както и за източниците за тези факти. Рано или късно, ще се случи поне едно от двете – или те ще се усъмнят в убежденията си, или пък ти ще се усъмниш в твоите и ще се убедиш в техните. Възможно е дори да си смените позициите 🙂 .

  42. Делян Says:

    Главното е да задаваш въпроси, а не да им даваш доводи – доводите ти, ако хората са достатъчно интелигентни и разумни и въпреки това вярват в неща които се смятат за абсурдни, е доста вероятно вече да са ги мислели сами, или пък чували от други преди теб, и си имат сигурно готови отговори дори…

  43. Григор Says:

    @Делян: Боя се, че в почти 100% от случаите такива хора са стигнали до налудни убеждения не защото нямат интелигентността или логиката да разберат, че това няма как да е вярно. Стигнали са дотам, понеже емоционално имат нужда от социална среда, която дава опора и сигурност – в случая секто-подобната среда на другите луди с такива убеждения. Аз не мога да им дам такава среда: моят път е пътят на съмняващия се, и по него не се среща много опора и сигурност. Единствената ми друга алтернатива да ги върна към реалността е да им покажа на дело, че налудностите ги лишават от опора и сигурност, вместо да им я дават. Не обичам да го правя, точно както не бих обичал да бия детето си, вместо да го водя с пример и благост. Те обаче не са деца – нямам друг избор.

  44. Делян Says:

    @Григор: съмнява ме действията ти под мотото “the beatings will continue until morale improves.” да имат очаквания от теб резултат, но ти си знаеш.

  45. Григор Says:

    @Делян: И мен ме съмнява. Но всички други начини, които са ми известни, досега са абсолютно недвусмислено доказали, че нямат нито помен от желан резултат… 🙁

Leave a Reply