Гьоте като идеолог на тероризма… и други невчесани мисли

През 1774 г. Йохан Волфганг фон Гьоте написва романът, който го прави известен – „Страданията на младия Вертер“. („Фауст“ идва много по-късно.) Ако случайно не сте го чели, романът разказва за млад влюбен, чиято любов е отхвърлена и той се самоубива. Класика на Sturm und Drang периода в немската литература, важно влияние върху ранния романтизъм… Но пиша тук за него не заради това.

Наскоро след като творбата е публикувана, Европа е буквално залята от това, което съвременниците наричат „Вертерова болест“. Влюбените младежи масово се обличат като Вертер. По-лошото обаче е, че немалко от тях, ако любовта им не бъде приета, се самоубиват подобно на Вертер. (Английският термин за това е “copycat suicide” – може да се преведе на български като „подражателско самоубийство“.) Точният брой на самоубилите се по подражание на Вертер не е известен; предполага се, че е стотици.

Днес терористите-самоубийци отнемат живота си (заедно с този на околните) по примера на реални или измислени техни предшественици. Дори отчаяни и с промит мозък маргинали трудно се самоубиват само заради обещания за прелъстителни хурии. Несравнимо по-лесно е, ако има на кого да подражават – подражанието е основна част от социалното ни съществуване. (Затова и сред „инструкторите“ им ще срещнете социопати много често, но сред самоубийците – никога.) Те са днешните аналози на последователите на младия Вертер. А Гьоте се оказва в тази аналогия в ролята на днешните идеолози на тероризма.

Парадоксално? Безспорно. Вярно в твърде ограничен контекст? Безспорно. Но дава разбиране за важен елемент от психологията на тероризма. Че той се извършва от психически неуравновесени, маргинализирани и отчаяни хора, по подражание. Това прави очевидни два ключови елемента от решението на задачата по спирането на тероризма.

Първият е наличието в обществото на неуравновесени, маргинализирани и отчаяни хора, които не получават нужната им психологическа, психотерапевтична или психиатрична помощ. Писал съм вече по въпроса. За мен лично решението на този елемент е със социални средства:

  • Създаване на максимално удовлетворяваща професионална заетост за огромното мнозинство от хората (и професионално обучение, ако е нужно).
  • Проследяване на психичното здраве периодично, така както в развитите държави се следят рискови елементи от физическото здраве.
  • Специално внимание към рисковите групи и превенция сред тях – достъпност на помощ и т.н.

Всичко това е извънредно скъпо дори при оптимална организация. Но вероятно е десетки пъти по-евтино, отколкото са преките и косвени вреди от дори само един терористичен акт от категорията на тези в Париж или Брюксел.

Вторият е превръщането на тероризма в непривлекателен пример. То също има няколко елемента:

  • Анонимизиране на извършителите на терористични актове, с всякакви средства – скриване на идентичностите им от медиите и т.н. Няма ли запомнен, кандидат-терористите ще знаят, че и те няма да бъдат запомнени.
  • Заличаване на следите от извършеното. Не-вземане на забелязващи се предпазни мерки. Не-приемане на страха във всички възможни отношения – поведение, политика… Бързо ремонтиране на всичко повредено до предишното му състояние. Не-промяна на отношението към „различните“. Терористите трябва да знаят, че смъртта им ще бъде безсмислена.
  • Превръщане на терористите в посмешища. Маргиналите искат да бъдат страшни, а не смешни. Подигравки с тях, представяне като откачени слабаци, неспособни да се справят с живота страхливци и мамини синчета, и т.н.

Накрая, но най-важното: разбиране на истината за ситуацията.

Чета днес къде ли не псувни и проклятия по адрес на Ангела Меркел – тя пуснала бежанците в Европа, та затова сме се давели в тероризъм. Ало, псувачите! Колко от терористите до момента са бежанци? От известните до момента към поне трийсет души? Не помня дали имаше един, или и той се оказа, че не е. Я пак за бежанците и тероризма?… Пак мелят същото. Когато заблудите говорят, фактите мълчат. И когато говорят парите и опорните точки – също.

Отсега нататък ще смятам всяко изказване „бежанците са терористи“ за изказване „АЗ СЪМ ИДИОТ“. А ако и след обясняване на реалността продължи да го твърди – за „АЗ СЪМ КРЪГЪЛ ИДИОТ“. А кръглите идиоти не са за спорене с тях – те са за подигравки и игнориране. Разговор с тях може да има след като покажат признаци на излекуване от идиотизма. Преди това би бил безсмислено хабене на частичка от единствения ви живот, която няма да се върне. Не си струва.

Защо е важно ли? Просто е. За кого е изгодно да вярваме в грешни обяснения, да търсим в грешна посока, да се борим с грешни причини?… Точно така. За терористите и тероризма. Да, и за любителите на думи като „либерастия“ и „толерастия“. Да, и за тези, които ненавиждат богатството и уредения живот на западните демокрации. Но най-напред за терористите и тероризма. Чак после за съюзниците и спонсорите им.

—-

… Този запис трябваше да свърши тук. Но ме налегнаха мисли, които може би е полезно да споделя. А може би не е. Не мога да преценя… Ето ги. Мислете каквото искате.

Напоследък понякога се хващам, че смятам мнението си за едва ли не неоспоримо. Че се чувствам по-умен от другите. За съжаление, обществото ни напоследък гъмжи от мнения, които карат всеки да се чувства гений на фона на споделящите ги. Да, знам, че поразените от тези меме-вируси са хора точно като мен. Че те най-често не са виновни, че не им работи антивирусът. Че правилното действие е търпеливо и кротко да се воюва със заблудите им, да се води борба за спасяването им. Да мразиш болестта, но да обичаш болния…

Но когато се чувствам сам срещу толкова много, понякога си спомням Румата Есторски от „Трудно е да бъдеш бог“. За неговото отчаяно разсъждение как, когато сме сред подобни нам, е толкова лесно да се смятаме за хуманисти, да мислим че хуманизмът е скелет на натурата ни. И как, когато се окажем сред тези, които не знаят какво правят, кладенците на хуманизма в нас пресъхват със застрашителна бързина. Нищо, че незнаещите какво правят не са виновни, че са не престъпници, а жертви… Спомням си и притчата за Исус, който казва, че всички хора са добри, и току-що ударилият го центурион също – а удря, понеже е осакатен от други добри хора…

Но къде е границата на доброто, редно ли е дори злото да бъде оправдано и прието като осакатено добро? Може би всичкото зло по света е просто осакатено добро?

И защо ми е да мисля, че да, трудно е да бъдеш бог? Поставил ли ме е животът в тази роля, че да ме вълнува това? Без да ме пита искам ли го или не? Не ме е поставил, понеже принципно не е възможно, или е поставил в нея всеки, защото принципно не е възможно иначе?

Дълбоки философии. Вечни въпроси. Надали ще им отговоря… Но нека се опитам да преборя поне най-очевадните, най-бруталните заблуди. Пълен със съмнения и неувереност в себе си, уморен над клавиатурата, в блог четен от шепичка хора. Начел се с рицарски романи Дон Кихот, който ясно осъзнава, че шлемът му е просто бръснарски леген, конят – кранта, а измислените великани – абсолютно реални и истински мелници, смилащи милиони зрънца на подготвен за консумация субпродукт. Който знае, че повечето от малкото, които го слушат, го правят за да му се смеят. А на многото, които не го слушат, изобщо не им пука. Техният девиз е „Свобода не ща, салам ми дай“…

Който може иначе и по-добре, нека го направи. Аз – така и толкова.

47 Responses to 'Гьоте като идеолог на тероризма… и други невчесани мисли'

  1. Demococcus Says:

    Григоре, хората са наивни и имат нужда от някой, който да им помогне да се борят със заблудите – било то телефонни/e-mail измами, политически пропаганди, псевдо-лечения, you name it. Това че го правиш е прекрасно и аз много ти се възхищавам, но ще си позволя да ти дам две предложения:

    Понякога ми се струва че статиите ти са 70% “ето как да не ви мамят” и 30% “как може да сте толкова тъпи, че да се оставяте да ви лъжат и да ви промиват мозъците”. Може би последните 30% да ги запазиш за дискусия на по чаша с приятели, а да публикуваш само първите 70%. Така би имало по-голям шанс някой полу-псувач, полу-мислещ да приеме съветите ти и да се промени към добро.

    Сигурен съм че фейсбук ще ти осигури по-широк подиум. В крайна сметка, ти пишеш за да помогнеш на хората, нали? Статиите ти са хубави, но ограничаването им във блог ми се струва като поставяне на картина в прашен музей. Да, знам че мога да копирам текста и да ги шерна, но не е същото като ти да водиш шоуто и тези които те следят да шерват на приятелите си или самият фейсбук да препоръчва статиите на приятелите на тези, които те четат. И за да дам пример, ние със съпругата ми се занимаваме със сайта и със фейса на българската църква/общност в Монреал. На фейса посещаемостта е стотици пъти по-голяма и расте непрекъснато. Една позната художничка в България има 167 000 последователи, като всички сме съгласни че акварелът не е топ-приоритет на мнозинството българи, просто Фейса позволява лавинообразно да се концентрира внимание ако поне малко се отличиш от сивата маса драскачи.

    Хайде и едно трето последно. Ако наистина пишеш за да помогнеш на наивните (“осакатените добри”, по-глупавките, заблудените … ), то може би е добре да пишеш на техния език. Не да смъкнеш съвсем нивото, просто да избягваш сложнотиите и философстването, които биха затруднили и отказали от четене по-простичките хора. Или пък остави философстването във блога, а пусни един фейсбук за просвета. Така няма да си Дон Кихот с леген, а ще имаш кажи-речи едно от най-силните съвременни оръжия в арсенала си.

    Хубав ден ти желая и благодаря още веднъж че пишеш, бориш се, правиш добро.

  2. CTEHATA Says:

    Бежанците в огромното си болшинство (над 99%) НЕ СА терористи. Останалите под 1% все щяха да намерят начин да пътуват, ако са решили.
    Приемането на бежанците, без да е измислено как да не се капсуловат в гета е просто засаждане на разсад. С подходящо торене (социални помощи и подобни) след 20 години ще имаме реколта от … маргинализирани объркани младежи, готови да изслушат идеи за оправяне на несправедливия свят, наказване на виновните и т.н.

  3. Dr.Serbezov Says:

    Тероризмът си има много добри изследователи и въпреки че темата е различна в “По-добрите ангели на нашата природа” на Стивън Пинкър има много добра глава посветена на тероризма и причините за него.

  4. Григор Says:

    @Demococcus: Прав си за статиите ми – напоследък съм се разочаровал повече от обикновено от хората и ми личи. Трябва да събера сили да публикувам по-полезни и по-позитивни неща. А за Фейсбук – не зная защо, но имам усещането, че мястото ми не е там… Но благодаря на свой ред за загрижеността. 🙂

    @СТЕНАТА: Първото поколение приети бежанци като правило не стават терористи. Стават маргинализираните и криминализирани единици от второто поколение. Точно както от не-бежанците: трима от сегашните белгийски атентатори са християни по произход, приели (покрай маргинализацията и радикализацията си) исляма преди няколко години.

    @Dr.Serbezov: Ще ми е интересно да я прочета. На първо мислене обаче ми се струва, че причините за тероризма няма как да са краен брой – с времето винаги ще се появяват нови и нови. Така че главата рискува да стане непълна с времето, или дори може би вече е.

  5. Кал Says:

    Гри, от все сърце благодаря за тези размисли (и „рецепти“). Споделих ги и в нашия форум. Сега остава да ги прилагаме по-често (и, да – кой колкото може 🙂 ).

    Чел ли си моята „слушаща“ приказка от цикъла за Юнаците и злодеите?

  6. Ели Says:

    А така, кажете му за Фейсбук, мен не ме чува 🙂

  7. emo Says:

    Фейсбук е по-популярен, но с това вървят и повече тролове и психопати 🙂

  8. Веско Says:

    Ако става дума за популярност, една поредица от кратки видеота би била още по-ефективна. Хората, които гледат лекции във видео-формат и слушат подкастове са повече от тези, които четат. Но ако не ти идва отвътре да го направиш, е трудно да постигнеш нещо добро.

  9. walker Says:

    Само не Фейсбук – Това е като пазаруването от Лафка 🙂

    Благодаря за добрия пост. Фактите за бежанците и тероризма трябва не се повтарят по-често. Хората реагират първосигнално и пропускат, че с омразата и агресивното поведение към мюсюлманите наливат бензин в двигателя на тероризма. Съгласявам се от сърце с тезата, че тероризма трябва да се тривиализира – трябва да стане просто още едно криминално престъпление, разрешено без излишен шум и драма.

    П.С. Мисля, че идва с годините. Много умни хора покрай мен започват да губят способността да се съмняват в своите изводи и решения. Аз съм имунизиран де, умните да му мислят 😉

  10. Чепев Says:

    Чета от скоро Вашите текстове. Правя го без да се интересувам дали са популярни и колко последователи имате във ФБ. Интересувам се от гледната точка,нейната аргументация и логика,както и мисловният процес и фактология довел до нейното изграждане. Мисля, че стилът и нивото Ви не предполагат масовост. Аз чета, за да получа подкрепа на своите собствени мисли и идеи и/или да разширя диапазонът и дори променя посоката им. Примете това,като комплимент за добре свършена работа и подкрепа в борбата с налегналата Ви лека мотивационна криза.
    Или в прав текст (ако бяхме познати): Пич,стягай се и продължавай да пишеш-с теб съм 🙂

  11. Григор Says:

    @Кал: Благодаря!

    @Ели: Сори – продължавам да мисля, че не съм за там. Или там не е за мен, ако има някаква разлика.

    @emo: Троловете и психопатите не ме впечатляват изобщо. Мога да ги режа, за да не осират пейзажа. Ако дойдат с агресивни намерения лично, мога и да бия здраво.

    @Веско: Правенето на видео е далеч повече работа от писането на запис в блог – не ми се вярва да успея да се справя. 🙁

    @walker: Не бих теглил паралел между Фейсбук и Лафка – Цукърбърг нещо не ми прилича на Пеевски. Но с останалото съм съгласен.

    @Чепев: Уви, вярно е, че не умея да пиша за масовия читател. Но последното изречение ми стопли душата – благодаря от сърце за него! 🙂

  12. Кирил Says:

    Григоре, притчата за Исус не съм я срещал в нито едно от Четирите Евангелия. Чел съм някои апокрифни, но и там не съм я срещал. За другите ти цитати съм съгласен, но за този не съм. Не знам дали си вярващ или не, но ако нещо си дръпни отнякъде Стария и Новия Завет, дори и с идеята да цитираш правилно и коректно 🙂

  13. Веско Says:

    Понеже не си от аудио-видео поколението, си представяш нещо много, много по-сложно от това, което правят YouTuber-ите.

    Някои дори не показват лицето си. Слагат една-единствена картинка и говорят върху нея – или четейки това, което са написали, или импровизирайки, или и двете.
    https://youtu.be/Yuqm2Jb_bbg
    (Конкретното видео не е добър пример за популярност, но видеота в този формат имат и стотици хиляди гледания.)

    Другият лесен формат е този с просто говорене срещу камерата, но той изисква базово самочувствие и сбогуване с анонимността.
    https://youtu.be/4SIl7SAfo-Y
    https://youtu.be/vp8tToFv-bA?t=2m17s

    Кан Академи стила също е много лесен, преди години направих за половин час едно видео в него:
    https://youtu.be/knXwJh7ej9w?t=3m58s

    Това, което искам да кажа, е че хората днес не четат и не пишат, а правят това, което са правили винаги – говорят и слушат, често на смартфона си, докато пътуват. Алтернативите им на четенето (които ползват) нямат high production values, не изискват повече време от писането на есе. Това не прави самото съдържание просташко. Първото видео например – Circles of Order and Chaos много ми беше харесало във философско отношение, дори да не съм напълно съгласен с автора му.

  14. Веско Says:

    P.S. Разбира се, казвайки това, не очаквам да се втурнеш да правиш YouTube видеота. Лесно и естествено е за хората от аудио-видео поколението. За другите – не толкова. Лекотата трябва да е предхождана от навик и желание към този формат. Но винаги като чета нещо от Иво Беров или Иво Инджев примерно, си мисля колко повече внимание можеше да пожъне във видео формат. Ако някой ден си разчистя бръмбарите в главата, които ми пречат да съм продуктивен, може да отида и аз в тази посока (video content).

  15. Григор Says:

    @Кирил: Притчата е от литературен източник, не от евангелие. Оставям ти като задачка-закачка да откриеш от кой. 🙂

    @Веско: Сбогуването с анонимността не ме плаши, но съм меко казано не твърде фотогеничен като изглед и не твърде приятен като глас. А това също има значение.

  16. walker Says:

    Паралелът с Лафка може би не беше добър 🙂 Това, което имах предвид е, че хората трябва да гласуват с краката си – ако не си фен на Фейсбук модела, не го подкрепяш, само защото е удобен за използване.

  17. Григор Says:

    @walker: Това е основната причина да не използвам Фейсбук – че не харесвам модела му. Лошото тук е, че в социалните мрежи комодитизацията е изключително силна.

  18. Иван Says:

    Мисля че сравнението с Лафка е доста добро.

    Проблемът на Фейсбук е, че вместо да разширява хоризонта и обзора на човек, той го капсулова.
    Хората се свързват според общите им разбирания, но едно различно мнение и човек бива отписан и блокиран. Така се рафинират групи, които не само мислят еднакво, но взаимно усилват своите убеждения, независимо какви са те.

    Дали Григор ще намери хора които мислят като него… със сигурност. Но все си мисля, че неговата цел е друга…

  19. gezatop Says:

    Може ли някакъв линк за тия потомствени християни – терористи?

  20. Виктор Says:

    Хайде и аз да кажа за Фейсбук, (между другото в последния официален правописен речник от БАН са го включили като фейсбук, не като име на сайт или мрежа, а като нарицателно, може и Цукерберг да си е платил, знам ли), та да кажа, че има там един Виктор Любенов, но не съм аз. Григор Гачев няма, нито този, нито друг. Наистина, сума народ е във Фейсбук, има и такива хора, които друго от интернет не ползват, или да речем само още Ютюб, Инстаграм и два-три такива сайта, някои хора много трудно се оправят и с имейл, особено децата. А може ли, казва, не по имейла, а по Инстаграм да ви го пратя?
    Първото, което ме отблъсква е, че страницата ви във Фейсбук не е ваша, много лесно могат да ви нещо затворят, докладват, и няма да чакат кой знае какви доказателства, доколкото съм чул, служителите на Фейсбук не се стесняват много-много да забраняват разни страници. После има много хора, които лайкват наред, а пък ако аз лайкна нещо, ако бях там де, след това това нещо може да се промени, разказвали са ми за такива случаи, харесваш нещо, включваш се някъде, след известно време разбираш, че това нещо вече е друго, което не харесваш и на което не щеш да си приятел. И трябва да се разприятеляваш и да отхаресваш, ако изобщо разбереш, че харесваното се е променило.
    Може и да сме остарели, и да не възприемаме новото, аз, па и Григор, но не ни харесва Фейсбук и това си е. То и едно време настана, едно време какъв интернет имашеее, десетина сайта на български, можеш да ги следиш всичките какво публикуват. Това сега интернет ли е? Лудница.

  21. sw Says:

    Първият е наличието в обществото на неуравновесени, маргинализирани и отчаяни хора, които не получават нужната им психологическа, психотерапевтична или психиатрична помощ

    Т.е. всички бедни или не особено богати хора, но все още имащи собствено мнение.
    Малко е глупаво да линчувате немалка част от собствените си най-ревностни читатели с такова прекомерно обобщение.

    А е смешно да говорите за „ползите“ от псевдонуки като психиатрия, особено на фона на масовите доклади за садистичността и позитивистичния деспотизъм на самозабравилите се и имащи се за непогрешими богове — манипулатори на съзнания от кедесарската ДС школа, учтиво зовани „психиатри“. Те са тези, които са за психиатрии, а не отчаяните бедни българи, които са мнозинството у нас. Милиционерите и „белите престилки“ са си мафия у нас открай време… Ревностни поддържници на статуквото и негов неотменен символ-палка.

    И е много наивно да смятате, че същите психопати отгоре, които нарочно поддържат дереджето ни, че да има въобще мнозинство от бедни отчаяни хора, изведнъж ще станат големи хуманисти и ще вкарат огромни суми, политики и усилия за прокарването на реално работещи „социални средства“, с които да спадне броят на изброените бедни отчаяни хора.

    Ти как си представяш това олигарси и тайни общества да премахнат дистопичното социоикономическо статукво, което ги държи на власт, и което тъй отчаяно поддържат с всички възможни позволени и непозволени средства? По-вероятно е да се изпълни напълно вариантът „Еврабия“, отколкото „онези“ някога да се очовечат…

    Вторият е превръщането на тероризма в непривлекателен пример.

    А Големият брат привлекателен пример ли е? Нито един от двата примера не е „добър“, нека не се лъжем в очите… Изборът на „по-малкото“ от две злини… пак е избор на Злото!

    Накрая, но най-важното: разбиране на истината за ситуацията.

    Само дето няма абсолютна истина за което и да е събитие, тъй като всеки го тълкува от своята мисловно-социоикономическа и културно-философска камбанария…

    „Тероризмът“ е съществувал МНОГО преди Гьоте и представлява просто (1) подривни действия на екстремизирани инакомислещи (най-вече сепаратисти и/или слуги на чужди държави/философии/организации/култури“ или (2) inside jobs (последното е най-масовата практика по света след Втората световна война и „след“ Студената война). Едно време просто са го наричали „бунтове“, „размирици“, „платени дейци на другата държава X“. Принципът е същият, самото оръжията и методите са доста осъвременени и технологизирани със свръхмодерно оборудване (Интересно кой ли може да го е разработил, да го има и да им го продаде? 😀 Отговорът оставям за вас.).

    Тук няма прави и грешни, а само вечната меркантилно-макиавелоска държавно-кланова битка „наши—ваши—техни“. Но в случая е ясно, че Европа напълно ще се де-европеизира, ако не се спре напълно милионните бежански вълни и не се регулира от гражданското общество докъде може да се ограничат правата ни, за да „ни защитят“ [от себе си или от такива като тях, но прииждащи като рояци от другаде]. 😉

  22. Веско Says:

    Откакто печатните издания започнаха да умират, ми се струва, че – в международен план, в първия свят дори, САЩ и Канада, журнализмът вече не може да е печеливш, освен ако не е жълто-кафяв или подчинен на политическа партия и нейната идеология, или и двете. Не само в България е налице пожълтяването и идеологизирането на пресата много повече, отколкото през 90-те. Интернет пък допринася общностите да се капсулират, да живеят в мехур, в който няма как да се сблъскат с алтернативен прочит на събитията. Враждуващите лагери дори не познават позицията на врага си. Няма вече как случайно да им се наложи да я видят. За сметка на това евтини лъжи могат да се разпространят като горски пожар. Гледайки познатите си, разбирането им за околния свят съществено се е влошило, но като че ли това е част от този глобален процес. Може би греша и няма нищо такова, не знам. Просто споделям.

  23. Григор Says:

    @Виктор: Това е сред причините да не ползвам Фейсбук. Обмислял съм да пусна под на Диаспора, но напоследък не смогвам да следя проекта и да гледам направиха ли вече нещо, дето да не крашва по три пъти на час, или още не.

    @sw: Това сериозно ли? Трудно ми е да си представя разминаването с реалността, което може да доведе до такава логика. Като се започне с тълкуването на “неуравновесени, маргинализирани и отчаяни хора“ като „бедните или не особено богати, имащи собствено мнение“, мине се през „псевдонауката психиатрия“ и се стигне до „Европа напълно ще се де-европеизира, ако не се спре напълно милионите бежански вълни“. Не мога да повярвам, че някой може сериозно да вярва всичко това и да е оцелял физически извън комфортната и добре изолирана стая в подходяща болница… Апропо, откъде тая ненавист към психиатрията?

    @Веско: Има нещо такова, но и в България е много по-тежко отдругаде. Реално у нас 90% от медиите са собственост на Пеевски, а останалите 10% – на Прокопиев. В западна държава медиите на Прокопиев биха ги фалирали от съдене за необективност, лъжи и прочее. У нас на фона на Пеевските неговите медии са направо еталон за обективност и честност. Разликата в медиите от тук до западните държави е десетки пъти по-голяма, отколкото разликата в доходите. Нормално е да има… случаи.

  24. gezatop Says:

    @Веско

    Не грешиш. Поради изчерпване на икономическата им полезност (дистрибуция на реклама) медиите оцеляват на базата на политическата си полезност (реална или въображаема). Тая статия е писана преди години за американските условия, но логиката си е същата навсякъде по света:

    http://www.realclearmarkets.com/articles/2009/05/the_medias_broken_business_mod.html

  25. Кал Says:

    Понеже се развихри разговор около Фейсбук – с Петър Канев от „Място за бъдеще“ замисляме да направим една целодневна академично-гражданска дискусия на тема „Гражданското общество и Фейсбук: приятели или?“. Някои от позициите, които искаме да сравним, са: социални политики на Facebook, Inc., или къде отиват приходите от рекламите, които ние генерираме с присъствието си; инструменти за манипулация на Фейсбук, или какво има предвид Виктор, като казва, че много лесно могат да затворят страницата ви; за какво се ползват личните ни данни във ФБ; и някои по-технически, напр. сравнение на Джимейл и Фейсбук като работни инструменти на гражданския активист.

    Понеже още сме на „идеен етап“, моля всеки, който има силна позиция по тези теми (или силен интерес да слуша дискусиите), да ми пише (kalin-точка-nenov в Gmail; съжалявам, Фейсбук нямам 😉 ). Аз ще ви държа в течение.

  26. Светлана Says:

    Да споделя едно интересно мнение как да се реши проблема с интеграцията на мигрантите. Според мен има важен момент него – промените в света се правят от жените ☺
    https://www.24chasa.bg/Article/5384906

  27. gezatop Says:

    @Светлана

    “Щастие за всички даром и никой да не бъде пренебрегнат” както се казваше в една книга…

    А как да се сведе щастието до момичетата които не говорят и дума от официалния език на държавата са дребни подробности.
    (В “Пикник край пътя” до машината която изпълнява желания като “Щастие за всички даром и никой да не бъде пренебрегнат” се стига през нещо наречено месомелачката…)

  28. Григор Says:

    @Кал: За социалните политики и къде отиват парите от рекламите зная нищо или твърде малко. По въпроса за какво се ползват личните ни данни във ФБ зная почти всичко, което има да се знае, но не съм в позиция да мога да посоча източниците си – а някои от информациите са скандални.

    @Светлана: Позицията според мен е още един опит да се стреля в грешната мишена. Би била интересна, ако не беше за сблъсквалите се с болестния феминизъм „старата песен на нов глас“. Не знам дали Капка Тодорова ѝ вярва, и ако да, дали е болна от феминизъм или излъгана от болни. Предполагам, че ако се почопли из семействата на известните до момента терористи в Европа, ще се открие, че немалко от майките им не съвпадат с описанието на „неграмотната от гетото“ – иначе казано, че тезата не издържа проверката на реалността.

    @gezatop: До момента дори във фантастиката съм видял само един вид на „Щастие за всички даром и никой да не бъде пренебрегнат“, който би работил – този от „Клетка за орхидеи“ на Херберт Франке. Става дума за свят, чиито обитатели биват гледани от интелигентни машини в бионични резервоари с електроди в мозъците, всяка тяхна нужда или желание биват удовлетворявани мигновено и т.н. Приличат на орхидеи, понеже всичките им органи са закърнели, включително мозъкът – тъй като никой от тях никога не се е сблъсквал с проблеми, никой няма дори съзнание или личност…

  29. Mom Says:

    Благодарности, Григоре, от една посредствена жена. Не винаги разбирам какво пишеш, но понякога е толкова приятно да откриеш част от мислите си облечени в думи.
    Мисля, че те четат повече хора отколкото предполагаш. Аз поне “усърдно” те разпрострянявам.

  30. Кал Says:

    Гри, искаме те на дискусията. 🙂

  31. F1 Says:

    Григоре, умно момче ми изглеждаш, ама пишеш глупости.
    Терорист бежанец? Що е туй бе брат? Дървено железо?
    От милионите навлеци поканени от комсомолката-пропагандаторка с днешно име Меркел едва 10% са бежанци. Другите са неграмотни, без трудови навици, здрави и прави, абсолютно неинтегрируеми субекти. От които със сигурност ще се пръкнат следващите маргинализирани кандидат-терористи. Отделно другите золуми, които те със сигурност ще направят /и вече правят/ тези чужди на нашите общества навлеци.
    Самите извършители на терора са тъпи копелета. Но подбудителите? Те са хитри, тихи, кротки, добронамерени. Съвършенните бежанци.

  32. Григор Says:

    @F1: Изобщо не се учудвам, че възприемаш писанията ми като глупости. Живеем в две абсолютно различни реалности. В моята тези, които идват от Сирия, в 99% от случаите са бежанци от военните действия. В твоята 10% от тях са бежанци от войната, а 90% са тръгнали на разходка „неграмотни, без трудови навици, здрави и прави, абсолютно неинтегрируеми субекти“.

    Всъщност, тази теза съм я чувал преди. За пръв път – преди 25 години в Германия, по адрес на българите там. Естествено, от човек, който никога през живота си не беше виждал българин лично (и не знаеше, че аз съм – беше останал с впечатление, че съм италианец.) Оттогава съм я чувал десетки пъти, по адрес на най-различни народи, винаги от хора, които никога не са срещали човек от тези народи лично.

    Нищо, нека всеки говори и си мисли, че казва нещо за бежанците, а не за себе си. Това, дето го казва за себе си, е важно и полезно да го знаят околните.

  33. Любо Николов Says:

    Може би съм наивен, но ми се струва, че маргинализирането на терористите е напълно възможно. Просто трябва да се преобърне виждането за тях – не като фанатици, жертващи живота си за исляма, а като еретици, потъпкващи всички ислямски норми. И съответно заслужаващи не награда в отвъдното, а единствено пъкло.
    Могат да им се зададат много въпроси. Например:
    Абре, серсемино със серсемин, знаеш ли, че всяка молитва започва с “В името на Аллах, всеблагия и всемилостивия”? Знаеш ли, че единствено Аллах решава кой да живее и кой да умре? Кой си ти, че да УЗУРПИРАШ ролята на Аллах? Откъде идва у теб тая чудовищна, еретична дързост – да се поставяш над Всеблагия и Всемилостивия?
    И кой си ти, та да говориш на другите, че ще получат награда в отвъдното? Ти ли решаваш тия неща? Не си ли вириш прекалено носа, скудоумецо?
    Чел ли си Корана, тиквенико с тиквеник? Ако да – то помниш ли думите на Пророка: Не закачайте правоверните, християните и евреите, защото това са Народи на Книгата.
    Това са само най-драстичните примери. Но такива има десетки.

  34. dido Says:

    @Любо Николов, в Корана има множество твърдения, които еднозначно определят, че именно т.н. терористи и фанатици, са най-вярно следващите тази “свещена книга”, а умерените и склонни към търпимост следовници са еретиците или поне незачитащи “свещените писания” .

    Има доктрината, че по-късните сури са с по-голяма тежест, и ако има противоречие някъде между тях, противоречието трябва да се разреши в полза на по-късните твърдения … проблема е, че по-късните сури са тези, в които се описват жестокостите и военните тактики спрямо неверниците, благодарение на които исляма е завладял толкова народи и територии за толкова кратко време.

    Освен това, има и настояването, че “Коранът е последната книга, низпослана на човечеството” в смисъл, че е окончателната, а не, че е просто най-новата за времето си. Новите по-миролюбиви прочити и тълкувания биха се възприели именно от мюсюлманите, *чели Корана* и историята на ислямския пророк и ранните години на развитие и разпространение на исляма, като еретичество и отстъпление от предписанията на свещената им книга.

    ——————————-
    http://koranbg.com/intro.php:
    “… завършена и окончателна небесна религия, призвана да коригира заблудите и отклоненията на юдеите и християните, които са забравили или изопачили отделни положения от низпосланото им Божие откровение;”

    ——————————-

    Съществува и концепцията “такия” ( http://islamist.ru/такия/ ) , т.е. преструване и измама за вярата и намеренията на следовника на исляма, при срещата му с друговерци, докато те са в позицията на силата, и биха могли да навредят на “правоверния”.

    http://www.koranbg.com/sura.php?sura=3
    Сура 3, знамение 28:
    “Вярващите да не взимат неверници за ближни вместо повярвалите. А който направи това, той няма нищо общо с Аллах, освен ако се страхувате от тях. Аллах ви предупреждава за Себе Си и към Аллах е завръщането.”
    … според Корана, един искрено вярващ, не трябва да се сприятелява с неверници, а ако го направи, то Аллах няма да му помага, освен ако го е направил, защото се страхува от неверниците, т.е. ще получи помощта на своето божество, само ако приятелството му с неверници е принудено и престорено с цел заблуда и защита.

    http://thereligionofpeace.com/
    Quran 2:191: “… kill the disbelievers wherever we find them …”

    Quran 8:12: “Your Lord inspired the angels with the message: ‘I will terrorize the unbelievers. Therefore smite them on their necks and every joint and incapacitate them. Strike off their heads and cut off each of their fingers and toes.’”

    Quran 8:59: “The infidels should not think that they can get away from us. Prepare against them whatever arms and weaponry you can muster so that you may terrorize them. They are your enemy and Allah’s enemy.”

    Quran 9:5: “When the sacred forbidden months for fighting are past, fight and kill the disbelievers wherever you find them, take them captive, torture them, and lie in wait and ambush them using every stratagem of war.”

    ——————————-

    >>помниш ли думите на Пророка: Не закачайте правоверните, християните и евреите, защото това са Народи на Книгата.
    За попадналите под ислямска власт друговерци (юдеи, християни), които желаят да запазят религиозната си принадлежност, се определя данък джизия, който е *необходимо условие*, но не и достатъчно, за да бъдат оставени на мира:
    Quran (9:29) – “Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the religion of Truth, (even if they are) of the People of the Book, until they pay the Jizya with willing submission, and feel themselves subdued.”

    Ishaq 956 & 962 – “He who withholds the Jizya is an enemy of Allah and His apostle.” The words of Muhammad.

    —————————-
    https://www.24chasa.bg/Article/5235669
    “… в Корана има 206 възхвали на войната и насилието, 25 абзаца, които заповядват да се убиват неверниците и 2 по-конкретни нареждания да се режат глави. ”

    Проблем е и отношението към хората, решили по една или друга причина вече да не бъдат мюсюлмани:
    http://www.dw.com/bg/който-е-роден-в-турция-е-мюсюлманин-завинаги/a-18485966
    http://www.dw.com/bg/ще-гориш-в-пъкъла/a-17723677

    Съжалявам, че не зная арабски, за да прочета Корана в оригинал. Все пак руските, българските и английските преводи, а както и събитията напоследък, ми разкриват според мен достатъчно схождаща се информация, на база на която се съмнявам, че е възможна Реформация на тази религия, подобна на християнската (https://bg.wikipedia.org/wiki/Реформация) … все пак имали са над 1400 години за целта, а резултатите *липсват*, което ми говори, че има достатъчно силни пречки за това.

    p.s. Огромното мнозинство хора, оставени на спокойствие, са нормални и не стават фанатици и нямат нужда да градят живота си върху стари религиозни книги, препоръчващи им войни срещу неверниците, разрушаване на езически храмове и светилища и саможертва в името на божеството им, освен ако не са много отчаяни и угнетени (както биха били след 15-20 години диктатори, войни, икономическа изолация, окупация и хаоса породен от всичко това). Според мен тук е и надеждата за бъдещето.

  35. Григор Says:

    @dido: Я да видим, едно по едно:

    1. Коранът няма по-ранни и по-късни сури. Има по-ранни и по-късни тълкувания на сурите. Записан е още през 8 век, но особеностите на арабското писмо (пропускане на гласни) дават възможност за двояко тълкуване на някои думи в него. През 10 век е утвърдена диакритиката на текста, която дава окончателното значение на всяка дума.

    2. „…завършена и окончателна небесна религия…“ – не е текст от Корана, а твърдение на Цветан Теофилов какво влагат в него мюсюлманските богослови. (Не винаги вярно – много клонове на исляма не го смятат за завършена и окончателна религия.)

    3. Концепцията „такия“ – приета едно към едно от юдаизма, заедно с много други положения. (Ислямът е по-близък до юдаизма от християнството.) Различните клонове на исляма ѝ дават различна тежест: за шиитите примерно тя е основна, докато за повечето сунити е чисто теоретична.

    4. Сура 3, знамение 28 – ограничено като смисъл. Използваната в Корана арабска дума за „неверник“ изключва „дарените с Писанието“ („хората на Книгата“): по този смисъл те не са неверници. Пак е неприятен текст, но поне с граници.

    5. Коран 2:191 – изопачен превод. Отнася се не към „неверници“, а към тези, които нападат мюсюлмани.

    6. Коран 8:12 – изопачен превод. Посмислов: „Твоят Господ разкри на ангелите: “Аз съм с вас. Подкрепяйте вярващите! Ще вселя Аз ужас в сърцата на неверниците. Бийте ги по вратовете, бийте ги по всички крайници!”“ Пак неприятно, но пак не колкото изопаченото.

    7. Коран 8:59 – изопачен превод. Посмислов: „И неверниците да не смятат, че са се отървали! Те не ще [Ни] убегнат.“ (Пак е неприятен, защото другите свързани откровения наистина говорят „прогони неверниците с поражение“ и „приготви срещу тях бойни коне“. Но това не променя фактът, че преводът е фалшив.)

    8. Коран 9:5 – изопачен превод. Посмислов: „А изтекат ли месеците на възбрана, убивайте съдружаващите, където ги сварите, и ги хващайте, и ги обграждайте, и ги причаквайте на всяко място за засада! И щом се покаят и отслужват молитвата, и дават милостинята закат, сторете им път! Аллах е опрощаващ, милосърден.“ („Съдружаващи“ е терминът за тези, които се кланят на много богове: който се кланя на един бог, значи всъщност се кланя на Бог; „Аллах“ означава на арабски „Бог“. Както и по-горните, пак неприятен текст, но твърде различен от откровено манипулативния лъже-превод. Сравни също откровение 6: „И ако те моли за защита някой от съдружаващите, защити го, та да чуе той Словото на Аллах! После го заведи на безопасно за него място! Това е, защото са хора незнаещи.“)

    9. Мюсюлманинът има определени задължения; едно от тях е помощта за другите и службата на тях („джихад“). Данъкът „джизия“ е алтернатива на тези задължения за не-мюсюлманите. Неприятно по критериите на 21 век (все пак е казано през 7 век – сравни повелите на християнството оттогава), но не е ужасно. Много мюсюлмански проповедници смятат, че ако неверникът редовно оказва помощ на другите и се грижи за тях, той дава не просто джизия, а джихад като истинския мюсюлманин, и може да му бъде отказано единствено правото да се моли в джамия.

    10. В Библията има много повече възхвали на войната и насилието, заповеди да се убиват не-християни и прочее. Точният брой на стиховете в Корана, които съдържат призив към насилие, не е 206 – той е 333. Само че броят им в Библията е 842 – над два пъти повече! Подобно е положението и с убиването и прочее. В много отношения библейският Бог е доста по-зъл, отколкото Аллах от Корана.(http://www.landoverbaptist.org/news1001/viciousgodquiz.html – виж също отговорите, бутонът под въпросите).

    11. Отношението към „отстъпниците“ (отказалите се от исляма) наистина е кошмар, сравним с най-лошото в Библията. Тук критиката е пълна.

    12. Християнската Реформация започва през 1517 година – иначе казано, за справедливост би било редно да дадем на исляма още стотина години време. Реално дори след Реформацията християнството като цяло е не по-малко убийствено от исляма днес като цяло. Истински човеколюбиво в голям мащаб то става чак към края на 18 и началото на 19 век. Така че и тук сравнението не е в полза на християнството.

    Бих могъл да приведа тук много страници подробен анализ на насилието в Библията, но ще си го спестя – има на достатъчно места из Нета. Който има поне малко отворен ум и търси, лесно ще намери, с божията помощ (и Гугъл в ролята на бог).

    За огромното мнозинство хора съм напълно съгласен. Според мен това важи не само за атеистите, а и за християните, мюсюлманите и прочее. Немалко черкви в България са възстановени с труда на мюсюлмани, като начало. А има и джамии, които са ремонтирани с пари на християни. Реално фанатици и убийци стават хора, които или са психопати по начало, или (както казваш) са преживели разни ужаси. И ако им вземеш една религия, ще се обърнат към друга, трета, атеизъм, комунизъм, фашизъм и каквото още може или не може ум да побере… Средството срещу такива хора не са наказания или забрани, те са гасене на огъня с бензин. Правилният подход е с лечение за психопатите, избягване на ужасите и помощ на засегнатите от тях. Тогава и надеждата за бъдещето ще е повече отсега.

  36. dido Says:

    @Григор, с посочените цитатите, не исках да кажа, че исляма е най-бруталната религия (не се и съмнявам, че в стария завет има описани множество зверства и психопатски отклонения по нашите съвременни стандарти … а на тази книга се позовават малко или много и трите монотеистични масови религии). Целта ми беше да покажа, че има вградени в самия Коран причини реформацията на исляма относно невярващите и хората от другите религии да е възпрепятствана сериозно.

    >>Християнската Реформация започва през 1517 година – иначе казано, за справедливост би било редно да дадем на исляма още стотина години време. Реално дори след Реформацията християнството като цяло е не по-малко убийствено от исляма днес като цяло. Истински човеколюбиво в голям мащаб то става чак към края на 18 и началото на 19 век. Така че и тук сравнението не е в полза на християнството.

    След и по време на християнската Реформация, в Европа има доста турбулентен период на вътрешни войни с до голяма степен и религиозен характер, довел до идеята за отделянето на църквата от нововъзникващите държави, приемането на която е според мен един от главните фактори за омекотяването на болшинството християнски течения и секти. Точно тази идея за независимост на вярванията на хората от структурите за управление (и най-вече репресия) ми се струва доста ценна за да има мирно съжителство между хора с различни вярвания, но за съжаление изглежда не особено съвместима с исляма във версиите му досега.

    >> Правилният подход е с лечение за психопатите, избягване на ужасите и помощ на засегнатите от тях.
    Може би е offtopic (а може и да не е), но според това което съм чел (Robert D. Hare: Without Conscience: The Disturbing World of the Psychopaths Among Us), психопатите не се променят съществено, освен че стават по-добри манипулатори с течение на времето. На жертвите на психопатите им препоръчват да избягват ако могат *напълно* по-нататъшни контакти с тях. Досега не съм срещал информация да има ефективно лечение на психопати (т.е. хора без емпатия). Ще съм ти благодарен, ако споделиш какво е то?

  37. dido Says:

    @Григор
    >>За огромното мнозинство хора съм напълно съгласен. Според мен това важи не само за атеистите, а и за християните, мюсюлманите и прочее.

    Сега чак ми хрумна, че в последния параграф, за който пишеш, не упоменах кого имам предвид, и би могъл да се тълкува, че визирам само атеистите, или пък само християните, и да изключвам мюсюлманите. Не. Аз също имах предвид обобщаващо хората от всички религии. Извинявам се за неточността, допускаща алтернативни тълкувания.

  38. Григор Says:

    @dido: Всички аврамитски религии са базирани в някаква степен на Стария завет, който наистина е доста брутално писание. (А и повечето не-аврамитски имат в основата си подобни неща.) Просто когато тези религии са били създавани, това е било нормално или дори хуманистично положение. Иначе – да, в Корана действително има причини реформацията да е възпрепятствана.

    Има обаче и друго. Като цяло Коранът е най-малко агресивното писание на аврамитска религия. За разлика обаче от юдаизма, и особено от християнството, които с времето са ставали по-хуманистични религии, ислямът е загубил част от хуманизма си. Преди няколко години в Турция се готвеше начинание за „връщане на исляма към корените му“, в смисъл на изчистването му от всички агресивни и безчовечни тълкувания. (Такива начинания има непрекъснато къде ли не, но турското имаше много сериозна подкрепа от почти всички сериозни авторитети в областта на исляма.) Не зная обаче какво стана с него. Ако в един момент бъде довършено, е много вероятно голямата част от световния ислям да стане може би най-мирната и човечна религия наоколо. За не повече от едно-две поколения масовият мюсюлманин ще възприема ислямските терористи като осквернение и гавра с религията му, като вид сатанисти-клеветници… Но не зная дали ще стане.

    Вярно е и че отделянето на църквата от държавата способства до голяма степен за хуманизирането на църквата. (Това е и причината да съм остро скептичен към идеята за срастване на църквата и държавата с цел постигане на по-морално общество.) Дали е съвместима с исляма – с този на терористите от ИДИЛ не е, но с този на типичния мюсюлманин е. Имам познати по Смолянско, които казват, че там християни и мюсюлмани живеят в отлично разбирателство и са си страхотна подкрепа едни на други. Чувам, че и в повечето западни държави е същото.

    За психопатите – тук имаме леко разминаване в термините. Лишен от емпатия е социопатът (и много социопати го компенсират успешно чрез интелект и заучаване какво е редно да се върши и какво не). Психопатът е човек с изкривена психика до степен да е опасен за себе си и/или околните. Те могат да бъдат лекувани – не винаги е лесно, но принципно е възможно. Социопатите обикновено могат да бъдат адаптирани и интегрирани, което е друго.

  39. dido Says:

    @Григор, мислил ли си да напишеш история във вселената на Резервата, относно свят подобен на Ортодокс, но населен с мюсюлмани?

  40. dido Says:

    >>Имам познати по Смолянско, които казват, че там християни и мюсюлмани живеят в отлично разбирателство и са си страхотна подкрепа едни на други. Чувам, че и в повечето западни държави е същото.

    Аз живея в момента в подбалканско село с преобладаващо турско население и се разбираме чудесно помежду си българи(православни и съботнянци), турци(предимно мюсюлмани) и цигани(християни и мюсюлмани). Нито мюсюлманите искат от християните да плащат джизия или пък жените да се забулват, нито християните искат от мюсюлманите обратното, нито пък има някакво видимо предубеждение към невярващите (като мен). Имаме общи проблеми и съответно си помагаме.

  41. Григор Says:

    @dido: Има няколко разказа за Резервата, които съм започнал, но не съм завършил – все не остава време. Една от тях се развива на свят, наречен Пътят на Аллаха. Там ислямът обаче е несравнимо по-малко фундаменталистки от християнството на Ортодокс – просто е историческата традиция на вярване.

    (Твърди се, че там можеш да срещнеш Бог. И един Безтелесен казва, че там лично се е срещал с Бог, истински не по-малко от него самия, и е говорил с него както със събеседника, на който разказва историята… 🙂 )

    Българските мюсюлмани са чудесен пример за търпимост. Където има хора, има и изключения, но цялото е възхитително в това отношение. За съжаление шепичката психопати сред „християните“ и „патриотите“, водена от мафия рублофили, ще миряса само когато ни вкара във война едни с други… Злото никога не спира да разединява хората и да ги насъсква едни срещу други.

  42. ttt Says:

    http://terminal3.bg/segashniyat-migrantski-potok-i-tozi-sle/

  43. Григор Says:

    @ttt: Право в десятката. Съдим (погрешно) за мигрантите по себе си… Май това мнение също заслужава място в блога ми – дано уважаемият консул не се сърди.

  44. z Says:

    А мислите ли, че исляма е също толкова лесен за изкореняване, както комунизма? Дали е достатъчно на мюсюлманите да бъде осигурен задоволителен стандарт на живот, за да бъдат убедени в абсолютното превъзходство на разумния човек над стадния добитък?
    Според мен ще бъде доста по-трудно – не само, че това не е първата миграция на мюсюлмани назапад, но и запада все още не се е освободил от собствената си религиозна болест. И до колкото след няколко поколения и без това вече бледото християнство няма да го има, то борбата с исляма едва сега започва.
    Едно е да живееш за религията, друго е да живееш заради себе си и заради самия живот.
    Защото това е цивилизацията – интелект, познания за света, умения и опит. И всеки по презумция ги няма, докато не докаже, че ги има. Камоли пък тези, чиито живот се основава на религията – антипод на всичко това.
    И – не, благодарим, не ни трябва нищо от вашата “цивилизация” – ние тъкмо успяхме да се отърсим от нашата религия и да отбележим някакъв прогрес, и сега – пак религия. Не ни трябват и християни, та да ни защитават от мюсюлманите.
    Ето това е проблема – някакви хора, които не само мразят и ненавиждат цивилизацията, но и се стремят да я унищожат и да върнат човечеството в каменната ера, и в същото време са неспособни за каквото и да е, поради което са принудени да смучат като паразити от цивилизованите общества, които на драго сърце им дават тази възможност. Защото без хуманитарната помощ и огромните парични потоци, които цивилизацията наля в тези гета на слабоумието, те отдавна щяха да са рухнали. Нито Русия щеше да има, нито Китай, какво да говорим пък за Северна Корея, Иран, Саудитска Арабия и други, тотално скъсали с реалността.
    А който бяга от там и наистина иска да се спаси, необходимо и задължително условие, което трябва да му се постави, е да забрави и да докаже по категоричен начин, че е забравил всичко онова, от което твърди, че бяга. Никакви джамии, никакви имами, никакви молитви, никакво обрязване, никакво говорене на стария език – да е ясно кой защо е дошъл. Защото за мен изобщо не е убедително, даже е видно, че и за отговорните институции е абсолютно непонятно кой какъв е и за какво се бори. И това е грешка, г-н Петров, която правилно отбелязвате, че западно-европейските държави повтарят (поне) за втори път. Или по-точно европейските граждани, защото те са тези, които страдат – държавата е един абсурден организъм, на който непонятно защо се придават човешки качества, след като единствената му роля е осигуряването на благоденствието на същите тези граждани и на никои други граждани. Т.е. ако емигранта Хикс по-скоро ще бъде полезен и ще увеличи благоденствието на гражданите на държавата Игрек – да заповяда. Ако по някакъв начин смята, или се предполага, че смята да навреди, или да ощети същите граждани – да не си и помисля да припарва.
    Свободното пътуване е полезно само в един съюз между равни. Е, да – има два начина да се изравним – ние да дойдем на тяхното ниво, или те на нашето. И колкото и да мразя русия и да желая нейното разрушение, как да не са прави, като казват, че европа е прекалено толерантна – все пак и те самите я разиграват и точат благодарение на същата тази малоумщина.
    Аз самия съм много толерантен към всякакви различия, но не е приемливо някои групи да получават специални права и да живеят на гърба на други, да се влагат извънредни усилия в цивилизоването на някой, който не само, че не желае, но и активно се съпротивлява, и да се проявява хуманност и толерантност към хора, които самите те нямат нищо общо с хуманност и толерантност.
    Много голяма грешка, наистина – да повярват, че всичко е свършило; да седнат на една маса с руснаците – като равни; да си мислят, че един религиозен фундаметалист може да бъде контролиран; че хора, които са свикнали да грабят, един ден ще размислят и ще се захванат с честен труд; да си мислят, че като дойдат в държава като България и инвестират в нея, след което оставят местните да я ръководят, няма да бъдат ограбени и посрамени; да повтарят едни и същи грешки отново и отново и да си повтарят, че положението е под контрол – за това наистина може да плати цялото човечество, но поне със сигурност ще плати сегашното поколение.
    Лошото е, че не си дават сметка, че техния собствен живот е единственото, с което разполагат. Предполагам, че по този показател можем да ги обявим за невменяеми. Какво да правят вменяемите, обаче?

  45. Григор Says:

    @z: Вменяемите биха могли като начало да се замислят дали не се заблуждават в преценката си на исляма.

    И не само. Категорично не съм съгласен, че без парите на Запада Русия и Китай щяха да са рухнали. Щяха да се по-зле от сега и щеше да им отнеме повече време да стигнат до сегашния си статут, но щеше да стане.

    Съгласен съм, че емигранти, които смятат да вредят на приемната държава, не може да бъдат приети. Не съм съгласен обаче със слагането на всички емигранти от определена религия или държава в един кюп. Не мога да си представя дори на капка толерантен човек, който мисли така – къде му е базата за толерантност? Все едно да е гостоприемен за всеки приятел, но да смята всички за врагове. Или да слага знак за равенство между всички в една религия и екстремистите между тях. Все едно няма екстремисти християни или екстремисти атеисти…

    Лично аз мразя от сърце руската имперщина, но обичам Русия и желая на руснаците само добри неща. Точно както мразя нацизма, но обичам Германия и желая на германците само добри неща. Просто Германия се отърва от нацизма, а Русия още не е от русизма. Но се надявам един ден и това да стане.

    Впрочем, русизмът е един чудесен пример къде се разминаваме. Ти мразиш Русия, но това, което изповядваш, е твърде близо до русизма. С мен е обратното – аз обичам Русия, но мразя русизма. Къде ще отведат възгледите ни всеки от нас? Не ми е трудно да предположа.

    Конкретно за Европа – мултикултурализмът там има само един проблем: недостатъчното отделяне на религията (и изобщо възгледите) от държавата. Правилното положение е всеки да може да изповядва каквото иска, но до момента, в който не започне да нарушава правата на другите. Прекрачи ли тази граница, той губи правата си. И според мен е редно да бъде махнат от обществото, без значение дали е мигрант или местен. Брейвик по-добър ли е или по-лош от брюкселските терористи? Ако питаш мен, еднакво неприемлив с тях е за вменяемите.

  46. z Says:

    Не, разликата между нас е, че аз съм десен, а вие сте ляв. Тази емигрантска криза е именно продукт на левите – може би за това не ме разбирате.
    И до колкото обществото дължи нещо на своите изпаднали в трудно положение членове, продукт на същото това общество и на чието място може да се окаже всеки един негов член, какво дължи то на хора, които не само идват от вражески общества, но и изповядваната от тях идеология е абсолютно несъвместима с обществата, които се предполага, че трябва да ги приемат? Защото исляма е именно идеология – както християнството, комунизма, фашизма и т.н. Това не е просто вярата дали има бог или не.
    И ако се поинтересувате какъв е живота в Саудитска Арабия ще видите, че там са си построили точно комунизъм – както беше и в Либия, и в Сирия, и както е в още много мюсюлмански държави. Всъщност, джамахирия означава точно народна власт. Това не изключва върховенство на шериата.
    Това което изключва обаче, е индивидуализма – и това никога няма да приема. Как искате да съм толерантен с хора, които потъпкват личноста. И не се съмнявайте, че искат и тук да се въведат такива режими – това е просто нещото, което тяхната вяра и традиции повеляват – също както християнството, фашизма, комунизма и т.н.
    И като казвам, че не са адекватни – имам предвид точно това. Хора, които всеки ден изпълняват ритуалите, които тяхната религия повелява, дори и да са били някога адекватни (ако не са им промили мозъците от деца) , то със сигурност след известно време са загубили представа за реалността. Това е познат ефект на тези ритуали (те за това са измислени) и всеки може да го изпробва върху себе си.
    И християнството не прави никакво изключение. Всъщност, истинските християни чакат, и дори се надяват да дойде апокалипсиса; второто пришествие; техния спасител Джийзъса, който да донесе ядене и пиене за всеки – на корем (някои казват, че става въпрос за духовна храна, но не е това, което повечето разбират). Има и такива, които смятат, че трябва да го предизвикат. Дори, в контекста на “ислямска държава” някои се изказват, че ето видите ли това е добър случай за една последна, свещена война, която да доведе до апокалипсиса и т.н. Аз нямам против християните и мюсюлманите да се избият помежду си – стига да предоставят възможност на останалите да се дръпнат встрани.
    Не знам дали аз се заблуждавам, или вие виждате в религията само детски приказки за агънца и меченца. Религията си е доста сериозна и няма нищо общо с дъги и юникорни – нещата са на живот и смърт (пък било то и според тях да е за някаква си несъществуваща душа).
    Да, има разлика между тези, които се водят към някаква религия на хартия (както е с повечето хора в европа и северна америка) и между истински вярващите. Вторите са абсолютно непредсказуеми и няма как да ме убедите, че трябва да им имам доверие. В исляма обаче е по-трудно само да се водиш на хартия – виждате какво става с тези, които ги хванат, че не са вярващи (точно за това и Мохамет е измислил честите дневни молитви – да държи приближените си под око).
    Представете си християнството преди 500 години – ами сега е средновековието на мюсюлманите (и в буквален, и в преносен смисъл).
    Какво трябва да направи цивилизацията за себе си ли? На първо място – силно ограничаване на религиите, например премахване на всички привилегии и забрана за намесването на деца в религията, както и премахването на религията от официалния обществен живот. Последното пряко нарушава моите права като атеист – как да възпитам децата си, като от всякъде по време на християнските празници струи пропаганда? После върви обяснявай, че този Джийзъса, ако въобще е съществувал, е спретнал едно голямо представление (не и без помоща на много други).
    Тя религията за това е популярна – защото се харесва на децата и тези с детски акъл.
    Брейвик трябва да лежи до живот – такъв няма как да бъде превъзпитан и ще продължи да бъде опасен и след като излезе – това е сигурно. Всъщност, религиозните подбуди може и да са били взети предвид (лошо ако не са), просто такъв е тавана на наказанията там в момента.
    А ако цивилизацията не беше се споразумяла с комунистите преди 26 години, щеше да стане същото, което стана със Северна Корея 7-8 години по-късно – 2 милиона умрели от глад – само че щяха да са много повече (и пак цивилизацията спаси Северна Корея). Тук обаче решаваща роля е оказал страха от ядрена война (и вероятно голяма роля оказва и сега).
    Никаква симпатия не мога да имам към руснаците – те са същите каквито са били преди 500-1000 години, същите ще са и след 1000 – банда престъпници и мародери. Това че има неколцина, които са поели живота си по друг път, и са направили нещо по-различно от масата нехранимайковци, само потвърждава правилото. Всъщност за мен тези хора не са руснаци.
    Аз знам на къде съм се запътил, понеже не вярвам България да се отърве от комуноидната мафия докато аз съм жив (живота си не жертвам), а и не искам децата ми да са родени тук. Вие обаче, по мое мнение, никъде не отивате, а само плашите читателите, които ви познават.

  47. Григор Says:

    @z: Да се слагат всички имигранти в един кюп не е признак на дясно мислене – признак е на глупост, породена от ляво мислене. Дясното мислене би видяло в емигрантите възможности – работна ръка и прочее.

    Едно общество не дължи на никого нищо освен на членовете си – на тях им дължи всичко. Длъжно е да приема (съвместими с него) емигранти именно защото дължи нещо на членовете си. Емигрантите са най-работещата, най-производителна и най-непретенциозна част от обществото. Икономическият успех на държави като САЩ, Канада, Австралия, Нова Зеландия и прочее е съграден именно на количеството емигранти, което приемат непрекъснато. Със спадането на приема на емигранти в тях икономиката им започва да закъсва. А това спадане бива налагано от страховете на предишните емигранти – иначе казано, е лява парадигма.

    Потъпкването на личността наистина не може да бъде приемано, и върховенството на правата над религиите трябва да е безусловно, иначе обществото отива по дяволите. И свястно изграденото общество има предостатъчно инструменти да го подсигури. Имат ги не само емигрантските държави – една Германия например до момента е асимилирала успешно над 10 милиона мюсюлмани (повечето от тях – турци, през 1960-те). Не само че не е пропаднала от това, но напоследък излезе на първо място в света по външнотърговска печалба, пред Китай. Дано фактите говорят повече от предубежденията.

    Да, сред мигрантите има и фанатици. А има и обикновени криминални престъпници и прочее. Но процентът и на фанатиците, и на кримките сред тях най-често е значително по-нисък, отколкото процентът на престъпниците сред завареното население. Иначе казано, емиграцията подобрява населението като цяло. Да, престъпниците стават повече, но повече стават и честните хора, и полицаите и прочее – и престъпниците растат по-бавно от честните хора. Затова за доброто на едно общество е нужно да позволява емиграция. Да, от самото начало мигрантите трябва да се научат да приемат местните ценности и закони, а които не са съгласни, да бъдат депортирани – но това отнема малко време, и най-важното, е изпълнимо. Престъпниците сред местното население няма как да бъдат депортирани… Затова емиграцията в крайна сметка подсилва едно общество, както икономически, така и като ценности и култура. И затова настроенията срещу мигрантите у нас и където другаде в Европа може, се подклаждат и дирижират от една държава, която вижда Европа (и нас) като свой военен и икономически враг.

    Факт е, че част от мюсюлманите изповядват средновековни ценности, да не кажа по-лошо. Но тази част сред сегашните мигранти е нищожна. Те идват почти само от Сирия, която много десетилетия беше светска и търпима държава, където ислямът беше просто традиция, както е християнството у нас. Отделно, сред дълбоко вярващите мюсюлмани твърде малка част възприемат исляма като повеля за насилие. За пръв път чух „Отивам на джихад“ от един сирийски студент по богословие – неговият джихад беше работата му в благотворителна кухня за бедни. Тя раздаваше храна тук, в България, на бездомните християни, и той беше единственият мюсюлманин сред доброволците… Процентът „гнили ябълки“ сред сегашните мюсюлмани мигранти е нищожен, те са качествен материал и носят просперитет където отидат. (И именно затова руската пропаганда да бъдат мразени и гонени от Европа е толкова настървена.)

    Личното ми мнение за руснаците е много различно. Мисля, че те са талантлив и кадърен народ, докаран до нацизъм от измъченост, безизходица и безнадеждност, до голяма степен като германците през 1920-те и 30-те. И че дори така, точно както беше с германците, между тях има много достойни хора и светли глави. Надявам се колкото се може по-скоро тези хора да поведат Русия и да помогнат и на останалите да станат като тях. Засега не мога да измисля как точно това би могло да стане, но се надявам бъдещето да се окаже по-мъдро от мен.

    Не зная накъде сте се запътили вие. Но където и да идете, ако занесете там омразата си, ще занесете това, от което бягате. И няма да сте от полза за обществото там. Дано го разберете и се отървете от нея.

    Закъде съм се запътил аз – не зная. 25 години вече стоя тук и се опитвам да оправя обществото, колкото ми е по силите. Засега нещата само вървят на по-зле. И аз също си задавам въпроса дали имам право да създам и отгледам децата си тук… Но каквото и да реша, независимо дали ще отида някъде или ще остана, ще се опитвам да раздавам не омраза, а истина и надежда. Колкото ги имам и колкото умея да ги дам.

Leave a Reply