Едната от страните

Известно време се чудех кой е най-подходящият начин да реагирам на историята с корабите с помощ за Газа и израелската намеса. Днес съдбата ме срещна с един човек, разговорът ми с който ми се струва подходяща реакция.

С уговорката, че той реално е едната от страните. Ако получа и от другата страна аргументи, с удоволствие ще пусна и тях. Нека хората решават сами.

– Здравей, Ахмед! Как върви алъш-веришът?

– Добре е, благодаря. – Ахмед оставя кашона със стока и ми подава ръка. – Пак еднократни салфетки и чинии?

– Да.

– Мога ли да ти помогна с още нещо?

– Ако имаш случайно памперси за възрастни. Знаеш, старост-нерадост…

– Памперси, не. – Ахмед тъжно поклаща глава. – Китайците не внасят. Засега. – Смигва ми. – Имам телефона ти, ако намеря, ще се обадя… – Той внезапно наостря уши и усилва радиото. Заслушвам се и аз. Новини за историята около корабите за Газа.

– Интересува те дали ще пристигне помощта ли? Знам, че имаш роднини в Газа.

– Още вчера казаха, че израелците са превзели корабите – свива рамене Ахмед. – Слушам колко ще се окажат убитите. Дано не са много.

– И дали ще има убити израелци ли?

– Израелци няма да има убити. Само активисти с помощта. Те нямат оръжие. И да са се отбранявали, ще е било с подръчни средства. Не можеш с тояга или кухненски нож да убиеш човек с автомат.

– Откъде си сигурен, че нямат оръжие?

Очите на Ахмед проблясват с тъжна насмешка.

– Гледа ли по телевизията вчера израелския видеозапис?

– Не съм го гледал. Какво са показали?

– Как хората дърпат командосите с голи ръце и ги бият с лостовете от корабното оборудване. Две години съм работил на кораб, знам какво на кораб какво е.

– Значи все пак израелците са били атакувани?

– Естествено. Ако някой се качва насила на борда на кораб в международни води, екипажът е длъжен да го спре със сила, с всякакво оръжие, което има. Такъв е международният закон. А израелците са атакували в международни води. – Ахмед вдига рамене.

– Добре де, можеха да изчакат спокойно корабите да влязат в израелски води. Тогава щеше ли да е законно да ги спират със сила?

– Тогава имат право. Само че корабите нямаше да навлязат в израелски води. Щяха да стигнат направо в Газа.

– Ами ако корабите носят оръжие за Хамас?

– Не носят. Израелците показаха как командосите се спускат от два хеликоптера по въжета на кораба. Ако имаше даже един Калашников на кораба, знаеш ли какво щеше да стане с тия хеликоптери? Един пълнител само да изстрелят, трийсет куршума голям калибър от петнайсетина метра разстояние, и щяха да го направят на решето. Щяха да ги свалят преди да са стигнали над кораба.

– Калашников трудно се намира ей така в днешни времена.

– И най-обикновен пистолет да имаха, един даже, пак щяха да изкарат от строя всички командоси още на въжето. Никоя броня не покрива човека изцяло. Колко струва и най-великия нинджа с простреляни стъпала или китки на ръцете? И морският закон дава пълно право да стреляш в такъв случай… Така че не са имали – свива рамене Ахмед. – И в товара не са имали скрит, ако ще питаш за това. Пленят ли израелците корабите, ще разровят всичко и ще ги намерят, ще стане страшна излагация. Така че вариант е само да ги извадят предварително и използват веднага. Не са го направили – значи нямат. И да открият израелците после нещо, аз няма да повярвам, че си е било там. Ако беше там, щеше да е извадено и стреляло по тях. А ако беше извадено и стреляло по тях, нямаше да могат да се спускат на кораба по въжета от хеликоптер… Не ми ли вярваш? Прав си, не ми вярвай. Аз съм палестинец. Помисли вместо това сам, и сам си реши кое е вярно.

– Тоест, искаш да кажеш, че израелците са касапи, дето са избили сума ти хора ей така?

Ахмед свива рамене.

– Не е съвсем ей така. Сто на сто екипажът ги е атакувал с каквото има. В кухнята има ножове, в оборудването – лостове, в противопожарния набор – брадва… Но пък спокойно можеха да използват сълзотворен или нервнопаралитичен газ, или стоп-патрони. Жертви нямаше да има.

– Подозирали ли са, че на корабите няма да има огнестрелно оръжие?

– Били са абсолютно убедени. Иначе нямаше да спуснат командосите така, щеше да е пращане на смърт. А израелците колкото безгрижно избиват другите, толкова и треперят на тях косъм да не им падне.

– … Искаш да кажеш, че са изпозастреляли хората ей така, за кеф?

– За кеф не убива никой. Но за урок на другите да. Да научат света, че те ще убиват който и както решат.

– И затова са избили десет, може би повече хора?

– Нали ти казах – не ми вярвай, аз съм палестинец, пристрастен съм. Мисли сам, и вярвай на себе си.

(Ако Ахмед само подозира колко дълбоко ме докосва тази философия… И това ми напомня да се овладея.)

– Защо е била нужна историята с корабите с помощ? Чух, че израелците са казали, че ако помощта бъде дадена на тях, те ще я пратят в Газа без проблеми. Само да са сигурни, че няма оръжия.

– Ще я пратят, но в рамките на тяхната норма. Петнайсет хиляди тона помощ на седмица.

– Че това малко ли е?!

– В Газа живеят два милиона души. Петнайсет хиляди тона са капка в морето. За да се живее там поне малко приемливо трябват поне четири-пет пъти повече. Така животът е ад. Точно затова го правят и израелците, опитват се да изнудват Газа да свали Хамас. А постигат обратното.

– Че как тогава оцеляват хората, ако толкова помощ не достига? Трябва половината да са измрели. Или израелците искат това?

Ахмед въздъхва.

– Не го искат. Не са изроди и убийци. Просто искат да живеят спокойно, без да ги убиват. Само че са забравили, че няма как ти да убиваш, а теб да не те убиват. И гасят пожара с бензин. Това е цялата работа… А хората оцеляват, защото останалото влиза тайно. През тунелите под египетската граница.

– Тези, дето Хамас внася оръжия през тях?

– Да, и оръжия също влизат през тях. Само че не ги внася Хамас. Те само купуват от тунелджиите. Тунелджиите внасят всичко, което има кой да купи.

– А кои са тези тунелджии?

– Мафия. Контрабандисти. Като тука тези дето продават наркотици. Само че ако не са те, в Газа наистина да са измрели. Затова всеки ги търпи.

– И Израел ли?

– И Израел. Ако почнат много да внасят оръжия, Израел бомбардира тунелите на този тунелджия, срива ги. Имат шпиони на много места, знаят къде какво влиза. Но докато влизат храни, и дрехи, и гориво, Израел не ги бомбардира.

– Тогава защо е изолацията? И недоставянето на помощ? Ако я доставя всичката, Израел ще подсигурява по-добре да не влизат оръжия. Ще е по-добре за всички.

Лицето на Ахмед е мрачно и тъжно.

– Наистина ще е по-добре за всички. Само че не е лесно… Виж, ти си представяш нещата черно и бяло. Лоши Хамас, лоши Израел, добри обикновени хора, такива работи. А то е много мешано. Аз например съм много против да се тормозят израелците. И те са хора като нас. А пък гласувам за Хамас. Защото те правят и много свестни неща. Не съм нито бял, нито черен, нали?… Същото е и в Израел, и в правителството им. Мразят Хамас, искат да го унищожат, готови са да убиват хора, но не искат два милиона в Газа да измрат. И те не са нито бели, нито черни… И в Египет е същото. Навсякъде по света.

– Добре. Ако те разбирам, ти обясняваш, че израелците не са черни, а пък са избили хора без нужда.

– Без истинска нужда. Но с някаква нужда, която на тях им изглежда достатъчна. Аз мисля, че не са прави. Че ако бяха оставили конвоя да стигне, нямаше да стане нищо страшно, дори за тях. Но много избиратели в Израел щяха да треперят, и да гласуват после против това правителство. И така… Както и да е. Аз съм палестинец, пристрастен съм. Имаш очи и ум, гледай, мисли и решавай сам.

– Какво да гледам? Нали израелците конфискували видеокасетите на операторите?

– Това вече не е малко нещо. Щом си го видял или чул, имаш над какво да мислиш. Примерно дали израелския посланик казва истината, че са им ги поискали, за да разследват кой е извършил насилие. Ако не им ги върнат, ще има още над какво да мислиш. Или ако им ги върнат с изтрити някои участъци, или ако ги накарат да подпишат, че няма да ги излъчват. Или ако медиите тук не излъчат преки разговори с българските журналисти, дето са били на корабите – чух, че има двама… От израелските кадри също има какво да се разбере. От всичко, което гледаш или четеш. Просто мисли със своята си глава, а не с тая на който обяснява кой какъв бил.

– А кой тогава все пак е виновен? Според теб?

– Пак мислиш черно и бяло. Но ако питаш мен, войната и омразата са виновни. Те са, които те правят вместо аптекаря Моше да виждаш убиеца Моше. Или вместо продавача Ахмед да виждаш терориста Ахмед. И когато вместо аптекаря или продавача видиш убиеца или терориста, ти убиваш, без да мислиш. И сам ставаш убиец, или терорист. Дори ако Моше и Ахмед са били аптекар и продавач.

– А в случая с корабите?

– Според мен всички са виновни. Дори и активистите, мъничко. Можеха да дадат отпор само с голи ръце, и тогава щеше да е по-трудно да стрелят по тях… Но израелците са виновни много повече. Знаели са, че на корабите няма оръжия. Знаели са, че ще има отпор, но без огнестрелно оръжие. Знаели са, че с малко сълзотворен газ ще свършат отлична работа без жертви. Така че животът на хората е на тяхната съвест… Можели са и да не атакуват корабите в международни води, да ги изчакат да влязат във водите на Газа, и да искат проверка, без веднага да атакуват. Със сигурност щяха да могат да проверят всичко, не е толкова трудно, две години съм бил на кораб, знам как е. Нито пък някой щеше да им откаже, инак цял свят веднага щеше да мисли, че активистите крият оръжия. И всичко щеше да е наред… Но предпочетоха да демонстрират, че ще убиват който и както искат, без да им пука от никого. Не са разбрали, че това не е начин светът да ги обича. И че рано или късно ще им се върне. Накрая винаги има справедливост.

– Раздава я Бог? – усмихвам се аз.

– Не те знам, не искам да те обидя. Ама аз за себе си не вярвам Бог да има. Нямаше да търпи това, дето става. Нито срещу палестинците, нито срещу израелците… Но вярвам, че света е така устроен, че винаги накрая да има справедливост. Иначе нямаше да има как света да го има.

– Защо според теб САЩ подкрепят Израел?

Ахмед се почесва по главата.

– САЩ са… не знам как се казва на български. Такава държава, дето твоята държава назначава някой да я управлява. Владение, може би. Това са САЩ – владение на Израел.

Повдигам вежди.

– Не ми вярваш, нали? Спокойно. Ще мине много време, ние с теб може вече да не сме живи. Но ще излязат документи и спомени, и ще се разбере… Извинявай, аз те заговорих, а сигурно бързаш. Ето ти чиниите и салфетките…

Няма да се учудя, ако под този запис се изсипят куп коментари в стил “вестникарски форум”. Писани от хора тролове с коефициент на интелигентност под стайната температура. Ще трия такива без предупреждение или обяснение – не си правете труда да ги пишете. Ще оставя само тези, които са наистина полезни за дискусията.

Това е мнението на едната страна. Мога само да повторя думите на “Ахмед” (промених името му) – гледайте със своите очи, и мислете със своите глави. Не вярвайте на мен. Вярвайте на себе си.

32 Responses to 'Едната от страните'

  1. Шapкан Says:

    ами Ахмед, въпреки че е “страна”, се изказа изключително БАЛАНСИРАНО и МЪДРО. И такъв човек се занимава с чинии, салфетки и памперси?!
    Че той е по-добър от куп политически анализатори!

  2. юлий Says:

    толкова “балансирано” и “мъдро”, че чак ми излгежда наивно съчинено в стил “we are the world”. Съжелявам, но ми е трудно да си представя този разговор освен като измислен или силно трансформиран (прередактиран в името на някаква цел) от автора.

  3. Кирил Кирилов Says:

    Аз също познавам плестинци, вярно живеели в България последните години, но в мисленето и няма абсолютно нищо екстремистко или шовинистично.

    И в думите на Ахмед и от пресата в Израел която публикуват в последните дни

    http://www.mediapool.bg/show/?storyid=165958&srcpos=14

    http://dnevnik.bg/sviat/2010/05/31/909651_izraelski_juristi_atakata_sreshtu_konvoia_e_piratstvo/

    http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=538478

    се вижда, че няма нищо крайно в мисленето им, няма екстремизъм и от двете страни.

    А в същото време има крайности в действията. Това не мога да го разбера. Ако някой има обяснение на този парадокс нека да го сподели.

  4. Б.Величков Says:

    🙂
    … Знаеш ли…. Мисля си, че въпреки общоприетото мнение, че арабин е приблизително равно на терорист, доста ще ти е трудно да намериш евреин, който да изкаже такава балансирана позиция…

  5. Габче Says:

    Напълно подкрепям изказването на Ники 🙂

    Дам, ето това е истински Човек, ама от тия с главното Ч!!!

    Евала!…

    Благодаря за споделеното, Гри 🙂

  6. Григор Says:

    @Шаркан: Просто е живял там, и роднините му и сега живеят – знае кое какво е. Продава всякакви китайски боклуци, защото с това се издържа.

    @юлий: Бих те запознал с него, но не вярвам това да те научи на нищо. Ще продължиш да си търсиш конспирацията.

    @Кирил Кирилов: Според мен “Ахмед” го каза много точно – истинският престъпник са не палестинците или израелците, а войната. (Не е първият, който го е казал. Стенли Милграм е изследвал как иначе обикновените немци са вършили военни зверства. Други психолози са изследвали как най-обикновените американци са вършили кланетата в Ми Лай и Сонг Ми, а по-късно издевателствата в Абу Граиб и пр. Щастлив съм от сърце и душа, че България не участва във война – иначе най-обикновени, свестни по душа българчета щяха да вършат същите зверства…)

    @Б. Величков: Не съм съгласен. Повечето ми познати евреи са хора, които биха защитавали точно така балансирана и свястна позиция. От много от тях съм го чувал, по по-ранни поводи; от други не съм, но не се съмнявам, че и те ще са така. Не зная, може би израелците да са по-различни. Но не бих посмял да го твърдя, без да съм говорил с поне няколко от тях.

    @Габче: Когато минеш през война и касапница, и не си тъп като вол, или помъдряваш, или озлобяваш. Просто няма как да останеш същият. “Ахмед” е помъдрял. Но на ужасна цена… Дано повече хора помъдряват, без да я плащат.

  7. Rien Says:

    Ахмедееее, Ахмеде !Поставяш позицията си, подкрепена с логични документи, след което се отричаш от нея. По арабски хитро. “Не вярвай на мен, вярвай на себе си” е арабска каламбура за убеждение в правотата на гореописаната позиция.
    Ахмед не го използва от мъдрост, а от привичка. Както българите ползват :”Раз’ийш ли?” Всъщност и българите , които го използват , търсят единомислие. То кой ли търси умишлено спор.Освен , ако не е обременен психически.
    За едно съм съгласна :Той е жертва на стереотипа. Особена като му се налага да живее в България и названието му да е ахмедоподобно. И от собстената си житейска ситуация изхожда за мъдрите си заключения от типа “всички сме еднакви”. Все пак се е научил, че това му мнение носи по-голям процент интеграция в обществото.
    Мисля си, колко ли интересно щеше да бъде, ако съществуваше портативна машинка, която да чете мисли? И да си я беше носил автора в джоба.
    Дали щеше да вярва на себе си или на очите ви, ако прочете мислите ахмедови?

  8. Galarad Says:

    Аз не взимам страна (все още), но ми е интесесно едно нещо:

    Как така една лодка с трима сомалийци, въоражени с Калашници могат да превземат кораб с петорно повече екипаж без жертви и без съпротива и как така някой с ума си ще се нахвърли върху въоръжен и трениран командос насред бойна операция?

    Има различни отговори на въпроса, но за мен най логичния е – ако не искаш да умреш, не нападаш с голи ръце въоръжен первъзхождащ те противник. Ако го направиш, значи искаш със смъртта си да покажеш нещо, което си е форма на мъченичество.

    Тези хора на корабите със смъртта си успяха да постигнат много повече и много по-правилен медиен ефект, отколкото 10 терористични атаки, което за мен означава планиране и целенасочено поставяне на капан (няма как след група от 50 човека да има 10 самоубийци.), в който Израел падна и сега няма измъкване.

  9. Николай Василев Says:

    Размислите на този човек напомнят много на начина на мислене на Ганди: http://www.gatchev.info/blog/?p=655

  10. Григор Says:

    @Rien: Нямам представа какво мисли “Ахмед”. Но това, което казва, е вярно – а това е, което има значение.

    @Galarad: Напълно е възможно и да е било капан. Въпросът е, че в този капан би се хванал само някой, готов да се хване в него. Израелците наистина са знаели, че на кораба няма огнестрелно оръжие – нормалното положение е да са били готови първо със сълзотворен или дори нервнопаралитичен газ и стоп-патрони, пък после бойни. Капанът се оказа реално проба доколко израелците действат с разумна сила, и доколко като касапи. Уви, оказа се второто. И съм убеден, че и много хора в Израел не са щастливи от това. Но на война такива неща стават.

  11. Eneya Says:

    Хубав текст, нужно е да има повече такива публикации, за да си припомняме, че сме по-сложни от добро/зло, черно/бяло, правилно/неправилно.
    Информацията, която идва през медиите е сдъвкана и изплюта, представя готови позиции, рядко срещам задълбочени анализи и коментари.

  12. CTEHATA Says:

    Прави впечатление, че жертви има само на ферибота. Нещо различно е имало – или в поведението на хората на борда, или в отношението на израелските командоси. За мен е по-скоро първото.

    Атаката на израелските сили не трябва да се гледа в простият контекст – да допуснем ли тези 6 кораба да акостират непроверени.
    Истинският въпрос е бил друг – да допуснем ли регулярните, непроверени доставки по море? Е, избрали са да ги спрат на всяка цена. Сега остава всички – участници и зрители да разберат напълно каква е точно въпросната цена…

  13. Божо Says:

    Интересно мнение (на Мохамед )
    http://www.vsekiden.com/?p=70300

  14. юлий Says:

    @Григор не търся конспирация в лошия смисъл на думата. Мисля обаче, че ти толкова искаш да ни убедиш (не съзнателно може би), че проблема е лесно решим, че всъщност войната е там някъде горе и че хората нямат нищо общо с нея, че си спестил някои места от разговора и си подсилил други (някак тук искам да подчертая че това си е мое предположение и с него не бих искал да обидя никого). Наистина обаче не искам да полемизирам в детайли предадения от теб разговор, мисля че е излишно, но все пак ще ми е много интересно, ако дадеш честна оценка в проценти до колко точно си предал думите и техния смисъл на този палестинец.

  15. Eneya Says:

    Григор не мисля, че е казвал, че проблемът е лесно решим. Според мен просто го очовечи и го превърна от “нещо прекалено чуждо, далечно, агресивно, зло и неразбираемо”, в нещо ясно и по-близко, създаде чувство за съпричастност чрез лирическия герой (:)) Ахмед.
    😉

  16. Ники Says:

    “Ако някой се качва насила на борда на кораб в международни води, екипажът е длъжен да го спре със сила, с всякакво оръжие, което има. Такъв е международният закон.”

    Това не е вярно, блокадата на Газа е законна. Както и блокадата на Куба наложена от Кенеди при ракетната криза. Не че това има някакво значение. Ако те спрат въоръжени бандити на магистрала, започваш ли юмручен бой с тях?

    Тези “мирни” активисти, въоръжени с метални пръти, са планирали и провокирали конфликта с цел медиен и политически ефект. Постигнаха го.

    И впрочем, 15 000 тона помощ на седмица за 2 000 000 души прави по 7.5 кг на човек на седмица. Помощи. Нашите цигани могат само да завиждат.

  17. Григор Says:

    @юлий: Предал съм ги с максималната точност, с която съм успял да ги запомня. По смисъл това е на практика 100%. И определено не твърдя, че войната е далечен или лесно разрешим проблем. Точно това му е страшното.

    @Eneya: “Ахмед” е абсолютно реален човек, просто истинското му име е друго. Много обикновен на външен вид, между другото.

    @Ники: Тези 7.5 кг. включват абсолютно всичко – от храната (и част от водата за пиене), през цимента за строежи и ремонти на съборените и повредени покрай конфликта къщи, до горивото за отопление, осветление, генериране на електричество и транспорт. В България, въпреки че сме бедни, потребяваме повече на ден. А в Газа всичко, което може да се потребява, са помощи. Площта й е 360 кв. км, горе-долу колкото на град София – на практика няма къде да се отглежда нищо, почти всичко извън граничната зона на обстрел са жилищни квартали. Няма и работеща индустрия, защото няма внос на суровини. Надали са много в България циганите, които биха завидели на средно богат жител на Газа.

    Отделно от това, законни блокади няма. Също, запознай се с морското право и задължения. А активистите – убеден съм, че са планирали конфликта, но ако израелците не бяха отговорили с безразборна стрелба, провокацията щеше да се провали. (По данни на аутопсията, поне един от убитите е застрелян с четири куршума в главата. Бахти терориста, и след третия куршум в главата да продължава да млати с железния прът, та да трябва четвърти…)

  18. Rasate Says:

    Знаете ли, фактът, че така активно анализираме доказва, че по един или друг начин всеки се чувства лично засегнат. Зададох си въпроса – защо? И очевидният, за мен, отговор е: става въпрос за защита на стил и начин на живот. Европейски срещу ислямски – без да коментирам кой е по-добър. Истината не е черно-бяла, тук съм съгласна с автора. Става въпрос обаче за демографски бум на ислямските народи. И защитна реакция (защото каквато и да е официалната позиция на европейските правителства и Русия, народите там в големия си процент са анти-ислямски настроени). Не заради тероризма, заради демографския бум. Ако в природата един вид се размножава бързо без естествен враг настъпва екологична катастрофа (справка – зайците в Австралия, плъховете в Европа през Средновековието, когато Католическата църква изтребва котките като “дяволски същества”). Какви са социалните и политически последици от плъхоподобно поведение на определени (при това силно религиозни) етноси?
    Беше малко оф-топик. Дали евреите са прави, не знам, не съм толкова умна, за да преценя, нямам и цялата информация. Но май са единствения “естествен враг”, който забавя “екологическата катастрофа”. Има и друга прилика – католическата църква и тях е горяла на клади, както и котките….

  19. Божо Says:

    Бахти терориста, и след третия куршум в главата да продължава да млати с железния прът, та да трябва четвърти

    Стреляно е с автомати – нормално е и повече кршуми да влязат. И не с АК 47, който след първия изстрел останалите ги забива в небето.
    А нападението на терористите е било много яростно, щом някои от командосите са скочили в морето, за да се спасят.

  20. Григор Says:

    @Расате: И мен този демографски бум ме безпокои малко. Затова и мисля, че е редно арабите да получат добър жизнен стандарт – той е най-сигурното противозачатъчно, особено ако се съчетае с възможност за образование за жените. 🙂 Въпреки популяризираните принципи за многодетност на исляма, в повечето богати ислямски държави естественият прираст е мижав. А в бедните направо ври.

    @Божо: Аз съм пострелял доста с АК-47 – нямам усещането, че след първия изстрел ги забива в небето. Извън това обаче, да стреляш на автоматичен огън в главата на човек е това, което наричат trigger happiness, че и отгоре. Освен ако положението не е паническо.

    Проблемът е, че то е много вероятно да е станало такова. В такива ситуации дали причината е жестокото нападение, а стрелбата на месо – следствието е трудно да се каже. Събитията се развиват мълниеносно, и всяка от страните е склонна да прекали с ответната реакция. Така е на война…

  21. Ники Says:

    Григор, не разбирам как ти и доста левичари мислите, че като подобни активисти влизат във военна зона и млатят командоси с железни пръти, им се полага да ги арестуват без физическо насилие и като им прочетат подробно правата. И това че са стреляли по тях някак си “не е честно”. Това ме изпълва с недоумение – откъде такова чувство за entitlement? Къде бяхте всички възмутени, когато руснаците си превзеха обратно похитения от сомалийски пирати кораб, и после обявиха че са пуснали пиратите а онези случайно корабокруширали и се издавили до един? Точно това щеше да се случи и на тези “активисти”, ако отсреща бяха руски войници. Ако бяха турци, щяха да гният по затворите с години. Ако бяха араби, щяха да ги обесят публично. Всичко това вече се е случвало. Говори ми за двойни стандарти.

    За морското право, което пак казвам, не мисля че има особено значение в случая:
    http://dnevnik.bg/sviat/2010/06/03/911443_eksperti_deistviiata_na_izrael_sa_juridicheski/

  22. Rasate Says:

    “И мен този демографски бум ме безпокои малко. Затова и мисля, че е редно арабите да получат добър жизнен стандарт – той е най-сигурното противозачатъчно, особено ако се съчетае с възможност за образование за жените.”

    Звучи добре и логично, само дето се питам, от висок жизнен стандарт ли България намаля с 1,5 милиона за 20 години (това по официални данни, вероятно са повече).

  23. Божо Says:

    само дето се питам, от висок жизнен стандарт ли България намаля с 1,5 милиона за 20 години

    Намаля, защото хората, които са свикнали на по-висок стандарт в по-голямата си част се изнесоха а тези общества, които си живеят в мизерия и не им прави впечатление си се размножават като за последно.

  24. Григор Says:

    @Ники: Отдавна не ме бяха определяли като левичар. 🙂

    По морското право екипажът на кораба по морското право е длъжен да го защитава срещу атаки в международни води. Ако израелците бяха изчакали корабите да навлязат в 20-милната зона, екипажът щеше да е длъжен да не окаже съпротива. Те обаче не изчакаха, въпреки че това нямаше да им коства нищо. А после “нападнаха ни с железни пръти”, “бият ни”… Благодарете им доземи, че не са ви нападнали с картечници и оръдия, и не са ви избили до човек – имат правото! Ако не бяха пристанищните наредби, че невоенен кораб с оръжие на борда не може да бъде пуснат да отплава, флотилията спокойно можеше да е въоръжена до зъби, и това да е перфектно законно. (Между другото, корабите на една държава открито не спазват тези наредби – познай на коя. На тази, на която сомалийските пирати никога не са отвличали, и няма да отвлекат кораб – екипажът има с какво да се отбранява срещу калашниците и РПГ-тата им.)

    Дали действията на Израел са юридически легитимни зависи много от кои експерти как четат закона. Много други експерти са на обратното мнение, примерно тези на ООН и на всички други държави. (Между другото, Холокостът е перфектно легитимен юридически – всички закони за изтребването на евреите са приети официално. Така че по логиката на легитимността…)

    @Расате: Основно от емиграция. Ако високият жизнен стандарт водеше до повече деца, Япония и Германия щяха да имат най-високата раждаемост на света, а Нигерия, Того и Коморските острови – най-ниската.

  25. Rasate Says:

    Знам, че въпросът е болезнен, но е малко като за яйцето и кокошката – високата раждаемост ли води до бедност или бедността до висока раждаемост. Иначе и аз съм от тези, които емигрираха, имам едно дете, родено в България, при по-висок стандарт бих имала две, какъвто е моделът в семейството ми от поколения. Така че не мисля, че богатството ще озапти нагона на определени народи. Китайски закони по биха имали шанс. А и Ислямът забранява презервативите и противозачатъчните, каквато е и официалната линия на Католическата църква. Разликата е, че в цивилизована и образована Европа Католическата църква отдавна никой не я приема сериозно (освен като туристическа атракция), а арабите приемат абсурдната си догматика за чиста монета.

  26. Rasate Says:

    И пропуснах, защо тези народи имат висока раждаемост и когато живеят в Европа – несъизмеримо по-висока от тази на местните народи? Нали живеят при висок стандарт? Нещо логиката ви куца…

  27. Григор Says:

    @Расате: По мои впечатления, тези народи нямат твърде висока раждаемост в Европа. Първото поколение обикновено я има, но след това само отделни хора продължават. (Впрочем, отделни европейци също имат голямо поколение, най-често по същите причини.)

    Иначе, ако трябва да сме болезнено честни, до висока раждаемост обикновено води липсата на образование за жените. Там, където е позволено висше образование за жените, само най-мизерстващите държави без традиции в образованието имат висока раждаемост. Звучи дискриминаторно, но е истината. (Между другото, от мои познати в Ливан знам, че и презервативи, и противозачатъчни се продават свободно. В Египет съм чувал, че е същото, в Либия – също. Само в Афганистан талибаните ги бяха забранили, докато бяха на власт. За другите ислямски държави не знам.)

  28. Божо Says:

    И пропуснах, защо тези народи имат висока раждаемост и когато живеят в Европа

    Най-често живеят в гета, при същите условия, при които са живяли и преди.

    Тези, които успеят да се интегрират променят и раждаемостта

  29. Божо Says:

    Арматура, цимент, чифути и Аушвиц:
    http://komitata.blogspot.com/2010/06/blog-post_09.html

  30. Grigor Gatchev - A Weblog » Blog Archive » Другата от страните Says:

    […] няколко дни пуснах тук запис под името “Едната от страните” – мой разговор с палестинец. А днес намерих като […]

  31. Митьо Says:

    @Григор Хареса ми поста и коментарите. Ето още едно мнение: смятам, че наблюденията ти по повод раждаемостта са правилни, но не и изводите.
    Мисля, че религиозните обеждения са тези които водят до голяма раждаемост. И въпросът с раждаемостта не е християнство vs. мюсюлманство а религия vs. атеизъм.
    В развитите общества (по-богатите страни ) тези обеждения се разбиват на пух и прах. И то по две причини: в богатите общества не е необходимо да имаш голяма челяд, за да оцеляваш/живееш по-лесно а е даже обратно – по-лесно се оцелява/живее когато семейството ти е по-малобройно. Но дори и по-трудно, ако религиозните ти обеждния са здрави и непоклатими – както е в повечето емигранти първо поколение, то твоето семейство пак би било голямо. На следващите поколения емигранти – вече израстнали в богатите/войствено антирелигиозни страни (независимо дали си роден в чужда или твоята страна се е превърнала такава) е много трудно е да си изградят и запазят религиозните обеждения. Затова и раждаемостта им намалява.
    Ние за България може да си мислим, че не сме богата страна, но условията в които живеем – по-лесното оцеляване/живеене при малобройни семейства и войственото, антирелегиозно обество са си същите :).

    “до висока раждаемост обикновено води липсата на образование за жените. ”
    Дааамс…. но не самото образование, а войствения атеизъм извираш от образованието :).

    @Rasate
    Виж че, първо раждаемостта в България се срива след втората световна война и след това разгледай послените 20 години. 😉

    пп. съдейки от раждаемостта в България или българите са тръгнали да водят строг и свят живот във въздържание или сме далече от християнска държава.

  32. T.Ivanova Says:

    “Тази страна” я изчетох бавно и задълбочено – хубаво е да четеш “страна” и това да те балансира, но “другата страна” … другата страна на Латинина е направо нечитаема, няма “такава страна”.

Leave a Reply