В отговор на инициативата на Богомил в linux-bg.org:
(Изпратил съм го на адресите на повечето български евродепутати. Страница с тях е посочена в инициативата.)
—
Здравейте,
Пише ви ваш гласоподавател, разтревожен от т.нар. “Torpedo Amendments”, които са прикрепени към “Телеком пакета”, подготвен за гласуване в края на септември.
Въпросните поправки целят въвеждането на следните мерки:
– Блокиране на Интернет връзки и протоколи, които са напълно легитимни и използвани като правило за легални цели, но “някой” е решил, че чрез тях може да се злоупотреби срещу авторски права
– Принуждаване на Интернет доставчиците да следят с какво се занимават потребителите им, и при подозрение, че е възможно то да нарушава авторски права, задължение те да уведомяват агенциите за авторски права
– Задължаване на всички потребители на Интернет да поставят на компютрите си софтуер, който да следи дали съдържанието на компютрите им е “законно”, или не.
Тези поправки са формулирани като “защита на авторските права в Интернет”. На практика обаче те стигат далеч отвъд защитата на авторските права. Ако прехвърлим тези мерки в не-ИТ понятия, те биха изглеждали примерно така:
– да бъдат забранявани познания, предмети и технологии (верни географски и топографски карти, пишещи машини, радиостанции и др.), за които “някой” е решил, че принципно могат да бъдат използвани за “вредни” цели
– да бъде изисквано от пощите, телефонните служби и персонала на транспортните средства да следят какво пишат, разговарят или вършат потребителите им, и при подозрение, че е възможно те да обменят неодобрена информация, да бъде докладвано на съответните органи
– да бъдат задължени всички да поставят в жилищата си камери, чрез които да може постоянно да се наблюдава и проверява дали те не се занимават с незаконни дейности
Защитата на авторските права е похвална инициатива, но тя следва да бъде балансирана коректно с другите права в едно общество. Например, дори ако полицията подозира, че лицето Х се занимава с противозаконна дейност, тя няма право да го обискира без прокурорско разрешение или вече налични доказателства, защото би нарушила свободата му – и така трябва да бъде: свободата на личността е поне толкова важен елемент в демократичното общество, колкото и предотвратяването на престъпленията.
Нещо повече. Примерът с лицето Х касае действия, които биха били обект на наказателното право – криминални престъпления, тероризъм и пр. Затова има логика, макар и ограничена, от обществени или частни органи да се изисква съдействие при нея. Докато защитата на авторските права е обект на гражданското право, и представлява изясняване на баланса на правата при евентуален спор между две лица. Немислимо е обществени или частни органи да бъдат задължавани със закон да съдействат на едното от лицата срещу другото, и то по начин, който брутално нарушава правата и свободите на другото лице, в степен, която се смята за недопустима дори за предотвратяване на криминални престъпления или борба с тероризма.
Както може да се види от примерите по-горе, в някои отношения поправките “Торпедо” са аналогични на положението при тоталитаризма, а в други го надминават, и изискват условия като в затвор с особено строг режим. Подобни законови положения са неприемливи в държави, които търсят демократичност. Лобирането в полза на определени организации не бива да бъде оставяно да достигне до степен да подмени върховенството на законите в държавата с върховенство на интересите на организациите.
Затова Ви моля:
– да обсъдите с другите български депутати, и с колегите си по европарламентарна група тези добавки
– да посочите, че при тях защитата на авторските права се утвърждава за сметка на потъпкването на върховенството на съда и закона, и на много по-основни права, върху които е изградено всяко демократично общество
– да ги убедите да гласуват заедно с вас против тези поправки
– да предложите на авторите на добавките да потърсят начин да защитят интересите на лобитата за авторски права по начини, които не нарушават основите на демократичната държава
Благодаря Ви предварително,
Григор Гачев