Редакторката на Linux Today, Карла Шрьодер, понякога е твърде директна в изказванията си. Позволявам си да преведа тук части от една нейна редакторска статия, с добродушна усмивка.
Тая седмица беше една от Онези Седмици. Не знам защо през нея ме беше грижа повече, отколкото друг път, но всичките тези новини за армии и флоти, спрени от вируси за Уиндоус, ми дойдоха в повече.
Какво ли е извинението за използване за военни цели на долнокачествен и ненадежден софтуер? Военните техници не са водопроводчици, те са умни и добре обучени (поне в САЩ – Г.Г.), наясно са с тези неща. Предполагам, че е резултат от класическата тактика на Майкрософт да обработват високопоставените тъпанари, и да избягват умните хора като чума. Кара ме да мисля света за още по-корумпиран, отколкото преди, което вече беше доста. Създава ми усещането, че хората със съвест са измиращо малцинство, а нормата са тези, които се продават за по чифт билети за луксозен стрип-бар или за новичък лаптоп. Може и да бъркам, де, мислех си, че цената на цяла армия или флота трябва да е повече. Може би получават право за консумация на мацките в бара, или и нетбук към лаптопа.
“Не можем да излетим, но не сме засегнати”
Солта в раната са безумните реакции на хората, поразени от афинитета на Уиндоус към всяко новопоникнало зловредие, и странните новинарски рапорти, които обясняват как това не било страшно. Мелодията е винаги една и съща – ах, тези зли хакери и тези некадърни потребители, цъ-цъ. В какъв откачен свят живеем. Горките набедени Майкрософт. Поне репортерите да обясняваха, че става дума за вирус или червей за Уиндоус, а те и това правят рядко. Неее, това е компютърен вирус. Все едно става дума за хардуерен дефект.
Ей тоя цитат ми прати кръвното чак в озоновия слой:
“Френските изтребители бяха лишени от възможност да излетят, след като военните компютри бяха поразени от компютърен вирус… Проблемът нямаше негативно отражение върху боеспособността им…”
Нямал ефект върху боеспособността им? Ама… ама… те не са можели да излетят! Да не сме се нагълтали със смешни хапчета? Или военните имат таен резервен план за докарване на самолетите до противника по автомагистрали, и бомбардирането му от тях?…
Вече се наслушахме за маниаци линуксари, които мразят Уиндоус и не щат да поддържат негови потребители. Така е. Все едно се опитваш да ветроходстваш с морена. Колкото и бързо да лепиш кръпките, винаги остават още милион дупки, и сложените кръпки сдават в момента, в който се обърнеш. Не става дума за мистериозно тайно познание – Уиндоус винаги си е бил така…
Да си призная, не споделям мнението на Карла, че сложените кръпки сдават моментално. Факт е и че най-често Майкрософт успяват да пуснат кръпка преди софтуерните злодеи да се опитат да влизат през дупката. Има истина и в това, че Уиндоус е целта на най-многото софтуерни зловредия, защото е най-разпространен.
Има и още неща, които е редно да се кажат в оправдание на Майкрософт. Редно е обаче да бъде казано и другото – че количеството зловредия за продуктите им е доказал се аргумент как затвореният код не е по-труден за пробиване, а е по-труден за опазване срещу пробиване. Също и че Майкрософт рядко пускат кръпка за по-малко от седмица след откриването на дупката – почти всички проекти свободен софтуер рядко пускат кръпката за повече от ден, а често и само за час-два.
Всъщност, редно е да се добавят и други неща. Как реюзабилността в света на свободния софтуер е несравнимо по-висока, а оттам и стойността на готовия продукт е по-ниска – толкова ниска, че е напълно реалистично огромен и сложен продукт да бъде правен предимно от доброволци в свободното им време, или в най-лошия случай от дузина-две платени програмисти, и въпреки това да е равностоен на продуктите на многохилядната армия кодери в Редмънд. И как правенето на свободен софтуер е по същество вътрешен свободен пазар, за разлика от правенето на продукти в корпорация, което е реално тоталитарна система на продукция, с всичките следствия от тази разлика.
Нека не се лъжем – продуктите на Майкрософт не са негодни за използване. Не са дори несравнимо по-некачествени от тези на свободната общност. Но не са и съществено по-добри (в някои области са, но в други са съществено по-лоши; балансът е като цяло сравним). Причината за разпространението им е не техническият приоритет, а армията им “лобисти” (превод: рушветодатели), и милиардите за “лобиране” (преведете си го сами). И всички други приложения на принципа “монополът е, за да се злоупотребява с него”. Свободният софтуер като правило не използва подобни практики, било то дори само защото просто няма нужните средства. А това вече не е малка причина да се чувствам горд, че ползвам свободен софтуер. 🙂
Какво му е важното на това ли? Важното е, че всъщност френските военни са били поразени от вирус, за който Майкрософт отдавна са били пуснали кръпка, но военните просто не я сложили навреме. Тоест, в много случаи любимият ни софтуерен монополист е виновен за бедите, които причинява несигурността на Уиндоус, но не и в този.
Виновни са идиотите, които са поверили важни военни системи на най-вирусочувствителния софтуер на света (каквато и да е причината той да е толкова атакуван от вируси, тя не променя факта, че е). А тяхната вина се споделя от другите идиоти, които напълно правилно посочи Карла – тези, които говорят за “компютърен вирус” вместо за “вирус за Уиндоус”, и неспециалистите остават с погрешно впечатление. (Публикацията, която цитира – тази в Telegraph – нарича вируса “Майкрософтски”, за което според мен Майкрософт са в правото си да съдят вестника, и ако го осъдят, ще е заслужено. Може вирусът да е за Уиндоус, но поне не е дело на Майкрософт…)
Хич не съм убеден и от подпяваната често нота, че ако Линукс беше разпространен като Уиндоус, щеше да е цел на също толкова вируси. Сървърите под Линукс са по-разпространени от тези под Уиндоус (сигурен съм, че имате поне един познат, който се занимава със сървъри – ако не ми вярвате, питайте го), но работещите сървърни експлойти за Линукс са с порядъци по-малко от тези за Уиндоус. Но, независимо дали е така, или не, редно е да се казва за какъв софтуер е съответният вирус. За да знаят хората, и да правят информирани изводи. Полезни не за чичо Бил или пък за мен, а за тях самите.